№***

ПРИГОВОР

N... ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дмитриева А.М., при секретаре Лаврухиной С.Е., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Ельца Полянских О.Н., подсудимого Клокова Н.М., защитника - адвоката Костровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КЛОКОВА ФИО11, родившегося ............., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клоков Н.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО9, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Клоков Н.М., находясь в баре N... расположенном в N..., путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, со стола похитил портмоне стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 10000 рублей, сотовый телефон ............. стоимостью 2335 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом Клоков Н.М. скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу, чем причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 13335 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на перекрестке N... в N..., в районе N... Клоков Н.М., имея умысел на причинение телесных повреждений, металлической частью штыковой лопаты, умышленно, нанес один удар в область головы ФИО9, причинив ему телесные повреждения в виде рубленой раны в левой лобно-височной области, открытого, вдавленного перелома левой височной кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести, которые согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.

В ходе судебного заседания подсудимый в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Подсудимый также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель также согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поскольку санкции ст.ст. 111 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ предусматривают максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и доказанным.

Действия подсудимого по эпизоду тайного хищения имущества ФИО8 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку Клоков Н.М. тайно из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшего. Действия подсудимого в отношении потерпевшего ФИО9, суд считает необходимым квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку Клоков Н.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление. Суд также руководствуется положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Клоков Н.М. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, а также преступление небольшой тяжести, .............

.............

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: полное признание вины, явки с повинной (л.д. 13, 96), раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО5, положительная характеристика с места работы, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья ФИО6 (мать подсудимого).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершённых преступлений, их характера, степени тяжести, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, назначение ему менее строгого вида наказания, чем лишение свободы не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. По тем же основаниям, суд не усматривает возможности для применения ст. 73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно.

Смягчающие обстоятельства, установленные в судебном заседании, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого, таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явка с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, у суда имеются основания для применения положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Прокурором г. Ельца, в интересах Фонда обязательного медицинского страхования, заявлен иск о взыскании с подсудимого 9782 рублей 8 копеек (л.д. 166-167), израсходованных на лечение потерпевшего. В судебном заседании подсудимый признал иск в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имущественный вред причинен подсудимым, суд считает необходимым взыскать с него указанную сумму в пользу Фонда обязательного медицинского страхования.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299- 302, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным КЛОКОВА ФИО12 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении в отношении Клокова Н.М. в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон ............. сервисную книжку, кассовый чек передать по принадлежности ФИО5, штыковую лопату - уничтожить.

Взыскать с Клокова ФИО13 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Липецкой области 9782 рубля 8 копеек.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с помощью средств видеоконферецсвязи в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий А.М. Дмитриев