№***

П Р И Г О В О Р

N... ДД.ММ.ГГГГ

Суд в составе судьи Елецкого городского суда Липецкой области Африканова Д.С.,

при секретаре Гладышевой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ельца Полянских О.Н.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников адвокатов Жучковой О.А., Меркуловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МОСКАЛЕВА ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего там же, пеN..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

ОБОРОТОВА ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего там же, N..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 30 минут Оборотов ФИО13 на своем автомобиле совместно с Москалевым ФИО14 с целью хищения чужого имущества приехали во двор домов №***,№*** по N.... Москалев ФИО15 следуя предварительной договоренности, вскрыл имеющимися при себе ножницами замок левой передней двери автомобиля ВАЗ-№*** гос.номер №***, после чего открыл капот, отсоединил провода от аккумулятора марки «Титан» стоимостью 1350 рублей и похитил указанный аккумулятор. Оборотов ФИО16, следуя предварительной договоренности, наблюдал за обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Москалева ФИО18. Аккумулятор Москалев ФИО19. положил в автомобиль Оборотова ФИО17., после чего подсудимые скрылись с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу и причинив ФИО8 материальный ущерб 1350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Оборотов ФИО20. на своем автомобиле совместно с Москалевым ФИО21 с целью хищения чужого имущества приехали во двор N.... ФИО2, следуя предварительной договоренности, вскрыл имеющимися при себе ножницами замок левой передней двери автомобиля ВАЗ-№*** гос.номер №***, после чего открыл капот, отсоединил провода от аккумулятора марки «Титан» стоимостью 1393 рублей и похитил указанный аккумулятор. Оборотов ФИО22, следуя предварительной договоренности, наблюдал за обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Москалева ФИО24 Аккумулятор Москалев ФИО25. положил в автомобиль Оборотова ФИО23, после чего подсудимые скрылись с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу и причинив ФИО5 материальный ущерб 1393 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Оборотов ФИО26. на своем автомобиле совместно с Москалевым ФИО27. с целью хищения чужого имущества приехали во двор N.... Москалев ФИО28, следуя предварительной договоренности, вскрыл имеющимися при себе ножницами замок левой передней двери автомобиля ВАЗ-№***, гос.номер №***, после чего открыл капот, отсоединил провода от аккумулятора марки «Докер» стоимостью 1262 рублей и похитил указанный аккумулятор. Оборотов ФИО30, следуя предварительной договоренности, наблюдал за обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Москалева ФИО29 Аккумулятор ФИО2 положил в автомобиль Оборотова ФИО31, после чего подсудимые скрылись с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу и причинив ФИО9 материальный ущерб 1262 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимые подтвердили, что предъявленное обвинение им понятно и что они полностью согласны с этим обвинением, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимые пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитником; они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нём изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитники, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, стороны против заявленного ходатайства не возражают. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия каждого из подсудимых суд считает необходимым квалифицировать как преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а» УК РФ, поскольку они, предварительно договорившись, совместно тайно похитили имущество ФИО8, ФИО5 и ФИО9 Суд согласно ст.9 УК РФ применяет редакцию уголовного закона, действовавшую на момент совершения преступлений, поскольку редакция 420-ФЗ от 7.12.2011 не улучшает положение подсудимых, предусматривая более высокий максимальный предел наказания в виде обязательных работ в ст.158 ч.2 УК РФ

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление. Суд также руководствуется положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимые совершили 3 преступления средней тяжести.

Москалев ФИО34 (л.д.№***), привлекался к административной ответственности (л.д.№***), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.№***), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д.№***), явился с повинной (л.д.№***).

Оборотов ФИО35 не судим (л.д.№***), привлекался к административной ответственности (л.д.№***), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.№***), по месту прохождения военной службы - положительно (л.д.№***), явился с повинной (л.д.№***).

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении каждого из подсудимых суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, в связи с чем применяет ст.62 ч.1 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно без изоляции от общества, и назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, может обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6,64,73 УК РФ об изменении категории преступлений, назначении наказания ниже низшего предела и условном осуждении.

Руководствуясь ст.ст.297,299-302,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МОСКАЛЕВА ФИО36 и ОБОРОТОВА ФИО37 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а» (хищение имущества ФИО8), 158 ч. 2 п. «а» (хищение имущества ФИО5), 158 ч. 2 п. «а» (хищение имущества ФИО9) УК РФ.

Назначить МОСКАЛЕВУ ФИО38 наказание по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение имущества ФИО8) - в виде обязательных работ сроком 200 часов, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение имущества ФИО5) - в виде обязательных работ сроком 200 часов, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение имущества ФИО9) - в виде обязательных работ сроком 200 часов, на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Назначить ОБОРОТОВУ ФИО39 наказание по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение имущества ФИО8) - в виде обязательных работ сроком 200 часов, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение имущества ФИО5) - в виде обязательных работ сроком 200 часов, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение имущества ФИО9) - в виде обязательных работ сроком 200 часов, на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе.

Председательствующий Африканов Д.С.