№***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года г.Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.В..

при секретаре Кустовиновой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Ельца Липецкой области Федосеева С.Е.,

защитника адвоката Елецкого филиала №1 ЛоКА Антиповой И.В.., .............

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Бурцева ............. .............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бурцев Д.А., управляя автомобилем, нарушил п.п. 1.4; 2.1.1; 9.1; 10.1 Правил дорожного движения РФ и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с причинением смерти ФИО6, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Бурцев Д.А. в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имя водительского удостоверения управлял автомобилем ............. и двигался по автодороге .............. Проезжая в районе садоводческого товарищества ............. в г.Ельце, он в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением своего автомобиля и в нарушение п.9.9. Правил дорожного движения РФ выехал на правую обочину и не справившись с рулевым управлением своего автомобиля он в нарушение п.п.1.4 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с экскаватором « ............., под управлением ФИО5, двигавшимся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ............. – ФИО6 согласно заключения эксперта № 537\1 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела в виде тупой травмы головы,\ кровоподтек в центре лобной области, ссадина левой половины лобной области, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, тотальный субарахноидальные кровоизлияния в ствол головного мозга, внутримозговые кровоизлияния в лобных долях, внутримозговое кровоизлияние в области среднего мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени\, тупой травмы грудной клетки (прямой полный поперечный перелом тела грудины, конструкционные полные, поперечные переломы 1-9правых ребер по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани правого легкого; конструкционные, полные. Поперечные переломы 1-9 правых ребер по лопаточной линии; раны (5) пристеночной плевры справа, раны (5) правого легкого, кровоизлияние в правую плевральную полость 1000 мл., тупой травмы живота (кровоизлияние у брюшную полость 1200 мл., разрывы(5) печени, осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов.

В ходе судебного заседания подсудимый Бурцев Д.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Бурцев Д.А. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Бурцев Д.А., предусматривает максимальное наказание в виде 5-и лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Суд считает необходимым действия Бурцева квалифицировать по ст. 264 ч.3 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Бурцевым Д.А. совершено преступление средней тяжести.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Бурцев Д.А. на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит \ л.д.л.д.64,65\, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.62), положительно характеризуется по месту жительства УУМ ОМВД по г. Ельцу (л.д. 68), по месту учебы \л.д.69\ и по месту прохождения службы в Вооруженных Силах РФ \ л.д.57\.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в добровольном порядке \ л.д.71\.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, оснований для применения в отношении Бурцева Д.А. наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения его целей.

Однако, суд полагает возможным применить в отношении Бурцева Д.А. при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств происшедшего дорожно - транспортного происшествия, данных о личности подсудимого \ неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения\ суд считает необходимым применить к Бурцеву Д.А. дополнительное наказание в виде лишения управления транспортным средством.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, являющиеся основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299- 302, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным БУРЦЕВА ............. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, назначив по данной статье наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания места жительства, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении Бурцева ............. в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

нарушения уголовно-процессуального закона;

неправильного применения уголовного закона;

несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий И.В. Белякова