№*** №*** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 06 октября 2011 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Беляковой И.В., при секретаре Кустовиновой С.В., с участием государственного обвинителя прокурора г. Ельца Липецкой области Федосеева С.Е., защитника - адвоката филиала №109 МКА г. Москвы Новиковой А.В., ............. потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению – Потанина ............. ............., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Потанин В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Потанин В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь во дворе N..., со скамейки в присутствии ранее знакомого ФИО5, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон «Samsung GT-E1080i» стоимостью 494 рубля, принадлежащий последнему. С места преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу, причинив тем самым ФИО5 имущественный вред на вышеуказанную сумму. В ходе судебного заседания подсудимый Потанин В.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Потанин В.А., также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший ФИО5 также согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется Потанин В.А., предусматривает максимальное наказание в виде 4-х лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Суд считает необходимым действия Потанина В.А. квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимым Потаниным В.А. совершено преступление средней тяжести. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Потанин В.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит /л.д., л.д. 57,58/, по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д. 63/, привлекался к административной ответственности /л.д.56/, ранее судим 18.01.2011 г. мировым судьей судебного участка №4 г. Ельца Липецкой области по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, 18.03.2011 г. снят с учета по отбытии наказания. /л.д., л.д. 55, 60/. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, о чем, в том числе, свидетельствует имеющаяся в материалах явка с повинной. Наличие на иждивении несовершеннолетней дочери. /л.д.9/. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. С учетом вышеизложенного, наказание в отношении него должно быть определено также по правилам ст.62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить Потанину В.А. наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 297, 299- 302, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Потанина ............. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначив по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру пресечения в отношении Потанина ............. в период вступления приговора в законную силу не избирать. Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий И.В. Белякова