УN...

№***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Елец 15 декабря 2011 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Ельца Липецкой области Полянских О.Н.,

защитника - адвоката Елецкого филиала №1 ЛОКА Меркуловой Н.И., .............

при секретаре Кустовиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению -

Колпакова ............. .............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колпаков С.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 20 минут до 8 часов ( точное время в ходе следствия не установлено) Колпаков СЮ. с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в N..., воспользовавшись, тем, что его никто не видел, подошел к столу, на котором находился компьютер, отсоединил провода и имеющимся при себе ножом перерезал провод от монитора, после чего тайно из корыстных побуждений похитил системный блок «Dell» стоимостью 4598 рублей, монитор «LG L17 NS-7» стоимостью 1493 рубля, клавиатуру «Defender» стоимостью 159 рублей, с мебельной стенки похитил сотовый телефон «Нокиа 2700» с зарядным устройством стоимостью 2500 рублей, металлическую шкатулку стоимостью 30 рублей, в которой находились деньги в сумме 1000 рублей, а всего на общую сумму 9780 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он скрылся с места преступления и обратил в свою пользу.

В ходе судебного заседания подсудимый Колпаков С.Ю. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Колпаков С.Ю. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в особом порядке без ее участия.\л.д161-162\.

Преступление, в совершении которого обвиняется Колпаков С.Ю., предусматривает максимальное наказание в виде 6-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Суд считает необходимым действия Колпакова С.Ю. квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимым Колпаковым С.Ю. совершено тяжкое преступление.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Колпаков С.Ю. на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.154-155), судимости не имеет (л.д.151), к административной ответственности не привлекался \ л.д.151\, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 157\.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной\ л.д.81\, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

Учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающим степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самого подсудимого, суд считает возможным применение в отношении него положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправление Колпакова С.Ю. и достижение таких целей возможно с применением наказания не связанного с реальным лишением свободы – ограничения свободы.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299- 302, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Колпакова ............. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначив по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.53 УК РФ установить Колпакову ............. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры) в ночное время с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории г. Ельца, не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Колпакова ............. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Колпакова ............. в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

нарушения уголовно-процессуального закона;

неправильного применения уголовного закона;

несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий И.В. Белякова