№***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 г. г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.В.,

при секретаре Кустовиновой С.В.,

с участием ст.помощника прокурора г. Ельца Колмановской Е.А.,

защитника Яценко Т.Н., .............

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению -

НОВИКОВА ..........................

.............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут Новиков А.А., имея умысел на хищение чужого имущества, вошел в помещение отдела магазина одежды «Finn - Flare», расположенного в торговом доме ............. по адресу: N..., принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО6, где с вешалки торгового зала, тайно из корыстных побуждений похитил мужскую куртку «Tiger Force« стоимостью 2149 рублей, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО6 материальный ущерб на сумму 2149 рублей.

Подсудимый Новиков А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал фактически в полном объеме и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, находясь в районе N..., решил зайти в торговый дом ............., расположенный по N..., чтобы посмотреть товаN... торгового дома «Гильдия» встретил знакомого парня. Находясь в торговом доме, увидел, что данный молодой человек зашел в магазин «Finn-Flare», расположенный на втором этаже. Направился за ним, чтобы посмотреть себе брюки. Когда зашел в торговый зал отдела, к нему подошла ранее неизвестная девушка, как он понял, продавец. Девушка предложила ему помощь в выборе товара. Выбрав брюки, девушка сняла их с вешалки и передала ему. Он зашел в примерочную, стал их мерить. Выйдя из примерочной, он передал их обратно девушке, при этом поинтересовался, нет ли поменьше размера, на что та пояснила, что нет. Не выбрав ничего, он направился к выходу из отдела. По пути заметил, что на вешалке около входа в магазин висит мужская куртка темного цвета. В этот момент решил совершить кражу данной куртки. Продавцы отдела около него не находились, не видели, как он совершил хищение куртки. Молодой человек из отдела ушел раньше него. Куртку снял вместе с вешалкой и направился к выходу из торгового дома «Гильдия», направился в сторону N..., где по дороге в мусорный контейнер, вешалку выкинул. Саму куртку оставил дома. Возле одной из лавочек, расположенной в районе Засосенского рынка, встретил своих знакомых. В этот момент к нему подошла девушка, продавец, и спросила: «Ты сам отдашь или я вызову сотрудников полиции?», на что он ответил: «Вызывай». Затем, встав с лавочки, направился в сторону N.... Впоследствии похищенную куртку добровольно выдал сотрудникам полиции и о совершенном преступлении написал явку с повинной.

В ходе предварительного следствия Новиков А.А. дал по существу аналогичные показания, вместе с тем пояснял, что в тот момент, когда девушка-продавец, потребовала вернуть куртку, последняя находилась при нем, была свернута и лежала у него между предплечьем левой руки и туловищем, и её могла видеть продавец магазина. (л.д.45-46 ).

Данные показания подсудимый Новиков А.А. в судебном заседании подтвердил.

Представитель потерпевшей ФИО7 в суде пояснил, что в течение 4 лет он поддерживает дружеские отношения с ФИО6, которая в настоящее время проживает в N.... В собственности ФИО6 находится отдел по продаже верхней одежды «Finn-Flare», расположенный в торговом доме «Гильдия». По просьбе ФИО6 он осуществляет контроль в магазине «Finn-Flare», на основании доверенности ему поручено представлять интересы ФИО6 на предварительном следствии и в суде. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила ФИО2, работающая в должности продавца-консультанта в отделе «Finn--Flare», которая пояснила, что из помещения отдела неизвестное лицо совершило хищение мужской куртки марки «Tiger Force«. Через некоторое время он приехал в отдел «Finn-Flare», где обнаружил, что на месте нет одной мужской куртки. Просмотрел видеозапись.

Свидетель ФИО2 показала, что она работает продавцом -консультантом в отделе «Finn-Flare», расположенном в торговом доме ............. по адресу N.... Данный магазин принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов она совместно с продавцами ФИО18. и ФИО14 находилась на рабочем месте, когда в помещение отдела зашли двое молодых людей. Для оказания помощи в выборе товара она подошла к ним. По просьбе одного из них сняла с вешалки брюки и передала их молодому человеку, который прошел в примерочную. Через несколько минут парень вышел и, вернув брюки, вышел из отдела. Убедившись, что молодые люди ушли, они втроем пошли к кассовому аппарату. Через некоторое время к ним в отдел зашел охранник торгового дома ............. ФИО4, который пояснил, что в их отделе чуть ранее было совершено хищение мужской куртки. Она, осмотрев товар, обнаружила, что на вешалке отсутствует одна мужская куртка «Tiger Force», после чего с целью возвращения похищенной куртки, сразу же выбежала на улицу, направилась в сторону N... N..., где на одной из лавочек заметила, сидящих на ней двух парней, в одном из которых узнала того парня, который находился у них в отделе. Она потребовала вернуть куртку. Молодой человек на ее требования не реагировал, а встав с лавочки, пошел в сторону N.... Она видела, что у парня под левой рукой находится сверток, похожий на куртку. Она пошла за парнем, требуя, чтобы тот вернул куртку, но парень не обращал на нее внимания. Молодого человека она преследовать не стала, а вернулась обратно в магазин.

Свидетель ФИО14 пояснила, что она работает продавцом-консультантом в отделе «Finn-Flare», расположенном в торговом доме ............. по адресу N.... Данный магазин принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ. с 10.00 час. она совместно с продавцами ФИО19 ФИО2 находилась на рабочем месте, когда примерно в помещение отдела зашли двое молодых человека. Для оказания помощи в выборе один из продавцов подошел к ним, сняла с вешалки брюки и передала их молодому человеку, который прошел в примерочную. Через несколько минут парень вышел из отдела. Через некоторое время к ним в отдел зашел охранник торгового дома .............- ФИО4, который пояснил, что в их отделе чуть ранее вероятно было вершено хищение мужской куртки. Они, осмотрев товар, расположенный слева от хода в отдел, обнаружили, что на вешалке отсутствует одна мужская куртка «Tiger Force». С целью возвращения похищенной куртки ФИО2 сразу же выбежала из отдела, а она и ФИО20 остались на месте. Через некоторое время в магазин вернулась ФИО2, пояснила, что догнала парня, требовала вернуть куртку. Он тот не отреагировал.

Свидетель ФИО8 дала аналогичные показания. (л.д.27-28 ).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что работает в торговом доме ............. контролером службы обеспечения торговой деятельности. В его функциональные обязанности входит обеспечение порядка. ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу, находясь на первом этаже торгового дома ............., он заметил двух молодых людей, которые сразу же поднялись на второй этаж. Примерно через 15-20 минут один из них прошел мимо него и вышел на улицу. Он продолжал стоять на первом этаже здания и наблюдал за окружающей обстановкой. Через некоторое время мимо него прошел второй молодой человек, Новиков А.А., в руках которого он заметил мужскую куртку темного цвета. Данный факт ему показался подозрительным, так как внешность данного молодого человека вызывала сомнение в его покупательской способности. Он решил подняться в магазин «Finn-Flare» и уточнить, все ли у них в порядке. Подойдя к продавщице по имени ФИО2, спросил, не продавала ли она мужскую куртку. Продавец пересчитала количество курток, которые висели на вешалках и обнаружила, что на месте нет одной куртки. После этого продавец сразу же вышла из отдела и попыталась догнать данного молодого человека, выбежав из торгового центра на улицу. Он спустился на первый этаж и продолжил наблюдать за окружающей обстановкой. Через некоторое время вернулась ФИО2, которая сообщила, что она смогла найти данного молодого человека, однако тот от нее убежал.

Свидетель ФИО15 показал, что он работает оперуполномоченным ОРЧ УР ОМВД России по г.Ельцу и в его обязанности входит организация раскрытия преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.Ельцу от ФИО10 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе «Finn-Flare», расположенном в торговом доме ............. г. Ельца похитило мужскую куртку. В ходе работы по данному заявлению была получена информация о том, что данное преступление мог совершить Новиков А.. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено местонахождение Новикова А.. В ходе беседы последний признался в хищении чужого имущества и пояснил обстоятельства совершения преступления, указав, что похищенная им мужская куртка находится у него. После этого от Новикова А.А. он принял явку с повинной о совершенном преступлении. Впоследствии Новиков А.А. выдал похищенную мужскую куртку.

В материалах дела имеется протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух понятых и адвоката у Новикова А.А. была изъята мужская куртка «Tiger Force«.\ л.д.24\.

Вина подсудимого подтверждается также протоколом осмотра указанной куртки \ л.д.38\, постановлением о признании и приобщении ее к делу в качестве вещественного доказательства \ л.д.39\.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Новиков А.А. сообщил о совершённом им преступлении – хищении мужской куртки из отдела «Finn - Flare»./ л.д. 13/.

Оценивая все доказательства собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления – краже.

Показания подсудимого Новикова А.А. объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия подсудимого Новикова А.А. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В данном случае суд руководствуется требованиями ч.3 ст.15 УПК РФ и ст.252 УПК РФ, в частности пределами поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения.

Действия Новикова А.А. в ходе непосредственного изъятия имущества не были очевидны для иных лиц, носили корыстный характер.

Как следует из совокупности исследованных доказательств, Новиков А.А. совершил хищение куртки тайно, покинул как помещение отдела «Finn - Flare», так и торгового дома .............. После чего имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Действия свидетеля ФИО2 по изъятию уже похищенного имущества и отказ Новикова А.А. его вернуть не образуют состава грабежа.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Новиков А.А. совершил преступление небольшой тяжести.

Подсудимый Новиков А.А. на учете у врача психиатра не состоит \ л.д.59\, состоит на учете у врача нарколога с ............. л.д.61\, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно \ л.д.62\, привлекался к административной ответственности.

Новиков А.А. судим 31.03.2009 года Елецким городским судом по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 100000 рублей, наказание не отбыто.

В силу требований ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Новикова А.А. имеет место рецидив преступления. На основании изложенного наказание в отношении него должно быть определено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступления.

С учетом изложенного наказание в отношении Новикова А.А. по правилам ст.62 УК РФ назначено быть не может.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении Новикова А.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения его целей, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого за совершение преступления, лишь в условиях изоляции от общества.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, являющиеся основаниями для применения ст.64 УК РФ либо ч.3 ст.68 УК РФ с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

Новиков А.А. судим 31.03.2009 года Елецким городским судом по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 100000 рублей, наказание не отбыто.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, судом должна быть присоединена неотбытая часть наказания по приговору Елецкого городского суда от 31 марта 2009 года.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Новиков А.А., суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него колонию общего режима. При этом суд исходит из данных о личности подсудимого Новикова А.А.: ранее судим, состоит на учете в наркологическом диспансере, отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.297,299- 302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Новикова ............. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, определив по данной статье наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения присоединить наказание, назначенное Елецким городским судом 31 марта 2009 года, которым Новиков А.А. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 100000 рублей, и окончательно в отношении Новикова ............. назначить наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100000 рублей.

Наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Местом отбытия наказания определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении Новикова ............. в период вступления приговора в законную силу изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 декабря 2011 г.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-и суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления с помощью видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: И.В. Белякова.