№*** №***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.В.

при секретарях Кузьминой С.Н. и Кустовиновой С.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Полянских О.Н.

защитника адвоката филиала «109 МКА г.Москвы Солдатова А.Е., .............

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МЕДОВИКОВОЙ .............

.............

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.2 п.»б» УК РФ и ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Медовикова В.В. совершила покушение на грабеж.

Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

Медовикова В.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в корыстных целях, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, возле торговых киосков, расположенных у N..., подошла к ФИО3 и вырвала из ее руки кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4550 рублей. После чего Медовикова В.В. пыталась скрыться. Однако, преступление не было доведено ею до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была удержана в находящемся на остановке .............» автобусе ФИО28, а потом и ФИО20. Затем была задержана сотрудниками милиции, доставлена в дежурную часть ОВД г.Ельца.

Органами предварительного следствия Медовикова В.В. также обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что она, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном мере, в корыстных целях, для извлечения личной выгоды, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на осуществление этого умысла.

Так, Медовикова В.В., по мнению органов предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, возле здания кафе ............. расположенного по адресу: N..., незаконно сбыла ФИО6, продав за 1500 рублей, вещество растительного происхождения в полимерном пакете, которое согласно заключения физико-химической экспертизы № 5 от 14 января 2009 года является наркотическим средством марихуана массой 6,2 грамма в высушенном виде.

Впоследствии, вышеуказанное наркотическое средство в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Липецкой области.

Марихуана в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным становлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями), является наркотическим средством.

Размер наркотического средства - марихуана массой 6,2 грамма в высушенном виде, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 76 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. и 229 УК РФ» (с последующими изменениями), является крупным

По факту незаконного сбыта наркотического средства.

Подсудимая Медовикова В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, поскольку в то время проживала на N..., а не на N... ФИО6 она знакома по ранее рассмотренному в отношении нее делу.

В судебном заседании пояснила, что в 2009 г. она проживала с мужем, снимали квартиру на N..., работала в кафе ............. поваром, муж работал в автосервисе, в то время получали хорошую заработную плату, в деньгах не нуждались. В 2009 г. с ФИО6 не встречалась, не приезжала в ............. города для встречи с ним. В январе 2010 г. кафе, в котором она работала, закрылось, у нее начались осложнения с мужем, материальное положение было тяжелое, поэтому она стала заниматься сбытом наркотических средств ФИО6. После того, как она похитила кошелек и ее отпустили из отделения милиции, ей позвонил оперуполномоченный ФИО25, спросил, где она находится, и что он за ней приедет. ФИО25 привез ее в здание наркоконтроля на второй этаж. На заданные вопросы отвечала, что она не помнит, что происходило в 2009 г., что в тот период времени сбытом наркотических средств не занималась. После этого ФИО25 стал на нее кричать. Она просила отпустить ее, т.к. нужно было подготовить сына к школе. ФИО25 говорил: «пойдешь в тюрьму, если не напишешь явку с повинной», ФИО25 два раза ударил ее ладонью по лицу. Она написала явку с повинной под диктовку ФИО25, так как не помнила события 2009 года. Затем она дала признательные показания, не посоветовавшись с адвокатом. Ей указали место, время, где она сбывала наркотики.

В ходе предварительного следствия по делу Медовикова В.В. поясняла, что у неё был знакомый парень - ФИО6. Как-то при встрече с ФИО6, в ходе разговора, он сказал, что употребляет наркотическое средство - марихуана путем курения. Она сама ранее марихуану не курила. Продолжая данный разговор, она сообщила ему, что у неё имеется марихуана, и если ему (ФИО6) понадобиться данный наркотик, то он может без проблем к ней обращаться, продать марихуану по той цене, о какой договорятся. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ФИО6. В ходе разговора ФИО6 спросил: «Все ли нормально», что означало - есть ли у неё марихуана. Она ответила, что у неё «все нормально», тем самым подтвердив, что у неё есть марихуана. ФИО6 сказал ей, что ему «...нужно примерно на 1500 рублей» (точно не помнит, или на 1500 или на 1000 рублей). Она поняла, что нужен наркотик на указанную сумму в количестве трёх спичечных коробков. Данный разговор состоялся примерно во второй половине дня, во сколько именно, точно не помнит, так как прошло много времени. Она сказала ФИО6, чтобы тот примерно через 1 час подходил к кафе ............. расположенное на N.... В назначенное время она встретилась с ФИО6, предварительно взяв из своего дома наркотик, который насыпала россыпью в полимерный пакет. ФИО6 при встречи с ней передал ей деньги, о которых о­ни договорились ранее, какими именно купюрами в настоящее время не помнит. Она в свою очередь передала ФИО6 полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство - марихуана. После чего пошла домой, куда направился ФИО6, ей неизвестно. Как распорядилась деньгами, полученными от продажи наркотика, в настоящее время не помнит. Марихуану, которую продала ФИО6, она сама лично приобрела путем сбора листьев дикорастущей конопли на одном из заброшенных полей около г. Ельца, но когда именно и где, уже не помнит. С какой именно целью, приобрела марихуану, сказать затрудняется, но когда она приобретала марихуану, то продавать ее не хотела и не собиралась. Умысел о продаже марихуаны возник в ходе разговора с ФИО6, когда тот сказал, что употребляет наркотики. С момента приобретения марихуаны до продажи ФИО6, наркотик находился у неё дома по адресу: N.... После данного факта впоследствии ещё несколько раз продавала ФИО6 марихуану, но за данные сбыты марихуаны она была осуждена Елецким городским судом 28 декабря 2010 года./ т. 1 л.д. л.д.169-171- 182-183/

Данные показания в судебном заседании Медовикова В.В. не подтвердила, указав, что под контролем и под диктовку ФИО25 она написала явку с повинной в связи с тем, что ей угрожали, что посадят в тюрьму, а ей необходимо было собирать ребенка в школу.

В судебном заседании свидетель ФИО25, оперуполномоченный Елецкого межрайонного отдела УФСКН РФ по Липецкой области, показал, что Медовикова В.В. попала в поле зрения правоохранительных органов в 2010 году. В отношении нее были проведены оперативно-розыскные мероприятия – контрольная закупка, наблюдение. В 2010 году была осуждена Елецким городским судом за сбыт наркотических средств. В мае 2009 года поступила оперативная информация, что гражданин ФИО5 осуществляет в г. Ельце сбыт наркотического средства – марихуана. В ходе работы в рамках дела было подобрано лицо – гражданка, которая выбрала себе псевдоним «ФИО4», который должен был проверить указанную информацию. С данной целью ФИО32 был установлен контакт с ФИО5 В ходе встречи и беседы ФИО32 и ФИО5 последний сообщил, что он берет у своего знакомого наркотическое средство и может достать наркотик ФИО32 Согласно подтвержденной оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ было принято решение произвести проверочную закупку наркотического средства у ФИО5. ФИО32 изъявил добровольное желание выступить в качестве покупателя. С целью проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ он пригласил ФИО32 в здание Елецкого МРО УФСКН РФ по Липецкой области. Покупатель позвонил ФИО35 и сказал, что хочет приобрести у него наркотическое средство – марихуану 3 спичечных коробка за 1500 рублей. Через некоторое время покупателю перезвонил ФИО35 и назначил встречу около магазина N... около 15-00 часов. Для проведения ОРМ были приглашены в качестве представителей общественности 2 девушки. Он объяснил всем присутствующим порядок проведения проверочной закупки, а также разъяснил права и обязанности. После этого покупатель самостоятельно продемонстрировала факт отсутствия при ней денежных, технических, наркотических средств, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. У покупателя был только принадлежащий ей сотовый телефон. Данный факт был зафиксирован в протоколе личного досмотра физического лица, участвующего в проверочной закупке в роли покупателя, после чего был произведен осмотр и вручение денежных средств покупателю, о чем также был составлен протокол. Также были разъяснены права и обязанности представителям общественности, о чем также была сделана отметка в протоколе. Была вручена сумма 1500 рублей. Всем присутствующим объяснил, кто именно будет проводить контрольную закупку, номера и серии купюр были переписаны и занесены в протокол, сделаны ксерокопии. Указанные денежные средства были вручены покупателю для проведения проверочной закупки. Затем все вышли во двор Елецкого МРО и подошли к автомобилю ВАЗ-2107 .............. Он пояснил, что все присутствующие поедут к месту проведения мероприятия на указанном автомобиле. Автомобиль был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором все расписались. Он сел за руль, а покупатель и представители общественности на заднее сиденье. Когда направились на N..., ФИО32 позвонил ФИО35. Покупатель вышел из машины и пошел в сторону магазина N..., представители общественности пошли за ней. Через некоторое время они вернулись в автомобиль, сообщив, что деньги передали ФИО35, который попросил ее подождать, т.к. с ним наркотического средства нет, он сам перезвонит ей и скажет, когда и куда он его привезет. После этого приехали обратно в ЕМРО УФСКН, поднялись в кабинет, где он объяснил, что сейчас будет произведен досмотр покупателя с целью установления, что при ней не имеется никаких запрещенных предметов и веществ, денежных и технических средств, о чем был составлен протокол и подписан всеми присутствующими. Представителям общественности были разъяснены права и обязанности. В период времени с 19-00 до 20-00 часов покупателю на сотовый телефон позвонил ФИО35 и сказал, чтобы она ожидала его в сквере Пушкина. Все вышли во двор, подошли к автомобилю ВАЗ-2107, он был проверен на наличие запрещенных предметов и веществ, составлен протокол, подписан всеми присутствующими. Затем все сели в автомобиль и проехали к крайнему дому от реки Б.Сосна на N.... Покупателю на сотовый телефон позвонил ФИО37 и сказал, чтобы она подошла к магазину N.... Покупатель вышла из машины и с представителями общественности пошла в сторону пл. Победы, а он на машине приехал во двор магазина «Магнит». Через некоторое время покупатель и представители общественности вернулись в автомобиль, ФИО32 показала всем присутствующим 3 бумажных свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения и сказала, что данное вещество в свертках является наркотическим средством - марихуана, которое она приобрела у ФИО33 за 1500 рублей. Все проехали в ЕМРО УФСКН, где был составлен протокол добровольной выдачи средств, запрещенных в обороте. Три бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета он поместил в полиэтиленовые пакеты, клапаны которого ошнуровал нитью, опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 11», сделал пояснительную надпись, где все присутствующие поставили подписи. По данному факту также был составлен протокол и подписан.

Затем ФИО33 был задержан, возбуждено уголовное дело. Также был установлен ФИО6, как лицо, которое приобрело у Медовиковой В.В. наркотическое средство. Была организована встреча, на которой он ее опознал. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в ЕМРО УФСКН, сама написала явку с повинной. Пояснила, что проживает с сожителем по N... в р. кафе .............», где и проводились обыски. До 2010 года никакие оперативно-розыскные мероприятия в отношении Медовиковой В.В. не проводились.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка у ФИО35. Было установлено, что ФИО35 приобрел наркотическое средство у ФИО6, а ФИО6 в свою очередь у Медовиковой В., о чем последний сообщил еще в 2010 году. В 2011 году Медовикова В.В. решила написать явку с повинной.

Свидетель ФИО27 В суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года была приглашена ФИО25 для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве представителя общественности. Согласилась добровольно. Пришла в здание ЕМРО УФСКН по N..., где находилась еще одна девушка – ФИО26. Разъяснили права, обязанности. Покупатель продемонстрировала факт отсутствия при ней запрещенных предметов, имелся только сотовый телефон. Все это было отражено в протоколе. Покупателю были вручены денежные средства в суме 1500 рублей. Купюрами 1000 и 100 рублей. Эти денежные средства были предъявлены. Разъяснено, что на указанную сумму покупатель будет проводить проверочную закупку наркотического средства. Номера и серии купюр были переписаны и занесены в протокол, переданы покупателю. Вышли во двор ЕМРО УФСКН, подошли к автомобилю ВАЗ-2107, он был проверен в их присутствии на предмет отсутствия в нем запрещенных предметов, также составлен протокол и подписан. Сев в автомобиль, направились к месту проведения проверочной закупки. Остановились во дворе дома на N..., покупатель вышла и направилась в сторону магазина «Магнит», который расположен на N..., она и ФИО26 за ней. На площади покупатель села в автомобиль «Ауди». Они находились недалеко, и видели, как покупатель что-то передала водителю, как она поняла деньги, после чего покупатель вышла из автомобиля и пошла в сторону машины, на которой они приехали. Она и ФИО26 направились за ней. Подойдя к автомобилю, в котором сидел ФИО25, также сели в него. Покупатель сказала, что передала деньги мужчине в автомобиле «Ауди», а он попросил ее подождать, поскольку наркотического средства при нем не было, и что он сам перезвонит. Они поехали обратно в ЕМРО УФСКН и стали ждать звонка. В период с 19 до 20 часов покупателю позвонили на телефон и сказали ожидать в сквере Пушкина, куда и привезут наркотик. Покупатель опять был досмотрен на предмет отсутствия запрещенных предметов, составлен протокол, все расписались. Вышли во двор, автомобиль ВАЗ-2107 был досмотрен, также составлен протокол. Поехали к крайнему дому от реки Б.Сосна на N.... В этот момент покупателю позвонил мужчина и сказал подходить к магазину «N... Покупатель вышла, и пошла в сторону пл. Победы, они направились за ней. Покупатель села в автомобиль «Ауди». Она видела, как водитель автомобиля рукой залез под чехол сиденья, что-то достал оттуда и передал покупателю. После этого покупатель вышла из автомобиля и направилась во двор дома, где расположен магазин «Магнит». Сев в автомобиль, в котором находился ФИО25, покупатель показала 3 бумажных свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения и сказала, что это наркотическое средство-марихуана. Уже в кабинете у ФИО25 был составлен протокол, все расписались. 3 бумажных свертка были помещены в полиэтиленовый пакет, ошнурованы, опечатаны, скреплены печатью, сделана пояснительная надпись, где все поставили свои подписи. Потом был досмотрен покупатель на предмет наличия запрещенных предметов, ничего не было обнаружено, кроме сотового телефона, составлен протокол и подписан.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО27 по существу дала аналогичные показания, вместе с тем уточняла, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО26 были приглашены оперуполномоченным ФИО25 для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» в качестве представителей общественности. Наркотики ФИО32 были переданы в автомобиле «Ауди» ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут. \ л.д. 88-91\.

Свидетель ФИО26 дала аналогичные пояснения.\л.д.85 -87\.

Свидетель ФИО4 (псевдоним) в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе оперуполномоченного ФИО25 проводилась проверочная закупка наркотического средства у ФИО5 Она дала добровольное согласие на участие в данном мероприятии в качестве покупателя. Знала ФИО5 ранее, поэтому по телефону договорилась встретиться с ним около магазина «Магнит». ФИО5 должен был привезти 3 спичечных коробка марихуаны за 1500 рублей. В помещении наркоконтроля в присутствии понятых была досмотрена, никаких запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было. С собой имелся сотовый телефон. Данный факт был зафиксирован в протоколе, с которым все ознакомились, подписали его. Замечаний, возражений не поступило. Ей выдали денежные купюры в сумме 1500 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей, и пять купюр достоинством по 500 рублей. ФИО25 разъяснил представителям общественности их права и обязанности, что на денежные купюры она должна приобрести наркотические средства, сделал ксерокопии, сверены номера и серии. По данному поводу был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались, замечаний и возражений не поступило. Ее предупредили, что будут использоваться технические средства при проведение проверочной закупки, но каким образом это будет происходить, ей известно не было. Представители общественности, ФИО25 и она вышли во двор, где был досмотрен автомобиль марки ВАЗ-2107. Запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было. Затем был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний, возражений не поступило. Она, представили общественности сели в автомобиль, и направились на встречу с ФИО5 к магазину «Магнит», который расположен на N.... На улице было светло. Приехав, вышла из машины, представители общественности пошли за ней. Подойдя к автомобилю «Ауди», в котором находился ФИО5, она передала ему денежные средства в сумме 1500 рублей, а он сообщил, что при себе наркотических средств у него нет, сказал, что позвонит по телефону, когда сможет передать наркотическое вещество. Договаривались о трех полных спичечных коробках наркотического средства. Она вернулась в автомобиль, где находился ФИО25, и в присутствии представителей общественности сообщила, что передала денежные средства ФИО5, и что он по телефону сообщит, когда и где сможет передать наркотическое средство. Все вернулись в помещение наркоконтроля. В присутствии представителей общественности ее досмотрели, запрещенных предметов не было, о чем был составлен протокол, с которым все ознакомились. Замечаний, возражений не поступило. Стали ждать звонка ФИО5 В 20 часов он позвонил, и назначил встречу около магазина «Магнит» на N.... В присутствии представителей общественности ее вновь досмотрели, запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было. Составлен протокол, с которым все ознакомились, подписали его, замечаний, возражений не поступило. Затем вышли на улицу, где в присутствии представителей общественности был досмотрен автомобиль марки ВАЗ-2107, запрещенных предметов обнаружено не было. ФИО34 составил протокол, с которым все ознакомились, и расписались, замечаний, возражений не поступило. Под управлением ФИО34, она и два представителя общественности приехали на N..., остановились около N.... Она направилась в сторону магазина «Магнит», представители общественности шли за ней на расстоянии. Подойдя к автомобилю ФИО35, села в него. ФИО5 достал из-под чехла сидения три бумажных свертка и передал ей, пояснив, в них находится марихуана. Вернувшись в автомобиль ВАЗ 2107, в присутствии представителей общественности показала свертки, сообщила, что это марихуана, которую приобрела за 1500 рублей у ФИО35. Когда вернулись в помещение наркоконтроля, в присутствии представителей общественности ее досмотрели, запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было. Составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний и возражений не поступило. Она добровольно выдала три бумажных свертка, которые были упакованы, опечатаны и скреплены пояснительной надписью, на которой все расписались. ФИО34 составил протокол, с которым все ознакомились, подписали его, замечаний, возражений не было. При встрече ФИО35 Медовикову В. не упоминал.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что 2 года назад был осужден за совершение преступления, предусмотренное ст.228 УК РФ за употребление наркотических средств – марихуаны путем курения. В пользовании у него имеется автомобиль «Ауди» серого цвета. С ФИО6 работал в «Шинторге», вместе употребляли наркотические средства. Его знакомая ............. позвонила ему в начале лета 2009 года и попросила достать марихуану 3 спичечных коробка. Он согласился помочь, взял у нее 1500 рублей. Деньги передал ФИО6, забрал у него марихуану. Ему не известно, откуда он ее достал. Конопля была завернута в бумагу, 3 коробки. Он передал их ............. на площади Победы.

Свидетель ФИО6 в суде сообщил, что в 2010 г. он употреблял наркотическое вещество марихуану, путем курения. В 2009 г. работал в автосервисе «Шинторг», где и познакомился с ФИО35, проработали вместе 2 года. Совместно употребляли наркотические средства, неоднократно приобретал их у Медовиковой В.В.. в 2009-2010 годах. В тот раз ФИО35 дал ему 1500 рублей, на которые он приобрел три спичечных коробка марихуаны. По телефону он договорился с Медовиковой В.В. о встрече около магазина «Огонек», пришел в вечернее время один, отдал деньги в сумме 1500 рублей Медовиковой В.В., а она передала ему марихуану в целлофановом пакете. После этого он сразу же поехал к ФИО37. Наркотическое средство последнему доставлял тогда, когда он просил. Марихуану не переупаковывал. В тот период времени в 2009 году наркотики употреблял каждый день. После того, как его задержали, он рассказал, что приобрел наркотики у Медовиковой В.В., указав место и время встречи. Задержали его сразу после встречи с подсудимой. Все происходило до нового 2010 г..

В ходе предварительного следствия свидетель пояснял, что ранее он употреблял наркотическое средство - марихуана путем курения. С начала 2010 года он наркотические средства не употребляет. До конца лета 2009 года он работал в автосервисе, который расположен во дворе магазина «Шинторг», где познакомился с ФИО5. В ходе беседы узнал, что тот, так же как и он употребляет наркотическое средство марихуана. Он и ФИО35 несколько раз употребляли наркотическое средство - марихуана путем курения. В конце ДД.ММ.ГГГГ точное число он не помнит, он находился на рабочем месте. ФИО5 попросил его приобрести для него (ФИО37) наркотическое средство - марихуана на 1500 рублей, то есть три спичечных коробка по цене в 500 рублей за один спичечный коробок. До этого ФИО37 просил несколько раз приобрести для него марихуану, и он за деньги это делал. У него самого марихуаны не было, он только помогал ФИО5 приобрести марихуану. Какого именно числа это было, не помнит, но он находился на своем рабочем месте в автосервисе. ФИО35 передал ему деньги в сумме 1500 рублей. Он созвонился с Медовиковой ............., которая проживала в N..., так как он ранее приобретал у Медовиковой В. марихуану для себя и для ФИО35 за его деньги. В ходе телефонного разговора он спросил у Медовиковой В., есть ли у нее марихуана и может ли она ему продать ее на 1500 рублей. Медовикова В. ответила, что на данную сумму она может продать марихуану. После чего они договорились с ней о месте и времени встречи. Примерно около 18 часов он приехал на автобусе к кафе «Огонек», которое расположено на N..., где встретился с Медовиковой В. Около вышеуказанного кафе он отдал ей деньги в сумме 1500 рублей, которые ему передал ФИО35. ФИО7 ему передала на указанную сумму наркотическое средство марихуану в полимерном пакете. С приобретенной марихуаной он приехал на работу во двор магазина «Шинторг». Марихуану он для удобства переупаковал в три газетных свертка. После того, как он приобрел марихуану для ФИО35 и за его деньги, он созвонился с ФИО35. ФИО35 приехал, и он передал ему марихуану в трех газетных свертках. Куда именно ФИО35 дел данное наркотическое средство - марихуана, ему не говорил, и он у него не спрашивал. Ранее он был уже допрошен по факту приобретения для ФИО35 марихуаны и в ходе допроса не говорил, у кого именно приобретал марихуану, так как не хотел рассказывать о Медовиковой В.. В настоящее время решил сообщить всю правду. В тот день он действительно приобретал за деньги ФИО35 в сумме 1500 рублей и по его просьбе у Медовиковой В. марихуану. Медовикову В. он сможет узнать так как он ее знал на протяжении одного года и общался с ней периодически по поводу приобретения у нее марихуаны. \т.1 л.д.133-134\.

Данные показания свидетель ФИО21 подтвердил в полном объеме.

В материалах дела имеется:

Постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника УФСКН России по Липецкой области утвердил постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, с целью выявления преступления и выяснения всех обстоятельств его совершения, установления вида наркотика, имелась необходимость провести в отношении ФИО5 ОРМ «Проверочная закупка» с использованием негласной аудио и видео записи, в ходе которого приобрести у ФИО5 наркотическое средство./т.1 л.д. 58/

Постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ начальник Елецкого МРО УФСКН России по Липецкой области утвердил постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в отношении ФИО5 с целью документировании преступной деятельности и установления вида наркотического средства, с использованием средств негласной аудио и видео записи встреч и бесед ФИО5 и ФИО4 (псевдоним). /т.1 л.д. 59/.

Протокол добровольной выдачи средств и веществ, запрещенных к свободному обороту «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов минут, «покупатель» ФИО4 (псевдоним) в присутствии двух представителей общественности добровольно выдал ст. оперуполномоченному ФИО25 три бумаж­ных свёртка с веществом зелёного цвета растительного происхождения в рассыпчатом виде, пояснив, что «вышеуказанные бумажные свёртки с веществом растительного происхождения зелёного цвета в рассыпчатом виде он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у гр-на ФИО5 за 1500 рублей в автомобиле «Ауди», принадлежащем ФИО5, находившемся на N... недалеко от магазина «Магнит» г. Ельца». После этого три бумажных свертка были упакованы в полимерный пакет, клапан которого опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № 11 «Для пакетов» УФСКН РФ Липецкой области, здесь же была выполнена пояснительная надпись, подписана всеми присутствующими лицами./т.1 л.л. 60\.

Справка об исследовании №78\ 79 от 01 июня 2009 года, согласно выводам которой, вещество растительного происхождения зеленого цвета, представленное на исследование, является наркотическим средством - марихуана массой 6.2 грамма в высушенном виде./т.1 л.л. 61\.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых полимерный пакет, внутри которого находятся три свёртка с веществом зеленого растительного происхождения, добровольно выданные ФИО4 в ходе ОРМ « Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, был изъят у о/у 5-го отделения ОС УФСКН России Липецкой области./т.1 л.д. 65-69\.

Заключение физико-химической экспертизы № 5 от 14 января 2010 года, согласно выводам которой: растительное вещество, представленное на экспертизу, добровольно выданное ФИО4 после проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуана массой 6,05 грамма в высушенном виде. Согласно справки об исследовании № 78/79 от 01.06.2009 года, первоначальная масса наркотического средства марихуана составляла 6,2 грамма в высушенном виде (израсходовано 0,05 грамма в высушенном виде от каждого из трех объектов)./т.1 л.д. 71-72\.

Протокол осмотра предметов (документов) от 09.02. 2010 года, согласно которому в присутствии двух понятых были осмотрены три бумажных свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения в каждом. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные объекты были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т.1 л.д. 77-79/.

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемая Медовикова В.В. была предъявлена свидетелю по уголовному делу ФИО6 для опознания вместе с другими лицами. В результате проведённого следственного действия, свидетель опознал Медовикову В.В., пояснив, что именно она продала в конце ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - марихуана за 1500 рублей. /т.1 л.д. 175-176/

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Медовикова В.В. сообщила о совершённом ею преступлении – незаконном сбыте наркотического средства - марихуана за 1500 рублей ФИО42, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ возле кафе ............. г. Ельца Липецкой обоасти.\т.1 л.д.38\.

Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5-228 ч.1 УК РФ\ в редакции 377-ФЗ от 27.12.2009 года\. Суд установил, что ФИО5 по просьбе и в интересах «покупателя» ФИО4, то есть, действуя в качестве пособника последнего, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ в г.Ельце Липецкой области незаконно приобрел за заранее переданные ему ФИО4 деньги в сумме 1500 рублей у неустановленного следствием лица в трех бумажных свертках наркотическое средство марихуану массой 6,2 грамма в высушенном виде. Непосредственно после приобретения, ФИО5, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, приехал на автомобиле «Ауди», ............., к дому №5 на пл.Победы г.Ельца Липецкой области, где в салоне указанного автомобиля около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ согласно предварительной договоренности о приобретении наркотического средства передал « покупателю» ФИО4 наркотическое средство марихуана массой 6,2 грамма в высушенном виде. \т.1 л.д.208-209\.

Судом проверялась и не нашла своего подтверждения версия подсудимой о применении к ней психического и физического воздействия. Ее доводы опровергаются выводами проведенной проверки, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.

Данное уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.2 п.»б» УК РФ по тем основаниям, что неустановленное лицо представляющиеся именем ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время во дворе магазина «Шинтрог», расположенного на N..., незаконно сбыло ФИО5 продав за 1500 рублей, вещество зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения физико-химической экспертизы №5 от 14.01.2009 года является наркотическим средством – марихуана массой 6,2 грамма в высушенном виде. Таким образом, дело возбуждалось в отношении конкретного лица. Номер уголовного дела 64-10-1-0098.\т.1 л.д.1\.

Данное уголовное дело неоднократно приостанавливалось: ДД.ММ.ГГГГ\т.1 л.д.9\, ДД.ММ.ГГГГ \т.1 л.д.15\ по основаниям, предусмотренным п.1\2\ ч.1 ст.208 УПК РФ, поручался розыск лица, совершившего преступление.

Из установочной части данных постановлений следует, что следствие велось в отношении неустановленного лица, представляющегося именем ФИО45 по факту сбыта наркотического средства именно им ФИО5. Иные лица и обстоятельства не указывались.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие было вновь приостановлено по вышеуказанным основаниям. Однако, из установочной части данного постановления следует, что оно приостановлено в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время незаконно сбыло уже ФИО6 продав за 1500 рублей вещество растительного происхождения, которое согласно заключения физико-химической экспертизы №5 от 14.01.2009 года ............. является наркотическим средством – марихуана массой 6,2 грамма в высушенном виде.\л.д.21\.Таким образом, уголовное дело было приостановлено в отношении лица, в отношении которого оно не возбуждалось.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ было выделено в отдельное производство \т.1 л.д.116-117\, прекращено в связи с деятельным раскаянием.\ т.1 л.д.119\

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие было возобновлено. Однако, уже вновь в отношении неустановленного лица, представляющимся именем ФИО46, который сбыл наркотическое средство ФИО5\л.д.22\. Срок предварительного следствия был продлен до ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу также в отношении вышеуказанного лица.\л.д.30\.

ДД.ММ.ГГГГ Медовиковой В.В. было предъявлено обвинение по ст.228.1 ч.2 п.»б» УК РФ и ч.2 п.»г» ст.161 УК РФ.

Таким образом, ни в отношении лица, которому было предъявлено обвинение – Медовиковой В.В., ни в отношении самого события, которое ей инкриминируется, уголовное дело не возбуждалось. Судом исследованы все представленные материалы дела, исчерпаны возможности сбора дополнительных доказательств.

Заслуживает внимание следующее обстоятельство: Медовикова В.В. пояснила, что наркотические средства именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не продавала, данные факты имели место позже в 2010 году, за их совершение она была осуждена. Сам ФИО6 в суде пояснил, что его задержали сразу после встречи с Медовиковой В.В.. Как следует из материалов уголовного дела оно неоднократно приостанавливалось в связи с розыском ФИО6 Последний был установлен лишь в августе 2010 года, что следует из постановления о возбуждения уголовного дела и постановления о прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. \т.1 л.д.118,119-125\. В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на конкретный вопрос следователя он ответил, что не желает указывать гражданина, у которого он приобретал марихуану в мае 2009 года\ т.1 л.д.109-110\.В судебном заседании ФИО6 также пояснил, что приобретал наркотические средства у Медовиковой В.В. систематически, употреблял наркотики в тот период времени практически ежедневно.

С учетом изложенного, в силу требований ст.49 Конституции РФ, согласно которым все неустранимые сомнения, толкуются в пользу подсудимого, суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения оправдательного приговора по ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ в силу непричастности подсудимой к совершению преступления.(ч. 3 ст. 14 УПК).

По факту обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ

Подсудимая Медовикова В.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признала частично, указав, что потерпевшую ФИО3 не толкала, а лишь вырвала кошелек из ее рук. В судебном заседании пояснила, что в конце июня, начале ДД.ММ.ГГГГ находилась в районе завода «............. N.... Около магазина «.............». Около киоска стояла женщина, в руке держала кошелек. Она подбежала к ней, выхватила кошелек, побежала в сторону автобусной остановки. Ее задержали какие-то женщины, вызвали сотрудников милиции. По какой причине женщина упала, ей неизвестно. После осуждения испортились отношения с матерью, та выгоняла ее из дома, говорила: «лучше бы тебя посадили». Преступление совершила в силу тяжелого материального положения. В настоящее время осознала вину, раскаивается в содеянном.

В ходе предварительного следствия Медовикова В.В. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут приехала в г. Елец из д. Николаевка Краснинского района, где в настоящее время проживает. С 11 часов находилась в районе «.............», где расположены магазины. Она ходила по магазинам и присматривала себе одежду. Около 15 часов остановилась около киоска по продаже продуктов, хотела посмотреть цены. В это время увидела, что неподалёку от неё около киоска стояла полноватая пожилая женщина, в правой руке держала женский кошелёк коричневого цвета. В этот мо­мент у неё возник умысел совершить хищение данного кошелька, так как подумала, что в нем имеются денежные средства. В тот период времени у неё были финансовые затруднения, поэтому она и решила похитить кошелёк, вырвав из руки данной женщины. Она подошла к ней и, схватившись за кошелек, вырвала его из руки, с силой оттолкнув женщину от себя в туловище, чтобы та не смогла её преследовать. Она побежала в сторону остановки общественного транспорта, находящейся неподалёку. Слышала, что женщина вслед ей несколько раз закричала - «украли, держите». В это время на остановке находился автобус, в салон которого она забежала. Затем вбежала незнакомая девушка и сказала водителю, чтобы тот никуда не ехал, стала удерживать её за одежду. Вместе с ней за одежду ее держала вторая женщина постарше. Кто-то вызвал сотрудников милиции. Через несколько минут в салон автобуса вошла женщина, у которой она выхватила из рук кошелёк, а через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые забрали у неё кошелек, показали его женщине, у которой она его до этого похитила. Сотрудники милиции спросили у пожилой женщины, её ли это кошелёк, женщина ответила утвердительно, проверила его содержимое. Пересчитав деньги, ска­зала, что все деньги на месте. Сотрудники милиции предложили ей проехать в ОВД по г. Ельцу для разбирательства. Собственноручно напи­ла явку с повинной. /т. 1 л.д. 182-183. л.д.169-171/.

Данные показания подтвердила в суде частично, указав, что потерпевшую не толкала.

Потерпевшая ФИО3 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, направляясь из Сбербанка, около 15 часов подошла к витрине продуктового киоска, который расположен в районе супермаркета «.............» по N... около магазина «.............». Вынула из сумки кошелек и держала его в руках. Затем почувствовала, как кто-то вырвал его, а затем толкнул ее саму, возможно, оступилась. Она упала на асфальт на колени, разбила руку. Ударов никто не наносил. Ей помогли подняться. Она увидела, что за Медовиковой В.В. побежали 2 женщины, остановили автобус, так как та уже находилась в нем. Медовикову В.В. задержали, вызвали милицию. В кошельке находилось 4550 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО3 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут она подошла к витрине продуктового киоска, который расположен в районе супермаркета «.............» по N.... Стояла и рассматривала продукты через стеклянную витрину киоска и разговаривала с продавцом о продуктах. С собой у нее в правой руке был кошелек коричневого цвета, в котором находились деньги в сумме 4550 рублей, купюрами 4 по 1000 рублей, 4 купюры по 100 рублей, 3 купюры по 50 рублей. Когда собралась делать покупки, у нее из руки кто-то вырвал кошелек, после этого ее толкнули, и она упала, ударившись кулаками и коленями об асфальт, испытала физическую боль. Она стала кричать «украли» и увидела, что через сквер к остановке общественного транспорта бежит молодая женщина с черными волосами. Вслед за ней бежали еще две, которые, как она поняла, преследуют данную женщину. Она встала с земли и подошла к автобусу. Зайдя в него, увидела, что женщина, которая совершила хищение ее кошелька, сидела, а рядом с ней находились две другие женщины, которые удерживали ее. Затем приехали сотрудники милиции, которые показали ей кошелек. Она пояснила, что кошелек принадлежит ей, проверила содержимое, там находились все 4550 рублей.\ 148-149\.

Данные показания в судебном заседании потерпевшая ФИО3 подтвердила полностью. Также пояснила, что физическую боль испытала, когда упала, а не когда ее толкнули.

В судебном заседании свидетель ФИО31 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве продавца в киоске, находящемся напротив магазина «............. по N.... Около 15 часов к киоску подошла женщина пенсионного возраста, просмотрела товар и отошла немного назад. В этот момент она увидела девушку в брючном костюме, поравнявшейся с пожилой женщиной. Девушка вырвала из рук последней кошелек и побежала, женщину не толкала. Последняя упала, начала сильно кричать – «отдай». Из магазина «.............» выбежали 2 девушки и побежали за Медовиковой В.В. в направлении остановки «.............». Пострадавшую подняли. Подсудимая успела запрыгнуть в автобус, маршрутка уже тронулась, но ее остановили. Потом приехала милиция. Зайдя в маршрутку, на ее вопрос, зачем она это сделала, Медовикова В.В. ответила, что у нее маленький ребенок. Медовикова В.В. женщину не толкала, та даже не поняла, что с ней произошло. Она прошла метров 5 от ларька и упала. Возможно, ей стало плохо, нервный стресс.

Свидетель ФИО30 показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу. ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу по обеспечению безопасности дорожного движения в первую смену с 08 часов до 17 часов. Примерно в 15 часов 30 минут от дежурного по ОВД г. Ельцу по рации поступила ориенти­ровка о задержании женщины, которая открыто похитила кошелёк с деньгами у пожилой женщины возле магазина «............. по N.... Он с напарником находился неподалеку от N... и поэтому сразу же на патрульном автомобиле приехали на место происшествия. Прибыв к магазину, он увидел, что возле автобусной остановки «.............» собрались люди, стоит автобус. Он подошёл к остановке, ему кто-то сказал, что «воровку поймали в автобусе». Он зашёл внутрь автобуса, к нему подошла пожилая женщина, представившаяся ФИО47 и пояснила, что женщина, которую удерживают две другие, вырвала из её рук принадлежащий ей кошелек с деньгами в сумме 4550 рублей и убежала. На одном из сидений автобуса находилась женщина, которая представилась Медовиковой В.В., возле неё действительно находились две другие женщины, которые пояснили, что догнали Медовикову В.В. в автобусе и стали удерживать её до приезда сотрудников милиции. В руках у Медовиковой В.В. находился кошелёк темного цвета. Он взял его, спросил у ФИО3, её ли это кошелёк, та сказала, что кошелёк её, взяла его и просмотрела содержимое. Затем пояснила, что находящиеся в нем деньги в сумме 4550 рублей на месте, ничего не пропало. После этого он доставил Медовикову В.В. в дежурную часть ОВД по г. Ельцу, туда же и подъехала ФИО3./т. 1 л.д. 141-142/.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО28 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она совместно со своей матерью - ФИО22 находилась в магазине «.............», расположенном на N..., где хотела приобрести ковёр. Примерно в 15 часов 00 минут она и ее мама вышли из указанного магазина, оправились к автомобилю, расположенному напротив магазина «Космос», рядом с торговыми ларьками. Подходя к автомобилю, увидела, что возле одного из ларьков стоит пожилая женщина и что-то покупает. Пройдя немного дальше, она услышала крик «Помогите, украли!». Обернувшись, увидела, что пожилая женщина, находившаяся до этого возле ларька, стоит на коленях и руках на тротуаре и просит о помощи. В это же время она увидела, что от этой женщины через сквер в сторону автобусной остановки бежит женщина, в руках которой была женская сумочка. Она поняла, что эта женщина украла сумочку у пожилой женщины. Решив догнать похитительницу, побежа­ла за этой девушкой. В это время к остановке «.............» подъехал автобус. Девушка, которая совершила кражу, забежала в него, а она вслед за ней. Попросила водителя не уезжать, сразу же подошла к этой девушке. Через несколько минут к ней пришла её мама, вдвоём они стали удерживать девушку до приезда сотрудников милиции. Задержанная ими девушка поясняла, что ничего не похищала. В руках у неё находилась только сумочка. Через несколько минут в автобус зашла пожилая женщина, у которой была совершена кража. Женщина, увидев девушку, сказала, что эта именно она украла у неё кошелек с деньгами в сумме 4550 рублей. Девушка снова стала говорить, что ничего не крала и протянула свою сумочку. В ней кошелька не было. Пожилая женщина сказала, что кошелёк, скорее всего, за пазухой у девушки. Она попыталась залезть под пиджак, который был одет на девушке, но та не дала этого сделать. За­тем, через небольшой промежуток времени, в автобус зашёл сотрудник ДПС. Пожилая жен­щина подошла к нему и объяснила суть произошедшего. Сотрудник ДПС предложил задержанной девушке выдать похищенное, та не стала отпираться и достала из- под пиджака кошелёк тёмного цвета. Пожилая женщина, увидев кошелёк, сказала, что он принадлежит ей и в нем находится её пенсия в размере 4550 рублей. Сотрудник ДПС, взяв у девушки кошелёк, передал его женщине, которая просмотрела содержимое и сказала, что все деньги на месте. Затем сотрудник ДПС взял девушку и вывел ее из автобуса./т. 1 л.д. 135-136/.

Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО29 \ т.1 л.д.137-138\.

В материалах дела имеется протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых у потерпевшей ФИО3 в кабинете № 62 ОВД по г. Ельцу были изъяты де­нежные средства в сумме 4550 рублей и кошелёк./т.1 л.д. 151/; протокол осмотра кошелька и денежных средств в сумме 4550 рублей (4 купюры по 1000 рублей, 4 купюры по 100 рублей и 3 купюры по 50 рублей), изъятых в ходе производства выемки; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении в качестве доказательств денежных купюр./ т.1 л.д. 152-158/.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Медовикова В.В. сообщила о совершённом ею преступлении - открытом хищении кошелька из рук женщины, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут возле продуктового киоска в районе магазина «.............» по N..../т.1 л.д. 42/.

Оценивая все доказательства собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении преступления – покушению на грабеж.

Показания подсудимой Медовиковой В.В. объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия подсудимой Медовиковой В.В. суд считает необходимым квалифицировать по ст. ч.3 ст.30, ст. 161 ч.1 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, так как она совершила умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества.

В данном случае суд руководствуется требованиями ст.252 УПК РФ, в частности пределами поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем объема обвинения.

Действия Медовиковой В.В. были очевидны как для потерпевшей, так и иных лиц, носили корыстный характер.

Насилие при грабеже служит средством для завладения имуществом и применяется умышленно, чтобы лишить потерпевшего либо возможности, либо желания противодействовать хищению. Поэтому не являются насильственным грабежом случаи похищения имущества так называемым "рывком", когда виновный не применяет и не желает применить насилие.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств было достоверно установлено, что физическую боль потерпевшая ФИО3 испытала, когда упала и ударилась об асфальт, а не в результате действий Медовиковой В.В. в виде толчка. С учетом изложенного в действиях подсудимой отсутствует квалифицирующий признак – применение насилия, не опасного для здоровья.

Несмотря на то, что Медовикова В.В. осуществила действия, входящие в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, свой криминальный замысел по совершению хищения довести до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, Медовикова В.В.. была задержана сразу же на небольшом расстоянии от места совершения хищения. Задержание произошло до получения ею возможности распорядиться изъятым имуществом. Между тем задержание свидетельствует о том, что преступный умысел Медовиковой В.В. не был доведен до конца, в связи с чем в ее действиях имеются лишь признаки покушения на совершение грабежа.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Медовикова В.В. совершила преступление средней тяжести.

Подсудимая Медовикова В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит \ т.1 л.д.195,196\, не работает, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно т.1 л.д.193\, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за неисполнение родителями несовершеннолетнего своих обязанностей и допущение нахождения несовершеннолетнего в ночное время в общественных местах.\ т.1 л.д.190\

Медовикова В.В. судима Елецким городским судом Липецкой области 28 декабря 2010 года по ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п.»б» УК РФ с применением ст.82 ч.1 УК РФ отбывание назначенного наказания отсрочено до достижения ее ребенком ФИО19 14-летнего возраста, т.е. до 03.01.2012 года.

В судебном заседании обозревалось личное дело «1\11-ОИП, представленное ФБУ «МРУИИ №3 УФСИН России по Липецкой области», из которого следует, что Медовикова В.В. занималась воспитанием ребенка.

В силу требований ч.4 п.»в» ст.18 УК РФ в действиях Медовиковой В.В. отсутствует рецидивы преступления.

Медовикова В.В. совершила покушение на грабеж, поэтому наказание в отношении нее должно определяться по правилам, предусмотренным ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает ее состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной, затруднительное материальное положение, состояние здоровья.\ т.1 л.д.42\.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного наказание в отношении Медовиковой В.В. должно быть определено по правилам ст.62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, оснований для применения в отношении Медовиковой В.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения его целей, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимой за совершение преступления, лишь в условиях изоляции от общества.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, являющиеся основаниями для применения оснований ст.64 УК РФ с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание Медовикова В.В., суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении нее колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст.297,299- 302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Медовикову ............. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.»б» ст.228.1 УК РФ на основании по ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ в силу непричастности подсудимой к совершению преступления.

Признать за Медовиковой ............. право на реабилитацию, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Признать виновной Медовикову ............. в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, определив по данной статье наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, и окончательно в отношении Медовиковой ............. определить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Местом отбытия наказания определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении Медовиковой ............. в период вступления приговора в законную силу изменить, избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 октября 2011 г.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-и суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления с помощью видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: И.В. Белякова.