№*** №*** ПРИГОВОР N... ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дмитриева А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ельца ФИО14, потерпевшего ФИО3, подсудимых Орешкина И.А., Победа А.А., Ряполова С.Ю., Солопова А.И., защитников – адвокатов ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОРЕШКИНА ФИО19ФИО19 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ............. ПОБЕДА ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ............. СОЛОПОВА ФИО21ФИО21 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ............. РЯПОЛОВА ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ............. УСТАНОВИЛ: Ряполов С.Ю., Орешкин И.А., Победа А.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; Орешкин И.А., Победа А.А., Солопов А.И. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; Солопов А.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; Орешкин И.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Орешкин И.А. с целью хищения чужого имущества вступил в предварительный сговор с Победа А.А. и Ряполовым С.Ю. Затем, следуя распределению ролей, Орешкин И.А. совместно с Победа А.А. и Ряполовым С.Ю., имеющимися при них металлическими ломами, отжали угол левой воротины, после чего, незаконно проникли в гараж №***, расположенный в N... N.... Затем, Победа А.А., следуя предварительной договоренности, проник через образовавшийся проем в помещение гаража и открыл воротины. Ряполов С.Ю. встал около гаража и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его и Победа А.А. Затем, он и Победа А.А. сложили имущество, находившееся в гараже в стоявший в гараже автомобиль .............». Всего, Орешкин И.А., Победа А.А. и Ряполов С.Ю., совместными действиями, тайно с корыстной целью похитили из гаража следующее имущество: телевизор «Ролсон», стоимостью 1493 рубля, музыкальный центр «Айва», стоимостью 2247 рублей, музыкальный центр «LG», стоимостью 1743 рубля, DVD-плеер «Панасоник», стоимостью 750 рублей, домашний кинотеатр «ВВК», стоимостью 4943 рубля, блендер «Вотапп», стоимостью 818 рублей, автомагнитолу «JVC», стоимостью 1206 рублей, акустические колонки «Мистери», стоимостью 535 рублей, автоэлектрощетку, стоимостью 120 рублей, пневматическую винтовку МР-512, стоимостью 3058 рублей, набор инструментов «Mag Gita MG-105» в чемодане (дрель, болгарка, лобзик, шлифмашинка), стоимостью 2336 рублей, дрель пистолетную «Colt СГО-13», стоимостью 808 рублей, сервировочный столик, стоимостью 1134 рублей, обеденный сервиз на шесть персон из 36 предметов марки «Коростен», стоимостью 2122 рубля, столовый набор из 24 предметов марки «Зейдан», стоимостью 801 рубль, бра в количестве двух штук, стоимостью 348 рублей за штуку, общей стоимостью 696 рублей, DVD-диски в количестве 65 штук, стоимостью по 17 рублей за штуку, общей стоимостью 1105 рублей, DVD-диски в количестве 15 штук, стоимостью по 100 рублей за штуку, общей стоимостью 1500 рублей, сувенирный набор из семи фарфоровых слоников, стоимостью 603 рубля, сувенир в виде жабы, стоимостью 202 рубля, спортивную куртку черно-серого цвета, стоимостью 300 рублей, налобный фонарь, стоимостью 165 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, золотую печатку и золотой крестик, общей стоимостью 4000 рублей, постельный столик, стоимостью 1300 рублей, набор из 18 бокалов, стоимостью 1200 рублей, набор из 6 хрустальных рюмок, стоимостью 600 рублей, вазу хрустальную, стоимостью 1600 рублей, рулетку, стоимостью 350 рублей, набор автоключей, стоимостью 400 рублей, штангу весом 35 кг, стоимостью 1500 рублей, фонарь ручной, стоимостью 200 рублей, брючный ремень из кожи, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 42835 рублей. Указанное имущество сложили в находившийся в гараже автомобиль ............. стоимостью 35000 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего похитили данный автомобиль из гаража вместе с указанным имуществом и скрылись на нём, обратив похищенное в свою пользу. Таким образом, всего своими действиями Орешкин И.А., Победа А.А. и Ряполов СЮ. причинили значительный материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 77835 рублей. Орешкин И.А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (точное время не установлено) с целью хищения чужого имущества вступил в предварительный сговор с Победа А.А. и Солоповым А.И. Затем, следуя распределению ролей, Победа А.А. вскрыл отверткой личинку замка двери автомобиля .............» без государственных регистрационных знаков, расположенного во дворе N.... После этого, Орешкин И.А. и Победа А.А. откатили автомобиль на несколько метров от подъезда в сторону автодороги, а Солопов А.И. завел данный автомобиль ключами, обнаруженными в салоне. После этого, тайно из корыстных побуждений Орешкин И.А., Победа А.А. и Солопов А.И. похитили вышеуказанный автомобиль .............», принадлежащий ФИО8, стоимостью 46 000 рублей, обратив его в свою пользу. Таким образом, своими действиями Орешкин И.А., Победа А.А. и Солопов А.И. причинили значительный материальный ущерб ФИО8 на сумму 46 000 рублей. Орешкин И.А., около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества вскрыл имевшейся при себе отверткой дверь автомобиля «............. государственный регистрационный знак №***. находившийся во дворе N..., после чего тайно из корыстных побуждений похитил с задней полки автомобиля две акустические колонки марки «Пионер», стоимостью 300 рублей, а из багажного отделения автомобиля похитил шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 1290 рублей, перфоратор марки «Интерскол», стоимостью 1852 рубля, ящик из-под инструментов в полимерном корпусе черного цвета марки «For Tools», стоимостью 594 рубля, спиннинг марки «Сlassic», стоимостью 177 рублей, спиннинг марки «Сгососdile», стоимостью 425 рублей, спиннинг марки «Тогnado», стоимостью 192 рубля, спиннинг марки «New World», стоимостью 425 рублей, спиннинг марки «Winner», стоимостью 178 рублей, катушку с леской марки «Line Winder», стоимостью 289 рублей, катушку с леской марки «Viva», стоимостью 157 рублей, катушку с леской марки «Globe», стоимостью 560 рублей, катушку с леской марки «Rainbow», стоимостью 560 рублей, катушку с леской марки «Inertia», стоимостью 560 рублей, катушку с леской марки «Теbеn», стоимостью 560 рублей, принадлежащие ФИО23 обратив их в свою пользу, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 8119 рублей. Солопов А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов с целью хищения имущества из двух автомобилей, находившихся во дворе N..., тайно из корыстных побуждений, имевшейся при себе отверткой выставил заднее стекло автомобиля «.............», государственный регистрационный знак №*** затем похитил из салона автомобиля антенный усилитель марки «Powerwave», стоимостью 22049 рублей, оптический кабель длиной 40 метров, стоимостью 2551 рубль и две акустические колонки марки «Сони», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО9, обратив их в свою пользу, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 26100 рублей. После этого, действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия, Солопов А.И., имеющейся отверткой вскрыл личинку замка двери расположенного рядом автомобиля «............. государственный регистрационный знак №*** затем похитил из салона автомобиля автомагнитолу «Сони», стоимостью 3000 рублей, две акустические колонки «Пионер», стоимостью 2600 рублей, 40 аудиодисков формата МР-3, стоимостью по 80 рублей каждый на общую сумму 3200 рублей, подлокотник автомобильный, стоимостью 330 рублей, зарядное устройство для сотового телефона «Нокиа», стоимостью 200 рублей, зарядное устройство для сотового телефона «LG», стоимостью 200 рублей, зарядное устройство для сотового телефона «Сони Эрикссон», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО10, обратив их в свою пользу, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 10530 рублей, а всего похитил чужого имущества на общую сумму 36630 рублей. В ходе судебного заседания подсудимые в присутствии адвокатов подтвердили ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом, пояснив, что с обвинением согласны, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Подсудимые также указали, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокаты, государственный обвинитель, потерпевший также согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкции ст.ст. 158 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ предусматривают максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимых Солопова А.И., Орешкина И.А., Победа А.А. по факту хищения имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, поскольку указанные подсудимые совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимых Ряполова С.Ю., Орешкина И.А., Победа А.А. по факту хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, поскольку указанные подсудимые совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Орешкина И.А. по факту хищения имущества ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого Солопова А.И. по факту хищения имущества ФИО9, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Суд также руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ряполов С.Ю. совершил преступление средней тяжести, ............. Орешкин И.А. совершил 2 преступления средней тяжести и 1 преступление небольшой тяжести, ............. Победа А.А. совершил 2 преступления средней тяжести, ............. Солопов А.И. совершил 2 преступления - средней и небольшой тяжести, ............. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимых Победа А.А., Солопова А.И., Орешкина И.А. суд признаёт явки с повинной (т. 1, л.д. 82, л.д. 93, т. 2, л.д. 41, т. 2 л.д. 126), в отношении всех подсудимых - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим ФИО8 (т. 3, л.д. 168), ФИО3, положительные характеристики состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Поскольку по делу в отношении подсудимых Победа А.А., Солопова А.И., Орешкина И.А. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явка с повинной, в отношении всех подсудимых имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение ущерба, суд считает необходимым применить при назначении им наказания положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в отношении подсудимых суд не усматривает, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, их степени тяжести и общественной опасности, вышеперечисленных данных о личности подсудимых. Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Солопову А.И. наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку помимо вышеизложенных обстоятельств суд учитывает, что он ранее судим, преступления совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда в период испытательного срока. При таких обстоятельствах оснований для назначения Солопову А.И. наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается, так как с учетом вышеизложенных обстоятельств, иные виды наказания, условное осуждение, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения его целей и не могут способствовать исправлению подсудимого. Условное осуждение, назначенное по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку в период испытательного срока, им совершено два умышленных преступления, как следует из справки ............. по N...» по постановлению Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок в отношении Солопова А.И. продлялся. При таких обстоятельствах основания для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору отсутствуют. Вместе с тем, учитывая отсутствие судимостей в отношении подсудимых Победа А.А.,, Орешкина И.А., Ряполова С.Ю., а также данные об их личности, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно без изоляции от общества и при назначении им наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ. Потерпевшим ФИО3 по уголовному делу заявлен иск о взыскании с подсудимых Орешкина И.А., Победа А.А., Ряполова С.Ю. денежных средств в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. В настоящее время указанными подсудимыми потерпевшему ФИО3 добровольно возмещен ущерб на общую сумму 45000 рублей. Как пояснил в судебном заседании потерпевший ФИО3, часть похищенного имущества ему возвращена, вместе с тем, некоторые вещи ему возвращены не в полном объеме, либо в ненадлежащем состоянии, поэтому просит взыскать их полную стоимость. Указанные обстоятельства требует отложения судебного разбирательства, для проведения дополнительных расчетов, в связи с чем, суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 297, 299-302, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ОРЕШКИНА ФИО24 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание: - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в виде 190 часов обязательных работ; - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ в виде 210 часов обязательных работ; - по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию 240 часов обязательных работ. Признать виновным ПОБЕДА ФИО25 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, и назначить наказание: - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в виде 190 часов обязательных работ; - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ в виде 210 часов обязательных работ; На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию 220 часов обязательных работ. Признать виновным РЯПОЛОВА ФИО26 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, и назначить наказание в виде 210 часов обязательных работ. Зачесть в срок отбывания наказания Орешкину И.А., Победа А.А., Ряполову С.Ю., на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ, время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Признать виновным СОЛОПОВА ФИО27 в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание: - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 года лишения свободы в колонии поселении. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, окончательно определив к отбытию наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии поселении. Меру пресечения в отношении Победа А.А., Ряполова С.Ю., Солопова А.И., Орешкина И.А. в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разъяснить осужденному Солопову А.И., что после вступления приговора в законную силу осужденный в соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ следует в колонию - поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда, производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Вещественные доказательства: сумка с документами на имя Орешкина И.А. передать ему же по принадлежности; пневматическая винтовку «МР-512», колесо в сборе с литым диском серебристого цвета диаметром R-13, автомобиль «ВАЗ-2105», два государственных регистрационных знака Е 897 СМ/48, сумка с документами на имя ФИО3, ключи от автомобиля «.............», телевизор «Ролсон», музыкальный центр «Айва», музыкальный центр «LG», DVD-плеер «Панасоник», домашний кинотеатр «ВВК», блендер «Bomann», автомагнитолу «JVC», акустические колонки «Мистери», электрощетку, набор инструментов в чемодане (дрель, болгарка, лобзик, шлифмашинка), дрель пистолетная, сервировочный столик, обеденный сервиз марки «Коростен», столовый набор марки «Зейдан», бра в количестве двух штук, DVD-диски в количестве 65 штук, сувенирный набор из семи фарфоровых слоников, сувенир в виде жабы, спортивная куртка черно-серого цвета, налобный фонарь - передать по принадлежности потерпевшему ФИО3; усилитель антенный марки «Powerwave», кабель оптический на деревянном барабане передать по принадлежности потерпевшему ФИО9; шуруповерт марки «Интерскол», перфоратор марки «Интерскол», ящик из-под инструментов марки «For Tools», спиннинг марки «Classic», спиннинг марки «Crocodile», спиннинг марки «Tornado», спиннинг марки «New World», спиннинг марки «Winner», катушка с леской марки «Globe», катушка с леской марки «Rainbow», катушка с леской марки «Inertia», катушка с леской марки «ТеЬеп», катушка с леской марки «Line Winder», катушка с леской марки «Viva» - передать по принадлежности потерпевшему ФИО28 два пассажирских резиновых коврика, резиновый коврик багажника, ремень безопасности, заднее стекло автомобиля «............. передать по принадлежности потерпевшей ФИО8 Признать за ФИО3, на основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ, право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий: А.М. Дмитриев