Дело №*** г. - №*** Стр. 34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

N... ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ельца Крючковой Ю.А.,

подсудимого Брюквина Д.Н.,

защитника – адвоката Ерошкина В.Н., представившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коротовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Брюквина ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города ельца N..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., судимого –

по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Елецкого городского суда N... от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 131 ч. 2 п. «д» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ,

Брюквин Д.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Брюквин ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в нарушении п.2.7 Правил Дорожного движения РФ управлял автомобилем ВАЗ-21099, регистрационный знак Н 620 ВО/48 в состоянии алкогольного опьянения, около N... был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. С целью избежать ответственности за совершение административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 40 мин. он обратился в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу, расположенного в N... заявлением, и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут неизвестные лица от магазина «Росинка», расположенного напротив железнодорожного техникума в N... совершили кражу автомобиля «ВАЗ-21099», регистрационный знак Н 620 ВО 48 RUS, принадлежащего его матери ФИО2, которым он управлял по доверенности. Будучи предупрежденным в установленном законом порядке, уполномоченным на то лицом, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо зная о том, что факт неправомерного завладения автомобилем не имел места, Брюквин Д.Н. составил в письменной форме и от собственного имени заявление, в котором собственноручно указал, что просит принять меры к розыску и уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу автомобиля, то есть умышленно сообщил в специализированный орган, компетентный возбуждать уголовные дела и осуществляющий борьбу с преступлениями, сведения, заведомо не соответствующие действительности. Заявление Брюквина Д.Н. зарегистрировано в КУСП ОМВД России по N... за №*** от ДД.ММ.ГГГГ по которому проведена соответствующая проверка.

В судебном заседании подсудимый Брюквин Д.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

Несмотря на то, что Брюквин Д.Н. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, где последний пояснил, что он работает в ОМВД по N... в должности начальника смены дежурной части. В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, когда в ............. в дежурную часть по телефону поступило сообщение, что около N... неизвестные лица, передвигающиеся на автомобиле ВАЗ-21099, регистрационный знак №*** подвергли избиению Заитова Павла, вследствие чего он связался по радиостанции с экипажем группы быстрого реагирования (ГБР) в составе начальника конвоя ОВ ОКПО ОМВД по N... ФИО10, водителя ОР ППСП ОМВД по N... ФИО9, инспектора РЭО ГИБДД ОМВД по N... ИЛ., патрулирующих улицы N... на автомобиле ВАЗ-2115, регистрационный знак №*** и, сообщив указанный адрес, сказал подъехать и разобраться в произошедшем. Через некоторое время группа быстрого реагирования связалась с ним по радиостанции и сообщила, что преследует автомобиль ВАЗ-21099, регистрационный знак №*** пытающийся от них скрыться. Получив данное сообщение, по единой базе данных, имеющейся в дежурной части (Police portal), он проверил указанный автомобиль и выяснил, что тот зарегистрирован на ФИО2, проживающую по адресу: N.... Затем вновь по радиостанции экипаж ГБР ему сообщил, что преследует автомобиль в Лучковской части города, в связи с чем он по радиостанции связался с нарядом ППСП ОМВД по N..., который нес службу как раз в указанной части города на патрульном автомобиле в лице ФИО6 и ФИО7 и сориентировал их по адресу проживания владельца автомобиля ВАЗ-21099. Через некоторое время сотрудниками полиции в дежурную часть ОМВД по N... был доставлен гражданин Брюквин ФИО27, 1976 г.р., зарегистрированный по адресу: N..., и со слов сотрудников полиции скрывался от них на автомобиле ВАЗ-21099, после чего около N... остановился и убежал, но впоследствии нарядом ППСП был задержан в подъезде своего дома и доставлен в дежурную часть для разбирательства. Далее он его направил для беседы к дознавателю ОД ОМВД по N... B.C., которая после беседы с Брюквиным, отпустила его, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог адекватно реагировать на происходящее, после чего он ушел. Но по прошествии некоторого времени Брюквин Д.Н. вернулся в полицию вместе с матерью и, обратившись в дежурную часть уже ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об угоне автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак №***, которое он принял и зарегистрировал в журнале КУСП поN..., хотя ранее во время доставления его в дежурную часть никакого разговора по поводу угона автомобиля из его уст не произносилось. /л.д.62/.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ей в ходе предварительного следствия, где последняя пояснила, что она работает в ОМВД России по N... в должности дознавателя отдела дознания. В ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве, когда около ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть для разбирательства по поводу избиения гN... лицом, которое передвигалось на автомобиле ВАЗ-21099, регистрационный знак №*** под управлением Брюквина Д.Н. был доставлен гражданин Брюквин ФИО28. Далее в ходе словесной беседы с Брюквиным она повяла, что он не может адекватно реагировать на ее вопросы, вел себя вызывающе, дерзко, хамил, после чего она отпустила его, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог адекватно реагировать на происходящее. Во время беседы, Брюквин об угоне автомобиля ничего не говорил. Но по прошествии некоторого времени Брюквин Д.Н. вновь вернулся в полицию вместе с матерью и, обратившись в дежурную часть уже ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 40 мин. написал заявление об угоне автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак №***,вследствие чего по данному факту она приняла объяснение. /л.д.72/.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО17 данные им в ходе предварительного следствия, где последний пояснил, что он работает в должности государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по N... с августа 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут совместно с ФИО10 и ФИО9 нёс службу в составе группы быстрого реагирования по Засосенской части N.... Так, около 22 часов по указанию дежурного ФИО11 прибыли по адресу: N..., где хозяйка дома ФИО29 пояснила, что её племянника подверг избиению ФИО30, который приезжал с неизвестным парнем на автомобиле ВАЗ - 21099, регистрационный знак №***, при этом добавила, что указанный автомобиль с ФИО31 уехал вверх по N... и они выдвинулись за автомобилем в направлении, указанном ФИО32. Но, проехав несколько метров увидели, что им навстречу на перекрёстке улиц N... двигался данный автомобиль серого цвета и ФИО9 преградил ему дорогу служебным автомобилем ВАЗ-2115, регистрационный знак №*** на котором они несли службу. Затем ФИО10 вышел из автомобиля и подошёл к водительской двери автомобиля ВАЗ -21099, регистрационный знак №***. для выяснения обстоятельств произошедшего, а ФИО33 включил в этот момент дальний свет фар и они хорошо разглядели лицо водителя, так как находились от него примерно в 2-3-х метрах, при этом тот в автомобиле сидел один без пассажиров. Водитель автомобиля ВАЗ-21099, увидев ФИО10, резко развернулся назад и направился в сторону N.... Преграждать ему путь не было возможности, так как они находились на перекрёстке. Во время преследования сообщали дежурному и нарядам, осуществляющим службу вблизи маршрута следования данного автомобиля по радиостанции, чтобы те имели возможность задержать водителя указанного автомобиля. Проезжая по Каракумовскому мосту N... за данным автомобилем, и, поровнявшись с ним, чтобы преградить ему путь увидели, что водитель автомобиля ВАЗ -21099 при попытки обгона допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем ВАЗ-2107 красного цвета, при этом регистрационный знак был не читаем из-за сильного загрязнения. Далее водитель автомобиля ВАЗ -21099 продолжил движение вверх по N..., а затем свернул на N... и за светофором продолжил движение по полосе встречного движения, при этом они следовали за данным автомобилем, не выпуская его из вида до N..., где водитель остановился и покинул автомобиль, при этом водительскую дверь оставил открытой и побежал за магазин «Покупайка». Служебный автомобиль остановился и он остался в нем сидеть, а ФИО34 совместно с ФИО35 вышли из машины и побежали за водителем автомобиля ВАЗ -21099. Пока он сидел в машине, ожидая сослуживцев, то заметил, что в автомобиле ВАЗ -21099 впереди имелись повреждения фары, бампера, радиаторной решетки, полученные в результате столкновения с впереди движущимся автомобилем на Каракумовском мосту. За время преследования автомобиля они не выпускали его из веда, он постоянно находился в поле их зрения. Далее минут через 15 водитель автомобиля ВАЗ -21099 был задержан, а затем на служебном автомобиле доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу, где была установлена личность водителя, управляющего автомобилем ВАЗ -21099. им оказался Брюквин ФИО36 /л.д.67/.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10 данные им в ходе предварительного следствия. /л.д. 68/.

Его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО17

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9 данные им в ходе предварительного следствия. /л.д. 65/.

Его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО17

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6 данные им в ходе предварительного следствия, где последний пояснил, что он работает в ОМВД по N... в должности командира взвода РППСП и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нес службу по охране общественного порядка на патрульном автомобиле совместно с водителем ОМВД по N... ФИО7 Около 22 часов по радиостанции дежурный ОМВД по N... ФИО11 передал информацию о том, что наряд ГБР преследует автомобиль ВАЗ-21099, регистрационный знак №*** РУС, двигающийся по Лучковской части города, в связи с чем мы поехали по направлению к магазину «Покупайка», расположенному по N.... Через несколько минут по радиостанции вновь прошла информация о том, что водитель, управляющий указанным автомобилем бросил машину около N... и убежал. Приехав на место, дежурный по радиостанции указал на необходимость посетить владельца автомобиля по адресу проживания в N.... Совместно с ФИО37 поднялись по лестнице к указанной квартире и позвонили в звонок, но дверь нам никто не открыл. Затем внизу, мы услышали чьи-то шаги и, посмотрев вниз, увидели парня, по описанию сотрудников ГБР похожего на парня, который управлял автомобилем ВАЗ-21099. Мы спустились на первый этаж и попросили парня предъявить паспорт, в связи с чем личность его была установлена, так как парень предъявил паспорт на имя Брюквина ФИО38. После чего Брюквин был доставлен в дежурную часть ОМВД по г. Ельцу для дальнейшего разбирательства по существу. /л.д.63/

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные им в ходе предварительного следствия. /л.д. 64/.

Его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные ей в ходе предварительного следствия, где последняя пояснила, что она проживает по адресу: N... совместно с сыном Брюквиным ФИО39. У нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21099, 1995 г.в., регистрационный знак №***, сандалового цвета, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 60 тысяч рублей, но так как не умеет водить автомобиль, поэтому им управляет сын по генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда около 24 часов домой забежал сын, при этом он выглядел очень встревоженным, расстроенным и сообщил о том, что принадлежащий ей автомобиль угнали. Подробнее пояснил, что зашел в магазин «Росинка», расположенный напротив железнодорожного техникума за продуктами, при этом автомобиль не глушил и не закрывал, а ключи оставил в замке зажигания, а когда вышел из магазина, то автомобиля уже не было. С его слов, сразу в полицию обращаться не стал, так как обходил близлежащие дворы и думал, что найдёт её самостоятельно. Выслушав его объяснения, они пошли в отдел полиции, где сын написал заявление об угоне автомобиля. Кто мог совершить данное преступление она не знает и никого не подозревает. /л.д.66/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 показала, что проживает с мужем по адресу: N.... ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с мужем находилась в доме своего племянника ФИО40, который проживает с ней по соседству в N.... Около 21 часа 10 минут она вышла из дома племянника и направилась к своему дому, но, не дойдя до дома, услышала крик ФИО41 и, обернувшись назад, увидела, что около N... напал с кулаками Досанов, проживающий недалеко от ее дома. Она стала кричать и побежала в их сторону, после чего ФИО43, испугавшись, убежал. Затем она осталась стоять на улице около дома племянника и минут через 15 после произошедшего к дому ФИО44 подъехал автомобиль ВАЗ-21099 серебристого цвета, цифры государственного номера №***, буквы в номере автомобиля она не запомнила. Задняя дверь автомобиля открылась и из нее показался ФИО45, в руках которого находилась бейсбольная бита. Увидев это, она закричала, чтобы вызвали полицию, после чего, видимо, испугавшись, ФИО46 сел в машину и они уехали. За рулем указанного автомобиля сидел слегка согнувшись незнакомый ей парень на вид около 35 лет, но более подробно описать черты его лица не смогла, при встрече не узнает, так как он из машины не выходил. После того, как машина уехала к дому ФИО47 подъехали сотрудники полиции, которым она объяснила ситуацию и сообщила, что автомобиль ВАЗ-21099 с ФИО48 поехал в направлении N.... После чего сотрудники полиции направились за указанным автомобилем.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12 данные им в ходе предварительного следствия, где последний пояснил, что проживает по вышеуказанному со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства в N..., где с родственниками отмечал свой день рождения. Со слов жены около 22 часов к дому подъехал какой-то автомобиль, из него вышел неизвестный парень, который постучал в окно и спросил о его местонахождении. Жена ответила, что его нет дома, хотя он находился в соседней комнате, но чтобы не ввязываться в очередной конфликт, не вышел. После чего парень сел в автомобиль и уехал, при этом ни номер автомобиля, ни его марку, ни водителя он не видел. А незадолго до этого момента, примерно за 30 минут он вышел на улицу и около дома встретил ранее незнакомого парня, как он узнал позже ФИО49, с которым у него произошел конфликт, но из-за чего уже не помнит и они подрались. После чего он ушел домой и больше из дома в этот вечер не выходил. Во время их встречи ФИО50 подошел к нему пешком, при этом тот был один, парня по фамилии Брюквин он не знает, поэтому никакого конфликта у него с ним быть не могло. /л.д.70/.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13 данные им в ходе предварительного следствия, где последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа пешком возвращался домой и, проходя мимо N... встретил знакомого парня по имени ФИО51 с которым у него возникла словесная ссора, в ходе которой он дал ему пощечину и ушел к себе домой. Больше в этот день он из дома не выходил. С Брюквиным ФИО52 знаком с 2007 года, так как вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Несколько раз ФИО3 подвозил его на автомобиле светлого цвета, ни марку машины, ни регистрационный знак он не запомнил, а также дату и время когда это было также не запомнил. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 он не встречался, на его автомобиле в этот день не ездил. /л.д.71/.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, где последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ должен был пойти на день рождение к другу, но в последний момент все сорвалось и он около 22 часов пошел в район мини-рынка, расположенный метрах в 100 от железнодорожного техникума в Засосенской части N.... Около мини-рынка к нему подошел парень, они познакомились и он узнал, что парня зовет ФИО3. ФИО3 спросил, не видел ли он машину ВАЗ-21099 сандалового цвета, на что последовал ответ, что не видел, при этом ФИО3 пояснил, что оставил машину около магазина «Росинка» и ее угнали. После чего они обменялись номерами сотовых телефонов на случай, если он увидет его машину. После чего ФИО3 побежал дальше искать машину, при этом выглядел тот встревожено, но на вид был абсолютно трезв. После этого ФИО3 он больше не встречал. /л.д.74/.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО15 данные им в ходе предварительного следствия, где последний пояснил, что у него есть друг Брюквин ФИО53, с которым дружит с детства. ДД.ММ.ГГГГ (указанную дату он хорошо запомнил, так как у его родственника в этот день именины) в начале 23 часов он шел по чугунному мосту, расположенному в Лучковской части N... вблизи здания ГИБДД ОМВД по N... по личным делам (пояснить более конкретно не желает) и встретил там ФИО3, двигающегося ему навстречу из Засосенской части города. В разговоре ФИО3 сообщил, что у него только что угнали автомобиль ВАЗ-21099 цвета сандал, в подробности он не вдавался и больше ничего по этому поводу не говорил. Кто мог похитить автомобиль ФИО3, каким образом и при каких обстоятельствах ему неизвестно. /л.д.73/.

Виновность подсудимого Брюквина Д.Н. в совершении инкриминируемого ему деянии подтверждается так же следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым Брюквнным Д.Н., в ходе которого свидетель ФИО10 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля.

/л.д. 75-76/;

-протоколом очной ставки между свидетелем Воржевым ИД. и подозреваемым Брюквнным Д.Н., в ходе которого свидетель ФИО17 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля.

/л.д. 77-78/;

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Брюквнным Д.Н., в ходе которого свидетель ФИО9 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля.

/л.д. 79-80/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором инспектор ДПС ОВГИБДД ОМВД России по N... ФИО18 сообщает, что при рассмотрении материала КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Брюквин Д.Н., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, умышленно собственноручно написал заведомо ложное заявление о совершении угона его автомобиля. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП за №*** от ДД.ММ.ГГГГ В действиях Брюквина Д.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.306 ч. 1 УК РФ.

/л.д.2/;

- заявлением Брюквина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ - КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин. от магазина «Росинка», расположенного напротив железнодорожного техникума N... совершили кражу автомобиля ВАЗ-21099, №***. Далее в заявлении следует фраза: «Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ предупрежден».

/л.д.22/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ст. инспектора по УРД ОМВД России по N... ФИО19 изъят отказной материал №***, КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ по факту угона автомобиля ВАЗ-21099 регистрационный знак №*** от магазина «Росинка», расположенного по N....

/л.д.20/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен отказной материал №***, КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ по факту угона автомобиля ВАЗ-21099 регистрационный знак №*** от магазина «Росинка», расположенного по N....

/л.д.60/;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказной материал №***, КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ по факту угона автомобиля ВАЗ-21099 регистрационный знак №*** от магазина «Росинка», расположенного по N... признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

/л.д.61/;

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ /копия, согласно которому Брюквин Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. на N... в районе N... в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ-21099, гос. регистрационный знак №*** в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

/л.д.118/

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, оценивая их в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого.

Место и время заведомо ложного доноса о совершении преступления, подтверждается заявлением Брюквина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ - КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин. от магазина «Росинка», расположенного напротив железнодорожного техникума N... совершили кражу автомобиля ВАЗ-21099, №***.

Далее в заявлении следует фраза: «Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ предупрежден».

Заведомая ложность заявления Брюквина Д.Н. подтверждается помимо признания своей вины подсудимым, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО7 Их показания логичны, последовательны, по сути согласуются с иными доказательствами и сомнений у суда не вызывают. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей нет. Суд считает возможным положить в основу приговора показания указанных свидетелей, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу, сомнений у суда не вызывают.

Показания свидетелей ФИО23, ФИО12 не противоречат и не опровергают показаний указанных выше свидетелей.

Показания свидетелей ФИО13 не относятся к обстоятельствам совершенного деяния.

Показания свидетелей ФИО14, ФИО15 по сути являются сведениями, которые им сообщил сам подсудимый и не могут расцениваться как достоверные.

К показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически, так как она является матерью подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 306 ч.1 УК РФ - совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ранее Брюквин Д.Н. судим - по приговору Елецкого городского суда N... от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Елецкого городского суда N... от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 131 ч. 2 п. «д» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, 18.02.2011 года освобожден по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Брюквин Д.Н. вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, следовательно в его действиях усматривается согласно требованиям ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимый Брюквин Д.Н. совершил преступление небольшой тяжести, .............

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ Брюквин ДЛ. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время эмоционально-неустойчивым расстройством личности (F-60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему с раннего школьного возраста таких черт характера, как неустойчивость эмоциональных проявлений, повышенная раздражительность, двигательная расторможенность, склонность к совершению противоправных действий, тенденция действовать импульсивно, без учета последствий, нанесение себе самоповреждений, что послужило основанием для обращения за психиатрической помощью в подростковом возрасте. Данный диагностический вывод подтверждают результаты предыдущих и настоящего клинического психиатрического исследования, выявивших демонстративность в поведении, категоричность суждений, эмоциональную неустойчивость со склонностью к внешне обвиняющим реакциям, эгоцентризм. Однако имеющиеся расстройства психики у подэкспертного не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, значительным ослаблением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т. к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, совершал целенаправленные и последовательные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки психотических расстройств (бреда, галлюцинаций). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу. /л.д. 83/.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении бабушки.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, является рецидив преступлений.

Согласно ч.1,2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или осо­бо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь со­вершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное пре­ступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самого подсудимого не имеется. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Руководствуясь ст.ст.297, 299-302, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Брюквина ФИО54 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и на основании этой статьи назначить наказание в виде обязательных работ в размере 400 часов.

Меру пресечения Брюквину Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении в период вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу – отказной материал №***, КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Устинов А.Н.