Дело №*** г.

(№*** Стр. 25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2012г. N...

Елецкий городской суд N... в составе:

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора N... Крючковой Ю.А.,

потерпевшего ФИО7,

защитника-адвоката ФИО5, представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Коротовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кузнецова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, с высшим образованием, холост, работающего менеджером ЗАО «Русская Медиагруппа», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов Р.В. нарушил п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ и данные нарушения находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО4, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Р.В. управляя автомобилем «Мазда Демио» без государственных регистрационных знаков, в котором в качестве пассажира на переднем сиденье находилась ФИО4, двигался по автодороге «Дон» со стороны N... в сторону N... в N....

Проезжая в районе 378 км автодороги «Дон», Кузнецов Р.В. в нарушение п. п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ не учитывая дорожные и метеорологические условия избрал скорость около 90 км/ч, то есть не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и превысил максимально допустимую скорость движения (60 км/ч) на данном участке дороги, вследствие чего не справился с управлением автомобилем, съехал в правый кювет, где совершил наезд на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Мазда Демио» - ФИО4 согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки и живота: множественные правосторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, легкого, ушибом легких, разрывом печени, сопровождавшейся массивным внутренним кровотечением, приведшей к острой кровопотери от которых скончалась.

В ходе судебного заседания подсудимый Кузнецов Р.В. в присутствии адвоката-защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Кузнецов Р.В. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат-защитник Гущина С.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Крючкова Ю.А., потерпевший ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Кузнецов Р.В. предусматривает максимальное наказание до 5-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ (в редакции ФЗ №*** от ДД.ММ.ГГГГ) и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствие с которыми, срок или размер наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Кузнецов Р.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим /л.д. 47/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д. 49, 50/, по месту учебы, работы, месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно /л.д. 52, 53, 54, 72/.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Кузнецова Р.В. суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении него наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания.

Суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самого подсудимого не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая, что потерпевший не настаивает на реальном лишении подсудимого свободы, суд убеждён в возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Поэтому суд полагает возможным в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

С учетом конкретных обстоятельств происшедшего дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым применить к Кузнецову Р.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Кузнецова ФИО10 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 /два/ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

Засчитать в срок лишения права управления транспортным средством, отбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 города Ельца Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Кузнецова ФИО11 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведующий исполнением наказания.

Меру пресечения Кузнецову ФИО12 – подписку о невыезде и надлежащем поведении в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий А.Н. Устинов