№***)

ПРИГОВОР

N... ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дмитриева А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ельца Рыбалка Я.В., подсудимого Теплякова С.С., защитника - адвоката Костровой И.В., при секретаре Кустовиновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТЕПЛЯКОВА ФИО8, родившегося ............., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тепляков С.С. совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Тепляков С.С. примерно в 11 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина N... расположенного по адресу: N..., умышленно, действуя из корыстных побуждений, в ликероводочном отделе магазина, со стеллажа, открыто похитил одну бутылку водки «Парламент» объемом 0, 5 литра стоимостью 165 рублей 79 копеек, принадлежащую магазину N... но был обнаружен работниками магазина и попытался скрыться с похищенным. Однако, по независящим от него причинам, не смог реализовать свой преступный умысел до конца, т.к. директор магазина ФИО2 и продавец ФИО6 задержали его и изъяли у него похищенное.

В ходе судебного заседания подсудимый в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Подсудимый также указал, что полностью согласен с предъявленным им обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д. 71), также согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поскольку санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и доказанным.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление. Суд также руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, поскольку подсудимым совершено покушение на преступление, наказание ему должно назначаться по правилам ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д. 66), привлекался к административной ответственности (л.д. 67), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 68, 69), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Смягчающие обстоятельства, установленные в судебном заседании, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого, таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления, его характера, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначение ему менее строгого вида наказания, чем лишение свободы может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Вместе с тем, суд не усматривает возможности для применения ст. 73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299- 302, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ТЕПЛЯКОВА ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Теплякова С.С., в период вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественное доказательство: бутылку водки «Парламент» объемом 0, 5 литра передать по принадлежности представителю потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий Дмитриев А.М.