№*** №*** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 июня 2012 г. г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Беляковой И.В., при секретаре Кустовиновой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Крючковой Ю.А., защитника – адвоката филиала «Елецкий» №1 ЛОКА Масленниковой О.В., ............. потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нелубкина ............. ............. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Нелубкин А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи, Нелубкин А.Е. умышленно, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО2, находясь около первого подъезда N..., толкнул её руками, вследствие чего та упала на бок, а затем нанес ей несколько ударов кулаком в голову, отчего ФИО2 испытала физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для здоровья. Нелубкин А.Е., подавив сопротивление ФИО2 и продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение её имущества, из левой руки открыто похитил сотовый телефон «Самсунг GT - S 5230», стоимостью 2003 рубля, а с локтевого сгиба правой руки сорвал сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились: кошелек, не представляющий материальной ценности с хранящимися в нем денежными средствами в сумме 4700 рублей, фотоаппарат «Kodak EasyShare М552 Black», стоимостью 3990 рублей, кредитная карточка «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, зарплатная карточка «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего ФИО2 на сумму 12693 рубля, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Нелубкин А.Е. скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу. В ходе судебного заседания подсудимый Нелубкин А.Е. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Нелубкин А.Е. также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2, адвокат также согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется Нелубкин А.Е., предусматривает максимальное наказание в виде 7-ми лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Суд считает необходимым действия Нелубкина А.Е. квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимым Нелубкиным А.Е. совершено тяжкое преступление. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Нелубкин А.Е. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит /л.д., л.д. 87, 88/, по месту жительства и месту прохождения службы характеризуется положительно /л.д., л.д. 89, 90/, не судим /л.д.85/. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной /л.д. 71/, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, фактическое наличие на иждивении гражданской супруги и ее малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г. для изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Нелубкиным А.Е. преступления, не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого, суд считает возможным применение в отношении него положений ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, а именно в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, исправление Нелубкина А.Е. и достижение целей наказания, возможно, с применением наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.297,299- 302, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Нелубкина ............. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, назначив по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 480 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Нелубкина ............. в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - договор страхования на фотоаппарат «Кодак», - хранящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела; - сотовый телефон «Самсунг GT - S 5230», - находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2, - передать по принадлежности ФИО2 Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий И.В. Белякова