№*** №*** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 июня 2012 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Беляковой И.В., при секретаре Кустовиновой С.В., с участием помощника прокурора г.Ельца Липецкой области Крючковой Ю.А., адвоката Елецкого филиала №1 ЛоКА Антиповой И.В. и Савина И.И. ............. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сидорова .......................... ............. ............. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сидоров Э.Ю. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Сидоров Э.Ю. в ночь ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) перелез через ограждение и незаконно проник на охраняемую территорию ОАО ............., расположенного по адресу: N..., где проломив оконный проем, незаконно проник в помещение консервного цеха ОАО .............. Далее Сидоров Э.Ю. через консервный цех проник в помещение холодильника и колбасного цеха, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащую ОАО .............» колбасную и мясную продукцию, а именно: колбаса «Московская» общим весом 19 килограмм 140 грамм по цене 320 рублей за один килограмм на общую сумму 6124 рубля 80 копеек, колбаса «Таллинская» общим весом 4 килограмма 420 грамм стоимостью 224 рубля за один килограмм на общую сумму 990 рублей 08 копеек, карбонад «Традиционный» общим весом 1 килограмм 340 грамм стоимостью 425 рублей за один килограмм на общую сумму 569 рублей 50 копеек, свинина на кости общим весом 15 килограмм 360 грамм стоимостью 108 рублей за один килограмм на общую сумму 1658 рублей 88 копеек, колбаски гриль «Румяная корочка» общим весом 3 килограмма 800 грамм стоимостью 187 рублей за один килограмм на общую сумму 710 рублей 60 копеек. Стоимость похищенного составила 10053 рубля 86 копеек. Однако свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на территории ОАО «............. с похищенным был задержан контролером ФИО5 В ходе судебного заседания подсудимый Сидоров Э.Ю. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Сидоров Э.Ю. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат также согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в особом порядке без его участия.\л.д.67-68\. Преступление, в совершении которого обвиняется Сидоров Э.Ю., предусматривает максимальное наказание в виде 5-ти лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Суд считает необходимым квалифицировать действия Сидорова Э.Ю. по ч.3 ст.30 ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимым Сидоровым Э.Ю. совершено преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит \л.д.64, 65\, неоднократно привлекался к административной ответственности \л.д.62\, по месту жительства характеризуется удовлетворительно \л.д.63\, ранее судим \л.д. 59\. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание в отношении подсудимого должно быть определено также по правилам ст.66 ч.3 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной \л.д.19\, состояние здоровья, наличие на иждивении гражданской супруги ФИО6, не работающей по состоянию здоровья, а также ее дочери- .............. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. С учетом данных обстоятельств наказание в отношении Сидорова Э.Ю. должно быть определено по правилам ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г. для изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Сидоровым Э.Ю. преступления не имеется. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении в отношении Сидорова Э.Ю. наказания в виде обязательных работ, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижения его целей. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 297, 299- 302, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Сидорова ............. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. Меру пресечения в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащим поведении. Вещественные доказательства: - матерчатые перчатки – находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Ельцу – уничтожить; - колбаса «Московская» весом 13 килограмм 400 грамм, колбаса «Московская» другого вида весом 5 килограмм 740 грамм, колбаса «Таллинская» весом 4 килограмма 420 грамм, карбонад «Традиционный» весом 1 килограмм 340 грамм, свинина на кости весом 15 килограмм 360 грамм стоимостью 108 рублей за один килограмм на общую сумму 1658 рублей 88 копеек, колбаски гриль «Румяная корочка» весом 3 килограмма 800 грамм – находящиеся на хранении в ОАО «............. - передать по принадлежности в ОАО «............. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий И.В. Белякова.