Дело Номер обезличен Дата обезличена П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Елец 1 марта 2010 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: Председательствующего судьи Устинова А.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Ельца Полянских О.Н., представителя потерпевшего по доверенности – Корниловой М.В., представителя потерпевшего по доверенности - Герцена Д.И., подсудимого Лыкова А.Н., защитника адвоката Антиповой И.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, подсудимой Замуруевой И.Ю., защитника адвоката Масленниковой О.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Саустьяновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лыкова ФИО64, Дата обезличена года рождения, уроженца Липецкой области, Елецкого района, ФИО30 ФИО30 ФИО30 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лыков А.Н. – совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Указанное преступление и покушение на преступление совершены им при следующих обстоятельствах: Так, Лыков А.Н., ...., с целью хищения чужого имущества вступил в предварительный сговор с ФИО5, совместно с которой пришел в магазин «...», расположенный ... прошли в винно-водочный отдел, где ФИО19, выполняя условия предварительного сговора, с полки отдела похитил: две бутылки ликера «Бейлиз», емкостью 0,5л., стоимостью 693 руб. 60 коп. каждая, одну бутылку ликера «Сент Бренданс», емкостью 0,35л., стоимостью 364 руб. 16 коп., одну бутылку ликера «Шеридане Оригинал», емкостью 0,75л., стоимостью 1287 руб., которые сложил в сумку ФИО78 а затем совместно с ФИО79. вышли из магазина не оплатив в кассе за товар, то есть похитили имущества на общую сумму ... Выйдя за пределы предварительного сговора, Лыков А.Н., имея единый умысел на хищение чужого имущества, вновь вернулся в магазин Номер обезличен где прошел в кондитерский отдел, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил одну коробку конфет «Коркунов», весом 200 гр., стоимостью 140 руб. 11 коп., которую спрятал под свитер и с похищенным вышел из магазина, таким образом, совершил хищение товара на общую сумму Номер обезличен. С похищенным имуществом он скрылся, обратив в свою пользу, причинив ФИО80» материальный ущерб на указанную сумму. Он же (Лыков А.Н.), Дата обезличена., находясь в гипермаркете «... расположенном по ул. ... д. Номер обезличен «А», в ..., с целью тайного хищения чужого имущества подошел к полке с кондитерскими изделиями с которой взял две коробки конфет «Ферреро Коллекция», стоимостью 526 рублей 93 коп., каждая и одну коробку конфет «Ферреро Роше», стоимостью 196 руб. 77 копеек, положил их под куртку, надетой на нем. Затем Лыков А.Н. прошел мимо кассы, не оплатив деньги за взятый им товар, на общую сумму 1250 рублей 63 копейки, принадлежащих Дата обезличена и тайно пытался его похитить, но преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками охраны в помещении магазина. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от Дата обезличена года уголовное дело в отношении Замуруевой И.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного Дата обезличена прекращено за примирением подсудимой с потерпевшим. По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лыков А.Н. вину в совершении преступления не признал и показал, что Дата обезличена года около Дата обезличена пришёл к жене на работу в магазин, расположенный на ... Через несколько минут в магазин зашёл его знакомый ФИО81 своей женой ФИО32. Они постояли, поговорили, его жена закрыла магазин и они все вместе (ФИО31 пошли гулять. По дороге Лыковым была выпита бутылка пива. Проходя мимо магазина « Росинка» решили зайти в него, чтобы купить спиртное (водку). Сначала в магазин зашли он (Лыков) и ФИО83 а его (ФИО19) жена и ФИО12 А. остались на улице, покурили и через несколько минут зашли в магазин тоже. В магазине они прошли к вино - водочному отделу. В отделе ФИО5 ФИО82 попросила его (ФИО19 А.) достать ей с полки ликёр, что он и сделал, подал ей 4 /четыре/ бутылки ликёра, положив к ней в сумку, хотел закрыть, но сумка не закрывалась. Потом он (Лыков А.) поругался со своей женой, так как деньги были у неё, а жена не стала покупать водку, и вышел из магазина. Сказать оплачивала ли ФИО5 ликёр или нет, не может, так как она вышла позже него. Затем он вспомнил, что забыл купить сигарет «Ява золотая» и вернулся в магазин, но в магазине таких сигарет не оказалось, и он вышел на улицу. Через несколько минут из магазина вышли его жена и семья ФИО5, попрощались, и все пошли по домам. В ходе предварительного следствия допрошенный в присутствии защитника в качестве обвиняемого Лыков А.Н. показал, что Дата обезличена вместе с ФИО5 заходили в отдел ликеро-водочных изделий Дата обезличена где с полок он брал и давал в руки ФИО5 бутылки с ликером, куда она их потом дела, он не видел. Когда проходили через кассу, то он выходил первый, а ФИО5 шла за ним. В предварительный сговор с ФИО5 он не вступал. Коробку конфет «Коркунов» он не воровал. ФИО33 Несмотря на то, что Лыков А.Н. вину в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору не признал, его вина подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств. Так, допрошенный в качестве потерпевшего в судебном заседании ФИО34 показал, что дружеских, родственных, неприязненных отношений у него с подсудимым нет. Дата обезличена года к нему обратилась управляющая магазина ФИО35 Е.Н. и поставила его в известность, что Дата обезличена года в магазине была совершена кража и предоставила запись. При просмотре видеозаписи было выявлено, что компания из четырёх человек направилась в вино-водочный отдел и с верхнего стеллажа парень взял четыре бутылки ликёра и положил их в сумку к рядом стоящей с ним беременной девушке. На видеозаписи не видно какого вида был взят ликёр. Сразу же была проведена инвентаризация входе которой, было установлено, что из вино-водочного отдела было похищено: 2 бутылки ликера «Бейлиз» емкостью 0,5 л., стоимостью 693 руб. 60 коп. каждая, одна бутылка ликера «Сент Бренданс» емкостью 0,35 л., стоимостью 364 руб. 16 коп., одна бутылка ликера «Шеридане Оригинал», емкостью 0,75 л., стоимостью 1287 руб., одна коробка конфет «Коркунов», весом 200 гр., стоимостью 140 руб. 11 коп., а всего было похищено на сумму 3178 руб. 47 коп. В настоящее время ущерб возмещен Замуруевой И.Ю. Подсудимая Замуруева И.Ю отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания подсудимой Замуруевой И.Ю., данные ей в ходе предварительного следствия, где последняя пояснила, что Дата обезличенаг. в вечернее время к ней домой пришел Лыков Алексей и стал ее уговаривать совершить кражу ликеро-водочных изделий из ... Она сначала отказалась, но потом Лыков ее уговорил и сказал, что после похищения он продаст товар и часть вырученных денег даст ей. Кроме этого, он добавил, что в связи с тем, что она беременная на нее никто не будет обращать внимание и ей ничего не будет. После этого она согласилась и они, в том числе и Лыков пошли в данный магазин. С собой она взяла сумку. Когда зашли в магазин ООО «... то она и Лыков А.Н. прошли в отдел вино-водочных изделий. Лыков Алексей попросил открыть сумку. Она открыла сумку и стала ее держать. Лыков взял с полки четыре бутылки с ликером. Как назывался ликер и его стоимость она не успела разглядеть. После этого Лыков А.Н. сказал, чтобы она закрыла сумку и попросил того взять под руку и они пошли к выходу. Когда подошли к кассе, то там невозможно было пройти вдвоем. Лыков А.Н. сказал, что он пойдет первым, а она выйдет за ним. Она отпустила его руку и в таком порядке они прошли мимо кассы. Лыков А.Н. и она за похищенный ликер денег в кассу не платили. Пройдя мимо кассы, они вышли на улицу. Лыков А.Н. попросил его подождать и снова вернулся назад. Минут через пять он вышел из магазина и они пошли за угол магазина. За углом магазина он достал из кармана пакет, вынул из ее сумки 4 бутылки с ликером положил в свой пакет, затем достал из под своей кофты коробку с конфетами «Коркунов», положил тоже в пакет и ушел. Когда Лыков А.Н. уходил, то ей сказал, что продаст товар и поделиться деньгами. Но ей денег так и не отдал. Она просмотрела запись видеонаблюдения на котором действительно видно, что она совместно с Лыковым А.Н. совершают кражу 4-х бутылок ликера из ... Дата обезличена/. Свидетель ФИО10 не явился в судебное заседание, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, где последний показал, что он работает старшим контролером ... обязанности входит просмотр записей видеонаблюдения. Дата обезличенаг. он при просмотре видеозаписи за Дата обезличенаг. увидел, что в Дата обезличена. в магазин зашла группа парней и девушки, от которых отделилась одна пара и зашла в торговый зал. Они подошли к стеллажу, на котором установлены вино-водочные изделия. С верхней полки парень взял 4 бутылки с ликером, но какой марки было не видно, и уложил в сумочку к девушке, которая была беременная. После этого они под ручку пошли к кассе и, пройдя мимо кассы, не оплатив данный товар, ушли. Затем этот же парень вновь зашел в магазин и в том месте, где имеется вход в торговый зал, он взял одну коробку конфет «Коркунов», положил за пояс брюк, прикрыл верхней одеждой и сразу же вышел, не подходя к кассе. После этого он (свидетель) сообщил об этом управляющей магазином ФИО8, которая провела инвентаризацию ликеро-водочных и кондитерских изделий. В результате инвентаризации было установлено, что парень с девушкой похитили 2 бутылки ликера «Бейлиз», одну бутылку ликер «Сент Брендас», одну бутылку ликера «Шеридане Оригинал» и одну коробку конфет «Коркунов» весом 200 гр.. Потом была сделана запись на диск и отдана ФИО8. Дата обезличена Свидетель .... не явилась в судебное заседание, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Её показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ., которая показала, что она работает ФИО38 при просмотре видеозаписи за Дата обезличена г. сообщил, что по видеозаписи увидел, что парень с девушкой похитили 4 бутылки ликера и одну коробку конфет. Она вместе с ФИО10 снова просмотрела запись видеонаблюдения, и увидела, что Дата обезличенаг. в Дата обезличена., в магазин зашла группа парней и девушки, от которых отделилась одна пара и зашла в торговый зал и подошли к стеллажу, на котором установлены ликероводочные изделия. С верхней полки парень, одетый в свитер белого цвета взял 4 бутылки с ликером, но какой марки было не видно, и положил их в сумочку к девушке, которая была беременная. После этого они под ручку пошли к кассе и, пройдя мимо кассы не оплатив за данный товар, ушли. Затем этот же парень вновь зашел в магазин и в том месте, где имеется вход в торговый зал, он взял одну коробку конфет «Коркунов», положил за пояс брюк, прикрыл верхней одеждой и сразу же вышел, не подходя к кассе. После этого они провели инвентаризацию в отделах ликероводочном и кондитерском. После проведения инвентаризации было установлено, что было похищено: 2 бутылки ликера «Бейлиз» емкостью 0,5 л., стоимостью 693 руб. 60 коп. каждая, одна бутылка ликера «Сент Бренданс», емкостью 0,35 л., стоимостью 364 руб. 16 коп., одна бутылка ликера «Шеридане Оригинал», емкостью 0,75 л., стоимостью 1287 руб., одна коробка конфет «Коркунов» весом 200 гр., стоимостью 140 руб. 11 коп.. Запись видеонаблюдения, на диске была изъята работниками милиции. Дата обезличена Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО12 показал, что с Лыковым А.Н. знаком, родственных, неприязненных отношений с подсудимым нет. Дата обезличена года около Дата обезличена часа он (ФИО12 А.) с женой пришли в магазин, расположенный на .... В магазине они встретили Лыкова Алексея, постояли, поговорили и всеми вместе пошли гулять. Проходя мимо магазина «Росинка» решили зайти в него. за 30 минут до похода в магазин он (ФИО12 А.) с ФИО19 пили пиво, ФИО5 И. не пила. В магазине он (ФИО12 А.) не был, а зашёл и вышел. В магазин пошли его жена с Лыковым А., а он (ФИО12 А.) ждал их на улице минут пятнадцать. Выйдя из магазина о покупках они ему (ФИО5 А.) ничего не говорили. В руках у них ничего не было, кроме сумки у жены. Все пошли по домам. По дороге с женой они не разговаривали. С ними была еще гражданская жена ФИО19 В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12 данные им в ходе предварительного следствия, в связи с имеющимися существенными противоречиями. Согласно данным показаниям - Дата обезличенаг. в вечернее время ФИО19 пришел к нему и жене, который попросил сходить в магазин ... расположенный на ..., в .... Он (ФИО12) с женой ФИО5 и ФИО19 пошли в данный магазин. Когда подошли к магазину, то ФИО19 стал уговаривать его жену совершить кражу из магазина. Жена согласилась и они ушли в магазин. Он тоже заходил в магазин и когда вернулся то видел что жена стояла за углом магазина «ФИО39 К жене подошел ФИО19 забрал у той из сумки 4 бутылки с ликером и положил туда же одну коробку конфет «Коркунов» и ушел. Дата обезличена. Оглашенные показания свидетель ФИО12 не подтвердил. причину не указал, пояснил, что показания на предварительном следствии давал добровольно, на него давления не оказывалось. Почему так говорил, пояснить не мог. Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО13 показала, что Дата обезличена года в 21 час 30 минут её муж (Лыков А.) пришёл к ней на работу в магазин ФИО40 чтобы встретить с работы. Через несколько минут в магазин зашли ФИО41, закрыв магазин, они вчетвером пошли гулять. Проходя мимо магазина ФИО42, решили зайти в него и взять водки. В магазин они зашли вчетвером, посмотрели водку, но потом передумали и не стали её брать, а решили пойти по домам, вышли из магазина, попрощались, и с мужем поехали домой на такси. В этот день она (ФИО13) была выпивши. Когда пошли в магазин, деньги были у неё (ФИО13). Находясь в магазине, её муж Лыков и ФИО5 Ирина, выбирая спиртное, находились в её поле зрения. О совершении кражи никаких разговоров она (ФИО13) не слышала. ФИО5 Ира просила её мужа ФИО19 достать с полки ликёр и показать ей, что он и сделал, потому что ликёр стоял на верхней полки, а ФИО5 Ирина была беременна и не могла сама его достать, для неё он стоял высоко. Куда потом дели ликёр не видела. ФИО13 с ФИО5 Андреем смотрели водку, Лыков и ФИО5 И. стояли в полутора метрах от них. В магазине находились минуты две. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 данные ей в ходе предварительного следствия, в связи с имеющимися существенными противоречиями. Согласно данным показаниям - ФИО19 после освобождения из мест лишения свободы Дата обезличенаг. проживал вместе с ней. ФИО19 около 3-х месяцев работал неофициально грузчиком, но затем бросил работать После этого он нигде не работал, употреблял спиртное, иногда не ночевал дома и в сентябре 2009 г. она его выгнала. Дата обезличенаг. вечером она была сильно пьяная, помнит, что ходила в магазина «Росинка» вместе с ФИО19 и ФИО5 Денег у ФИО19 в этот день не было и платить ему было нечем. Договаривался ли ФИО19 с ФИО5 о чем-либо в этот вечер она не слышала, так как ФИО19 разговаривал с ФИО5 отдельно, она при их разговоре не присутствовала. Куда потом дел бутылки с ликером ФИО19 она не знает. л.д.226-227/. Оглашенные показания свидетель ФИО14 полностью подтвердила. Свидетель ФИО15 не явился в судебное заседание, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ., который показал, что он работал участковым уполномоченным в ОВД Ельца и обслуживал «лучковскую» часть города. Дата обезличенаг. был получен материал по факту хищения 4 бутылок ликера и коробки конфет «Коркунов» из магазина «Росинка», расположенного по, ... в д. Номер обезличен. Для установления лиц, которые совершили хищение данного товара он в магазине «Росинка» изъял запись видеонаблюдения, на которой было хорошо видно как парень с беременной женщиной совершают кражу из магазина. Он (свидетель) составил акт обнаружения и изъял диск с записью видеонаблюдения от Дата обезличенаг. Номер обезличен Свидетель ФИО16 не явился в судебное заседание, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ., который показал, что он работает в ОУР КМ ОВД по городу Ельцу в должности старшего оперуполномоченного. Дата обезличенаг., находящийся в розыске ФИО19, был задержан работниками милиции. После задержания Лыков А.Н. попросил его поговорить с ним. Он (свидетель) пришел к нему в ИВС, где ФИО19 в процессе разговора признался ему о том, что Дата обезличенаг. около 23 час. он, по предварительному сговору с ФИО5, из магазина «Росинка» совершил кражу 4-х бутылок ликера и одну коробку конфет «Коркунов». После чего, Лыков А.Н. попросил написать явку с повинной, чтобы смягчить свою вину. Он (свидетель) дал ему протокол явки с повинной и Лыков А.Н. заполнил его собственноручно, без какого-либо давления на него (ФИО19). Отпустить Лыкова А.Н. он (свидетель) не обещал и разговора такого между ними не было. Номер обезличен Вина Лыкова А.Н. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору подтверждается также: - протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО5 и обвиняемым Лыковым А.Н., в ходе проведения очной ставки ФИО5 подтвердила свои показания, изобличая Лыкова А.Н. в данном преступлении. Номер обезличен - протоколом выемки диска с записью видеонаблюдения Едемского Р.Номер обезличен -протоколом осмотра диска с записью видеонаблюдения Номер обезличен - актами инвентаризации и товарными накладными, где указаны наименование похищенного товара и его стоимость Номер обезличен - протоколом явки с повинной Лыкова А.Н. в которой он сознается в совершенном - вещественными доказательствами – видеозаписью, произведенной в ФИО45», расположенном по адресу: ..., ... д. Номер обезличен. В судебном заседании данные доказательства были исследованы непосредственно. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лыков А.Н. вину в совершении преступления по данному эпизоду признал полностью и показал, что Дата обезличена года в ФИО47 и взял с полки две коробки конфет «Ферреро Коллекция» и одну коробку конфет «Ферреро Роше», спрятал их под куртку и хотел их вынести. Но на кассовом терминале его задержали работники охраны, завели в комнату видео-наблюдения, где он выложил украденное. Признал свою вину полностью, раскаялся. Помимо признания вины подсудимым в совершении преступления, предусмотренного . ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Так, допрошенная в качестве потерпевшего в судебном заседании ФИО2 показала, что дружеских, родственных, неприязненных отношений с подсудимым нет. Дата обезличена года заместитель ФИО65 ФИО18 сообщил, что Дата обезличена года в Дата обезличена произошла кража: двух коробок конфет «Ferrero collection» и одной коробки конфет «Ferrero roche» на общую сумму – 1250, 63 рубля. Как в дальнейшем стало известно, кражу совершил гражданин Лыков А.Н. Сотрудники милиции забирали товар на осмотр, после чего они его вернули. Руководство магазина подало жалобу в прокуратуру в связи с тем, что считает, что преступление было оконченным. Если бы кража была совершена до кассы, тогда преступление было совершено не до конца, а так как гражданин Лыков А.Н. с похищенным товаром прошёл через кассу, то преступление считается оконченным. Не согласна с квалификацией действий Лыкова А.Н. Свидетель ФИО20 не явился в судебное заседание, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Согласно его показаниям он работает старшим службы контроля в гипермаркете ФИО70 14.10.2009г. около 22 час.35 мин. он заметил парня который прошел через кассовый терминал и направился к выходу. Ему показался данный парень подозрительным и он, задержав его, попросил пройти в комнату видеонаблюдения, где данный парень представился Лыковым ФИО69 и из под куртки достал и положил на стол две коробки конфет «Ферреро Коллекция», а затем в присутствии работников милиции достал еще коробку конфет «Ферреро Роше». Дата обезличена Свидетель ФИО21 не явился в судебное заседание, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Согласно его показаниям он работает контролером в ... 14.10.2009г. около 22 час. 35 мин. старшим контролером ФИО20 при выходе из магазина был задержан ранее незнакомый Лыков А.Н. который пытался похитить две коробки конфет «Ферреро Коллекция» и одну коробку конфет «Ферреро Роше». Дата обезличена Свидетель ФИО49 не явился в судебное заседание, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Согласно его показаниям он работает Дата обезличена начальником смены службы контролеров и в его обязанности входит сохранность товаро-материальных ценностей, контроль торгового зала и покупателей. 14.10.2009г. в 22 час. 35 мин. он от старшего смены контроля ФИО20 узнал, что неизвестный гражданин, который представился Лыковым ФИО85, пытался похитить две коробки конфет «Ферреро Коллекция», которые добровольно выдал после задержания, достав их из под куртки, а затем, когда приехали работники милиции, то Лыков в присутствии их выдал еще одну коробку конфет «Ферреро Роше». Всего Лыков А.Н. похитил 3 коробки конфет на общую сумму 1250 руб. 63 коп. /л. .... Свидетель ФИО24 не явился в судебное заседание, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Согласно его показаниям он работает в должности милиционера взвода Номер обезличен пульта централизованной охраны, роты милиции отдела вневедомственной охраны ОВО г.Ельца. 14.10.2009г. он совместно с милиционером группы задержания роты милиции ОВО г.Ельца прапорщиком милиции Утукиным С.Л. несли службу в составе группы задержания при пульте централизованного обеспечения отдела вневедомственной охраны. В 22 час. 40 мин. по указанию дежурного по ПЦО они приехали в магазин гипермаркет «Линия» и зашли в комнату видеонаблюдения. В данной комнате находились два работника охраны, ранее незнакомый Лыков ФИО71, которого со слов работников охраны, они задержали при выходе из магазина, при попытке похитить коробки с конфетами. На столе в комнате видеонаблюдения лежали две коробки конфет «Ферреро Коллекция». Затем ФИО72 спросил у Лыкова А.Н., есть ли у него еще неоплаченный товар и есть ли деньги оплатить за товар. Лыков А.Н. был одет в куртку, которая была расстегнута. При внешнем виде ничего из под куртки у Лыкова было не видно. Лыков А.Н. ответил: «Что денег нет, а есть товар» и достал из под куртки коробку конфет «Ферреро Роше», положив на стол, после чего они Лыкова А.Н. доставили в ОВД Ельца. Номер обезличен Свидетель ФИО53 не явился в судебное заседание, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Согласно его показаниям он работает в должности старшего группы задержания пульта централизованной охраны, роты милиции отдела вневедомственной охраны ОВО г.Ельца. 14.10.2009г. он совместно с милиционером группы задержания роты милиции ОВО ... со ст. сержантом милиции ФИО24 несли службу в составе группы задержания при пульте централизованного обеспечения отдела вневедомственной охраны. В 22 час. 40 мин. по указанию дежурного по ПЦО они приехали в магазин гипермаркет «Линия» и зашли комнату видеонаблюдения. В данной комнате находились два работника охраны, ранее незнакомый Лыков ФИО54, которого со слов работников охраны они задержали при выходе из магазина, при попытке похитить коробки с конфетами. На столе в комнате видеонаблюдения лежали две коробки конфет «Ферреро Коллекция». Затем он (свидетель) спросил у Лыкова А.Н., есть ли у того еще неоплаченный товар и есть ли деньги оплатить за товар. Лыков А.Н. был одет в куртку, которая была расстегнута. При внешнем виде ничего из под куртки у Лыкова было не видно. Лыков А.Н. ответил: «Что денег нет, а есть товар», после этого Лыков достал из под куртки коробку конфет «Ферреро Роше» и положил на стол. Затем, они Лыкова А.Н. доставили в ОВД Ельца. ФИО55 Вина Лыкова А.Н. в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества подтверждается также: - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО20 и подозреваемым Лыковым А.Н., в ходе проведения которой ФИО20 подтвердил свои показания. Номер обезличен -протоколом очной ставки между свидетелем ФИО25 и подозреваемым Лыковым А.Н., в ходе проведения которой ФИО21 подтвердил свои показания. лНомер обезличен -протоколом осмотра места происшествия в ходе которого были изъяты три коробки конфет в комнате видео-наблюдения ФИО56 и три диска с записью видео-наблюдения Номер обезличен -накладными о стоимости конфет, где указана их стоимость Номер обезличен -протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства 3-х коробок конфет и записи видео-наблюдения Номер обезличен - вещественными доказательствами – видеозаписью, произведенной в магазине - в ФИО57». Анализируя указанные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, нарушений закона при их получении не допущено. Суд не находит обоснованным довод подсудимого о том, что явку с повинной он не поддерживает, так как заявил её по заблуждению, надеясь на то, что его не арестуют. Данный довод не состоятелен, так как сам подсудимый в ходе судебного разбирательства подтвердил, что при написании явки с повинной, на него не оказывалось какого либо давления, не применялось ни физическое, ни психологическое воздействие, что отражено в протоколе судебного заседания. Подсудимый так же показал, что явку с повинной он писал собственноручно и ему разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ. Протокол явки с повинной Лыкова А.Н. составлен в соответствии с требованиям уголовно-процессуального законодательства, убедительных причин отказа от нее Лыков А.Н. не привел, ее содержание соответствует иным собранным по делу доказательствам, в силу чего она может быть положена в основу приговора. В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что Лыков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Обстоятельства указанного преступления установлены всеми исследованными доказательствами, в первую очередь - показаниями ФИО5, которая пояснила, что по предварительной договоренности, Дата обезличена года, в вечернее время, Лыков совместно с ней совершили кражу из магазина ФИО73 расположенного в д. Номер обезличен по ... ..., а именно, с полки отдела похитили 4 бутылки с ликером, а затем вместе вышли из магазина не оплатив в кассе за товар. После Лыков А.Н. снова вернулся в магазин, а выйдя назад, достал из кармана пакет, вынул из ее сумки 4 бутылки с ликером, положил в свой пакет, затем достал из под своей кофты коробку с конфетами «Коркунов», положил тоже в пакет и ушел. Сам Лыков А.Н. подтвердил, что 30.09.2009 года, в вечернее время, он, совместно с ФИО5 находились в ...», расположенного в д. Номер обезличен по ... ..., и он складывал в сумку ФИО5 4 бутылки со спиртным. После выхода из магазина, вновь возвращался. Свидетель ФИО12 на предварительном следствии пояснял, что Дата обезличенаг. в вечернее время Лыков А.Н. попросил его и его жену – ФИО5 сходить ФИО74. Когда они подошли к магазину, то Лыков А.Н. стал уговаривать его жену – ФИО5 совершить кражу из магазина, которая согласилась. Он видел, как после выхода из магазина, ФИО19 забирал у ФИО5 из сумки 4 бутылки с ликером и у ФИО19 была еще коробка конфет «Коркунов». Данные показания свидетеля ФИО12 согласуются с показаниями ФИО5, а поэтому суд принимает их во внимание и считает возможным также положить в основу приговора. К показаниям ФИО12, данным в ходе судебного разбирательства суд относится критически, так как они не согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, иными материалами дела. Кроме этого, ФИО12 не смог привести ни одной причины, почему он изменил показания и не поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия. Потерпевший Герцен Д.Г., свидетели ФИО10, ФИО8, ФИО26 показали, что при просмотре видеозаписи за Дата обезличенаг. видели как парень, одетый в свитер белого цвета, находясь в магазине ФИО75 расположенного в д. Номер обезличен по ... ... с полки взял 4 бутылки с ликером, но какой марки было не видно, и положил их в сумочку к девушке, которая была беременная. После парень вернулся, взял с полки коробку конфет, положил за пояс брюк, прикрыл верхней одеждой и вышел из магазина, пройдя мимо кассы. Согласно актам инвентаризации Номер обезличен от Дата обезличена года недостача составила - две бутылки ликера «Бейлиз», стоимостью 693 руб. 60 коп. каждая, одну бутылку ликера «Сент Бренданс», стоимостью 364 руб. 16 коп., одну бутылку ликера «Шеридане Оригинал», стоимостью 1287 руб., коробку конфет «Коркунов», стоимостью 140 руб. 11 коп. Стоимость похищенного подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела. Суд критически относится к показаниям Лыкова А.Н. в части отрицания хищения группой лиц по предварительному сговору 4 бутылок спиртного, а затем, без предварительного сговора, когда он был один - коробки конфет. Суд расценивает данные показания как способ избежать уголовной ответственности. Показания Лыкова А.Н. в этой части опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, потерпевшего, подсудимой Замуруевой И.Ю. Показания свидетеля ФИО13 не опровергают вину Лыкова А.Н. в инкриминируемом ему деянии. В ходе предварительного следствия Лыков А.Н. заявил явку с повинной в которой изложил обстоятельства содеянного, а именно то, что Дата обезличена года совместно с ФИО5 И. из магазина ... по ... совершил хищение 4 бутылок и одной коробки конфет, которые он продал неизвестному лицу за 700 рублей, а вырученные деньги потратил на свои личные нужды. То есть фактически рассказал об обстоятельствах происшедших событий. Суд полагает, что указанные пояснения могут быть положены в основу приговора, как соответствующее иным собранным по делу доказательствам, убедительных причин изменения своих показаний в суде Лыков А.Н. не привел. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы. Никто из указанных лиц неприязненных отношений к подсудимому не испытывает, что подтвердил сам подсудимый, а поэтому суд приходит к выводу, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу о том, что инкриминируемое органами следствия преступление совершил именно Лыков А.Н. При оценке показаний подсудимой Замуруевой И.Ю., потерпевшего, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО26, ФИО13 суд оснований сомневаться в их искренности не усматривает. Отдельные противоречия в показаниях указанных лиц суд объясняет индивидуальными особенностями памяти и восприятия. В целом их показания подробны, логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Содержание просмотренной в судебном заседании видеозаписи полностью подтверждает обстоятельства, инкриминируемые Лыкову А.Н. органами предварительного следствия. Анализируя и сопоставляя доказательства в их совокупности суд считает установленными обстоятельства, ранее изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора. В связи с изложенными обстоятельствами суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Лыкова А.Н. по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что Лыков А.Н. совершил и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Помимо признания вины самим Лыковым А.Н., его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО29, ФИО20, ФИО21, ... ФИО24 показаниями представителя потерпевшего - ФИО2 Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы. Никто из указанных лиц неприязненных отношений к подсудимому не испытывает, что подтвердил сам подсудимый, а поэтому суд приходит к выводу, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу о том, что инкриминируемое органами следствия преступление совершил именно Лыков А.Н. В связи с изложенными обстоятельствами суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Лыкова А.Н. по ч. 3 ст. 30 - ст.158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Довод представителя потерпевшего о том, что в действиях Лыкова А.Н. имеется оконченный состав кражи несостоятелен, так как довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – конфет Лыков А.Н., не смог по независящим от него обстоятельствам – был задержан работниками охраны, а следовательно не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи. Ранее Лыков А.Н. ФИО62 Учитывая, что Лыков А.Н. ФИО63, то в его действиях усматривается согласно требованиям ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступления. Лыков А.Н. совершил преступление средней тяжести и покушение на преступление небольшой тяжести, ФИО77 ФИО76 Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Лыкова А.Н. суд считает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном /по эпизоду покушения на кражу/, явку с повинной /по эпизоду кражи группой лиц по предварительному сговору/. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, имеющих высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, и того, что он будучи судимым, спустя непродолжительное время после отбытия наказания, вновь совершил новые преступления, оснований для применения в отношении подсудимого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенных преступлений иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. Согласно ч.1,2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Учитывая, что Лыков А.Н. совершил покушение на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 66 УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Лыков А.Н. суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 297,299- 302, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Лыкова ФИО58 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, определив по данной статье наказание в виде 2 /двух/ лет 4 /четырех/ месяцев лишения свободы. Признать виновным Лыкова ФИО59 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. - 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 377 от 27.12.2009г.), определив по данной статье наказание в виде 10 /десяти/ месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить в отношении Лыкова ФИО60 наказание в виде 2 /двух/ лет 10 /десяти/ месяцев лишения свободы. Меру пресечения подсудимому в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей. Местом отбытия наказания Лыкову А.Н. определить исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 01.03.2010 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 01.12.2009 года 01.03.2010 года. Вещественные доказательства по делу - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-и суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий: А.Н. Устинов
преступлении, а именно в том, что Дата обезличена года совместно с ФИО5 И. из магазина «Росинка» по ... совершил хищение 4 бутылок и одной коробки конфет, которые он продал неизвестному лицу за Номер обезличен, а вырученные деньги потратил на свои личные нужды. С содержанием ст. 51 конституции РФ ознакомлен, замечаний к протоколу нет. л.д. 69/;