Дело Номер обезличен гНомер обезличен                                                                                                           Стр. 7

                                             ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2010г. г. Елец

            Елецкий городской суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Ельца Липецкой области 

Полянских О.Н.,

защитника - адвоката Саввина И.И., представившего удостоверение  Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

подсудимого Чаплыгина Е.В.,

при секретаре Саустьяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Чаплыгина ФИО12ФИО12

ФИО12

ФИО12

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чаплыгин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

  Чаплыгин ФИО13 в ночное время около 3 часов 18 октября 2009 года имея умысел на хищение чужого имущества, руками потянул створку ворот, отчего она открылась, незаконно проник в гараж, расположенный у дома Номер обезличен по ... ..., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО5 аккумулятор «Euro Star», стоимостью 724 рубля, аккумулятор «Магнум», стоимостью 715 рублей, две акустические колонки «Hyundai» H CSD 693, общей стоимостью 755 рублей 40 копеек, сабвуфер «Lightning Audio» P 3.12.4, стоимостью 1144 рубля, набор гаечных головок, стоимостью 257 рублей 50 копеек, электрическую отрезную машину «DWT» WS - 180 Т, стоимостью 1237 рублей 30 копеек, электрическую дрель «Интерскол» ДУ - 580 ЭР, стоимостью 1081 рубль, сварочный аппарат «Энергомаш» С А – 79160, стоимостью 2020 рублей, причинив ему ущерб на сумму 7934 рубля 20 копеек. Похищенное обратил в свою пользу, причинив ФИО5 ущерб на сумму 7934 рубля 20 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Чаплыгин Е.В. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Чаплыгин Е.В. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат-защитник Саввин И.И. поддержал ходатайство подсудимого Чаплыгина Е.В. о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Полянских О.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.           

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств от него не поступило, ранее высказывал свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке, в материалах дела имеется его заявление о том, что он согласен с рассмотрением дела в особом порядке без его участия Дата обезличена 

 Преступление, в совершении которого обвиняется Чаплыгин Е.В. предусматривает максимальное наказание до 5-ти лет лишения свободы.

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

 Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Ранее Чаплыгин Е.В. ФИО6

 Подсудимый Чаплыгин Е.В. совершил преступление средней тяжести, ФИО14 Следовательно, он мог во время относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником Номер обезличен

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Чаплыгина Е.В. суд считает признание вины подсудимым, явку с повинной ФИО15 Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, Чаплыгин Е.В. активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении Чаплыгина Е.В. должно быть определено также по правилам ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Чаплыгин%20Е.В.158.doc#sub_2000#sub_2000">Особенной части УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого Чаплыгина Е.В., и того, что он, будучи судимым условно, вновь совершил преступление, оснований для применения в отношении подсудимого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого Чаплыгина Е.В. лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым Чаплыгиным Е.В. преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Подсудимый Чаплыгин Е.В. ФИО7 наказание ему должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Чаплыгин Е.В. суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Чаплыгина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 29.10.2009 года, окончательно определив к отбытию Чаплыгину Евгению Владимировичу 3 /три/ года 2 /два/ месяца лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 12.11.2009 года.

 Местом отбытия наказания Чаплыгину ФИО10 определить колонию-поселение.

Меру пресечения Чаплыгину ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении в период вступления приговора в законную силу отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: аккумулятор «Euro Star», аккумулятор «Магнум», две акустические колонки «Hyundai» H СSD, сабвуфер «Lightning Audio» Р 3.12.4, набор гаечных головок, электрическая отрезная машина «DWT» WS-180 Т, электрическая дрель «Интерскол» ДУ – 580 ЭР, сварочный аппарат «Энергомаш» СА- 79160 – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий Устинов А.Н.