Дело Номер обезличен стр.23 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 февраля 2010г. г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе Председательствующего судьи Устинова А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ельца Полянских О.Н., защитника адвоката Сайдумовой А.Н. из филиала «Елецкий Номер обезличен» КАЛО представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., подсудимого Елизарова Ю.А., потерпевшей Болговой Т.В., при секретаре Саустьяновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Елизарова ФИО8, Дата обезличена, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Елизаров Ю.А. нарушил п.п.2.7; 10.1; 9.9 Правил дорожного движения и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Болговой Т.В., т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.2 УК РФ-нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершение лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное нарушение совершено при следующих обстоятельствах. Так Дата обезличенаг., в 1 часу, Елизаров Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Дата обезличена. В автомобиле, в качестве пассажиров находились: ФИО9 которая сидела на переднем пассажирском сиденье и ФИО7 с ФИО6, которые сидели на заднем сидении. В районе ..., Елизаров Ю А., отвлекся от управления автомобиля, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в нарушении п.9.9 ПДД выехал на правую обочину, по ходу движения и допустил наезд на железобетонную опору линии электропередач. В результате наезда, пассажиру автомобиля ФИО10 согласно заключения судебно-медицинского эксперта №87 от 19.01.2010г., причинены телесные повреждения в виде: перелома диафиза правой плечевой кости в нижней трети, посттравматической невропатии правого лучевого нерва, ссадин лица, относящиеся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В ходе судебного заседания подсудимый Елизаров Ю.А. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Подсудимый Елизаров Ю.А. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель и потерпевшая также согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Елизаров Ю.А., предусматривает максимальное наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 264 ч.2 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершение лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, ФИО11 Согласно постановлению о назначении ФИО12 Елизаров Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, имевшего место Дата обезличена года, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Елизарова Ю.А. суд признает положительную характеристику с предыдущего места работы, наличие на иждивении двоих детей, малолетнюю ФИО13 несовершеннолетнего ФИО14 Отягчающих наказание обстоятельств нет. Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая то обстоятельство, что потерпевший не настаивает на реальном лишении свободы подсудимого, претензий к нему не имеет, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие судимостей, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд считает исключительными, существенно уменьшающим степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самого подсудимого, суд считает возможным при назначении размера наказания применить в отношении него положения ч. 2 ст. 264 УК РФ. Суд считает возможным назначить подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая при этом, что штраф может негативно отразится на материальных условиях его жизни, учитывая, что подсудимый имеет на иждивении двух детей, один из которых является малолетним. Исковые требования по делу не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Елизарова ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, назначив по данной статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства – ... по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Устинов А.Н.