Номер обезличен ПРИГОВОР г. Елец 1 февраля 2010 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дмитриева A.M., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Ельца Полянских О.Н., подсудимого Замуруева А.Е., защитника – адвоката филиала «Елецкий №1» ЛоКА Антиповой И.В., при секретаре Коротовой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЗАМУРУЕВА ФИО7, родившегося Дата обезличена г. в ... области, проживающего и зарегистрированного в ..., ..., ..., ..., гражданина ФИО8 ранее судимого: 1) по приговору ... суда ... от Дата обезличена г. По ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 2) по приговору ... суда ... от Дата обезличена г., с учетом постановления ... суда ... от Дата обезличена г., по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), ст. ст. 70, 71 ч. 1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; 3) по приговору ... суда ... от Дата обезличена г., с учетом постановления ... суда ... от Дата обезличена г., по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) с учетом наказания назначенного на основании приговора ... суда ... от Дата обезличена г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден условно-досрочно Дата обезличена г. на основании постановления ... суда ... от Дата обезличена г. на неотбытый срок 1 год 2 месяца 21 день. 4) по приговору ... суда Дата обезличена г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. б», 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору ... суда от Дата обезличена г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ присоединено к назначенному наказанию частично и окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы в воспитательной колонии. Освобожденного по отбытии наказания Дата обезличена г., 5) по приговору ... суда ... от Дата обезличена г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Замуруев А.Е. совершил покушение на кражу, т.е покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. Так, в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена г. Замуруев А.Е., с целью тайного хищения чужого имущества, путем перелезания через забор, незаконно проник на охраняемую территорию МСП-3, расположенную по адресу ..., ..., ... залез на козырек административного здания и принесенной с собой монтировкой взломал пластиковый оконный блок и через него незаконно проник в помещение. Находясь в коридоре, взломал, принесенной с собой монтировкой, дверь кабинета «отдел кадров» и проникнув в кабинет, похитил оттуда принтер «Самсунг Номер обезличен» стоимостью 1 180 рублей, компьютер в комплекте (системный блок, монитор, мышь, клавиатура, блок бесперебойного питания) стоимостью 8 482 рубля, факсимильный аппарат стоимостью 2 240 рублей, фонарь в корпусе зеленого цвета не представляющий ценности, принадлежащие МСП-3. Все перечисленные вещи поочередно перенес в помещение туалета, где открыл окно и при помощи принесенной с собой веревки, спустил их на землю, затем спустился сам. Преступление не было доведено им до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке вынести похищенное имущество, он был обнаружен охранником предприятия ФИО5 и бросив похищенное на общую сумму 11 902 рубля, скрылся. В ходе судебного заседания подсудимый в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом, пояснив, что с обвинением согласен, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Подсудимый также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель также согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд, приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ст. 158 ч. 2 УК РФ, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку Замуруев А.Е. совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Замуруев А.Е. совершил преступление средней тяжести, ранее судим за совершение аналогичных преступлений л.д. 115), привлекался к административной ответственности л.д. 116), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно л.д. 117), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно л.д. 118). Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. Замуруев А.Е. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью с нарушениями поведения, отягченной синдромом зависимости от опиоидов (F 70.8 и F 11.2). Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. Следовательно, он мог, во время относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником л.д. 173-175). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной л.д. 66), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явки с повинной, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 66 ч. 3 УК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени тяжести, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, т.к. его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку он ранее судим к лишению свободы за совершение аналогичных преступлений, привлекался к административной ответственности после освобождения в январе 2009 года, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения. Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно отрицательные характеристики, наличие судимостей и считает необходимым определить местом отбытия наказания в отношении него исправительную колонию общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ЗАМУРУЕВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору ... суда ... от Дата обезличена г., окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с Дата обезличена г. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена г., а именно с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Вещественные доказательства по уголовному делу: факсимильный аппарат, системный блок, монитор, блок бесперебойного питания, клавиатуру, мышь, принтер, фонарь, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО6 возвратить по принадлежности в МСП-3. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий Дмитриев A.M.