Дело Номер обезличен г.   (06-10-1-0229)                                                                                                                                                  Стр. 8

                                            ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2010г. г. Елец

            Елецкий городской суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Ельца Полянских О.Н.,

защитника адвоката Солдатова А.Е., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

подсудимого Романова А.Н.,

при секретаре Коротовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Романова ФИО11ФИО11

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Романов А.Н. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Покушение на преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Романов А.Н., Дата обезличена года в 15 час. 45 мин., находясь в помещении ...», расположенного по адресу: ..., ул. ..., д. Номер обезличен «а», с полки, в торговом зале, открыто, из корыстных побуждений, пытался похитить две стеклянные банки кофе «Нескафе Голд», стоимостью 268 руб. 33 коп. каждая банка, общей стоимостью 536 руб. 66 коп., принадлежащие ...» Однако, по независящим от него причинам не смог реализовать преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником ...

В ходе судебного заседания подсудимый Романов А.Н. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Романов А.Н. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат-защитник Солдатов А.Е. поддержал ходатайство подсудимого Романова А.Н. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Полянских О.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – ФИО6 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств от неё не поступило, ранее высказывала свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке, в материалах дела имеются её заявление о том, что она согласна с рассмотрением дела в особом порядке в случае её неявки в суд. Номер обезличен 

 Преступление, в покушении на которое обвиняется Романов А.Н. предусматривает максимальное наказание до 4-х лет лишения свободы.

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

 Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого как считает суд, правильно квалифицированы органами дознания по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимый Романов А.Н. совершил покушение на преступление средней тяжести, ФИО7

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Романова А.Н. суд считает ФИО8 Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, Романов А.Н. активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Учитывая, что Романов А.Н. совершил покушение на преступление, наказание по данному деянию должно назначаться ему с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

 Кроме этого, по делу установлено смягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым – при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения покушения на преступление, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и  считает возможным назначить Романову А.Н. наказание в виде исправительных работ.

Суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как совершенного покушения на преступления, так и самого подсудимого не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

 ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Романова ФИО9 - в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1  УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения Романову А.Н. в период вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – две стеклянные банки «Нескафе Голд» возвратить по принадлежности – ФИО10

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

              Председательствующий Устинов А.Н.