Дело ... ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дата обезличенаг. ... Елецкий городской суд Липецкой области в составе Председательствующего судьи Авдеева В.В. с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ... Колмановской Е.А. защитника-адвоката ... Меркуловой Н.И., ... подсудимого Маркова О.Н. потерпевшего: ФИО5 при секретаре Моториной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Маркова ... судимости не имеющего обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Марков О.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так Марков О.Н., 16.12.2009г., около 19 часов, на кухни в ... по ... ... совместно с ФИО5 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между Марковым О.Н. и ФИО5 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Марков О.Н. несколько раз ударил руками по голове и туловищу сидящего на стуле ФИО5. После полученных ударов ФИО5 упал на пол. Лежащего на полу Марков О.Н. несколько раз ударил ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения, относящиеся к категории, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а потом приподнял его и посадил на стул. С целью причинения тяжкого вреда здоровью Марков О.Н. взял правой рукой со стола нож, левой рукой оттянул левую ушную раковину ФИО5 и умышленно ножом отрезал ему левую ушную раковину. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., повреждение у ФИО5 в виде травматической ампутации левой ушной раковины повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности на 15% по этому признаку относится к категории причинивших средней тяжести вред здоровью человека и согласно п.6.10 «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в судебно-медицинском отношении в границы лица включаются и ушные раковины. Исходя из чего, повреждение у ФИО5 в виде травматической ампутации левой ушной раковины, является неизгладимым. Ампутация левой ушной раковины придала лицу ФИО5 отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид, чем ему причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. В ходе судебного заседания подсудимый Марков О.Н. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Марков О.Н. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5, адвокат и государственный обвинитель также согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Марков О.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый совершил тяжкое преступление, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д.103/, по месту работы характеризуется положительнол.д.104/, по месту жительства характеризуется удовлетворительнол.д.105/, судимости не имеет л.д.102/. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, добровольное возмещение морального вреда в сумме 30000 рублей, способствовал раскрытию преступления, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повиннойл.д.11/. наличие у его отца инвалидности 1 группы и проведенной его матери операции. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом вышеизложенного, наказание в отношении Маркова О.Н. должно быть определено также по правилам ст.62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, оснований для применения в отношении Маркова О.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Марков О.Н. суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него колонию общего режима. По уголовному делу прокурором ... заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого 5470 рублей 10 коп. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением. Подсудимый в судебном заседании исковые требования прокурора признал в полном объеме. По уголовному делу потерпевшим ФИО5 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. Подсудимый Марков О.Н. исковые требования потерпевшего признал частично и пояснил, что будет выплачивать иск в размере установленном судом. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Иск прокурора ... в интересах Фонда обязательного медицинского страхования за лечение потерпевшего ФИО5 в больнице с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг на сумму 5470 рублей 10 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого Маркова О.Н., так как в результате его действий потерпевший ФИО5 находился на излечении в больнице и на его лечение были затрачены денежные средства. Суд признает, что действиями подсудимого Маркова О.Н. потерпевшему ФИО5 причинены физические и нравственные страдания. Вместе с тем при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда на сумму 300000 рублей, суд считает, что данные требования являются явно завышенными, поскольку они явно не соответствует характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а поэтому не отвечают принципам разумности и справедливости. Поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, и учитывая, что подсудимым в возмещение причиненного морального вреда уже выплачено 30000 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего на сумму 300000 рублей о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму 120000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Маркова ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Маркову О.Н., в период вступления приговора в законную силу изменить, избрать в отношении Маркова О.Н., меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания исчислять с 18 мая 2010г. Взыскать с Маркова Олега Николаевича в пользу Фонда обязательного медицинского страхования в возмещение материального вреда 5470 рублей 10 коп. Взыскать с Маркова Олега Николаевича в пользу ФИО5 120000 рублей в счёт компенсации морального вреда. Вещественные доказательства – нож, хранящийся в ОВД ... – уничтожить. Вещественные доказательства – левую ушную раковину, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО5 возвратить ему же. Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с применением видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий Авдеев В.В.