Дело ... стр.7 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дата обезличенаг. ... Елецкий городской суд ... в составе Председательствующего судьи Авдеева В.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Полянских О.Н., защитника адвоката ... Хоренко Н.С., ... подсудимого Долгих Р.В., при секретаре Моториной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Долгих ... ... ранее судимого ... суда ... от Дата обезличена года по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Долгих Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так Дата обезличена года около 00 часов 30 минут, Долгих Р.В. находясь около ... по ... ..., с целью тайного хищения мопеда «Дельта» из подсобного помещения данного дома, найденным металлическим прутом, отбил кирпичи крепящие низ внешней рамы окна подсобного помещения, расположенного на цокольном этаже ... по ... .... Открыв наружную раму, руками отогнул находящуюся за ней металлическую решетку и открыл незапертую внутреннюю раму окна, через которое незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил, вытащив через окно, принадлежащий ФИО5 мопед «Дельта», стоимостью 4635 рублей, с которым скрылся. Похищенное имущество Долгих Р.В. обратил в свою пользу, причинив ФИО5 ущерб на указанную сумму. В ходе судебного заседания подсудимый Долгих Р.В. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Долгих Р.В. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее высказывал свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке и в материалах дела имеется заявление о том, что он согласен с рассмотрением дела в особом порядке и без его участия. Адвокат и государственный обвинитель также согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Долгих Р.В., предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ... Ранее Долгих Р.В. был осужден приговором ... суда ... от 27 июля 2009 года по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако, в силу ст.18 ч.4 п.«в» УК РФ в редакции УК РФ от 8.12.2003 года она не может учитываться при установлении рецидива преступления. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. ... Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом вышеизложенного, наказание в отношении Долгих Р.В. должно быть определено также по правилам ст.62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, то что он будучи судимым, вновь совершил новое преступление, оснований для применения в отношении Долгих Р.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Долгих Р.В. суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него колонию-поселение. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Долгих ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы. Условное осуждение, назначенное по приговору ... суда ... от 27.07.2009г. в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг. и окончательно по совокупности приговоров определить Долгих Роману Владимировичу наказание в виде 3 (трех) лет 2(двух) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в отношении Долгих Романа Владимировича в период вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 26 марта 2010г. Вещественные доказательства – мопед «Дельта» находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5 возвратить ему же. Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в ... суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с применением видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий Авдеев В.В.