Дело ... ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дата обезличенаг. ... Елецкий городской суд ... в составе Председательствующего судьи Авдеева В.В. с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ... Колмановской Е.А. защитника адвоката ... Кургановой Т.Н., ... защитника адвоката ... Антиповой И.В., ... защитника адвоката ... Сайдумовой А.Н., ... подсудимых Меренкова В.А., Авилова М.А., Малютина С.Н. потерпевшей: ФИО14, при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Меренкова ......, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, Авилова ... ..., ранее не судимого обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, Малютина ......, ранее судимого Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличенаг. по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Меренков В.А. совершил: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Авилов М.А. совершил: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Малютин С.Н. совершил: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах. Дата обезличенаг. в вечернее время, Меренков В.А. имея единый умысел на систематическое хищение чужого имущества с целью кражи чужого имущества, вступил в предварительный сговор с Авиловым М.А.. Совместно с Авиловым М.А. на автомобиле ВАЗ-2105 г.н. А 730 МУ 48 РУС они приехали на территорию садоводческого товарищества «Эльта» участка «Сахарный завод». Согласно предварительного сговора и распределения ролей, Меренков В.А. совместно с Авиловым М.А. тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа с ограждения дачного участка Номер обезличен, 3-го квартала расположенного на территории ..., принадлежащего ФИО10 совершили хищение металлической двери стоимостью 1060 рублей. Похищенную дверь погрузили в автомобиль ВАЗ-2105 г.н. А 730 МУ 48 РУС, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили потерпевшему ФИО10 ущерб на указанную сумму. Продолжая преступные действия, после совершения кражи с дачного участка ФИО10, Меренков В.А. и Авилов М.А. сразу, проникли на дачный участок Номер обезличен, квартала 3 СТ «Эльта» принадлежащего ФИО9, где согласно предварительного сговора и распределения ролей Меренков В.А. открутил болт, закрывающий с внутренней стороны две створки ворот и совместно с Авиловым М.А. сняли с петель одну створку металлических ворот стоимостью 2216 руб., после чего с территории участка Меренков В.А. и Авилов М.А. похитили металлический ящик для раствора стоимостью 790 рублей. Похищенное имущество на сумму 3006 рублей Меренков В.А. и Авилов М.А. погрузили в автомобиль и впоследствии сдали в пункт приема металла ООО «Эллада». Всего Меренков В.A. и Авилов М.А. похитили имущества на сумму 4066 рублей. Похищенное имущество Меренков В.А. совместно с Авиловым М.А. обратили в свою пользу, чем причинили потерпевшему ФИО10 на сумму 1060 рублей и ФИО9 ущерб на сумму 3006 рублей. Дата обезличенаг. в вечернее время, Меренков В.А. с целью кражи чужого имущества вступил в предварительный сговор с Авиловым М.А. и Малютиным С.Н. совместно с которыми на автомобиле ВАЗ-2105 г.н. А 730 МУ 48 РУС приехали на территорию садоводческого товарищества «Эльта» участка «Сахарный завод» дачный участок Номер обезличен, квартала Номер обезличен расположенного на территории ..., принадлежащего ФИО13. Согласно предварительного сговора и распределения ролей Авилов М.А. с помощью ножовочного полотна перепилил навесной замок находящийся на запирающемся устройстве дачного домика, а Меренков В.А. и Малютин С.Н. сняли дверь с петель, таким образом тайно, из корыстных побуждений похитили металлическую дверь стоимостью 2150 рублей. Авилов М.А. и Малютин С.Н. выполняя условия предварительного сговора похитили с оконных проемов три металлические ставни общей стоимостью 1260 рублей. Похищенное имущество, принадлежащее ФИО11 на общую сумму 3410 рублей, Меренков В.А., Малютин С.Н. и Авилов М.А. погрузили в автомобиль и впоследствии сдали в пункт приема металла ООО «Эллада», обратив в свою пользу, чем причинили потерпевшей ФИО13 ущерб на указанную сумму. Дата обезличенаг. в вечернее время, Меренков В.А. с целью кражи чужого В ходе судебного заседания подсудимые Меренков В.А., Авилов М.А., Малютин С.Н. в присутствии своих адвокатов подтвердили ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Подсудимые Меренков В.А., Авилов М.А., Малютин С.Н. также указали, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствовали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО9, ФИО13, ФИО10 в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ранее высказывали свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке, и не возражали против рассмотрения дела без их участия, и в материалах дела имеются заявления о том, что они согласны с рассмотрением дела в особом порядке и без их участия. Потерпевшая ФИО14, адвокаты ФИО2 ФИО3, ФИО4 и государственный обвинитель также согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступления, в совершении которых обвиняются Меренков В.А., Авилов М.А., Малютин С.Н. предусматривают максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Меренкова В.А. как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по эпизоду хищения у потерпевших ФИО10 и ФИО9 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО13 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО14 по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Авилова М.А. как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по эпизоду хищения у потерпевших ФИО10 и ФИО9 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО13 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО14 по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Малютина С.Н. как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО13 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО14 по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ... ... Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом вышеизложенного, наказание в отношении Меренкова В.А. должно быть определено также по правилам ст.62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого Меренкова В.А. до и после совершения преступлений, суд полагает возможным определить подсудимому Меренкову В.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, и считает, что условное осуждение за содеянное, может обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого Меренкова В.А. без изоляции от общества. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым Меренковым В.А. преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. ... ... ... ... ... ... ... ... Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом вышеизложенного, наказание в отношении Авилова М.А. должно быть определено также по правилам ст.62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым Авиловым М.А. преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого Авилова М.А. до и после совершения преступлений, суд полагает возможным определить подсудимому Авилову М.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, и считает, что условное осуждение за содеянное, может обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание. ... Ранее Малютин С.Н. был осужден приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличенаг. по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ, наказание отбыто. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако, в силу ст.18 ч.4 п.«а» УК РФ в редакции УК РФ от Дата обезличена года она не может учитываться при установлении рецидива преступления. ... Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом вышеизложенного, наказание в отношении Малютина С.Н. должно быть определено также по правилам ст.62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, имеющих высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого Малютина С.Н., то что он будучи судимым, вновь совершил два новых преступления, оснований для применения в отношении Малютина С.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенных преступлений иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым Малютиным С.Н. преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Малютин С.Н. суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него колонию-поселение. По уголовному делу потерпевшей ФИО14 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 7832 рубля, а потерпевшей ФИО13 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 3410 рублей. Подсудимый Авилов М.А. добровольно возместил имущественный ущерб в сумме 4500 рублей потерпевшей ФИО14. В связи с невозможностью в настоящем судебном заседании произвести подробный расчет по гражданским искам без отложения разбирательства дела, суд считает возможным признать за ФИО14 и ФИО13 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Меренкова ... - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения у ФИО10 и ФИО9 и на основании данной статьи назначить наказание в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения у ФИО13 и на основании данной статьи назначить наказание в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ по эпизоду хищения у ФИО14 и на основании данной статьи назначить наказание в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Меренкову В.А. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Меренкова В.А. являться 2 раза в месяц на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, не менять без их уведомления места жительства, не совершать административных правонарушений. ... Признать виновным Авилова ... - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения у ФИО10 и ФИО9 и на основании данной статьи назначить наказание в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения у ФИО13 и на основании данной статьи назначить наказание в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ по эпизоду хищения у ФИО14 и на основании данной статьи назначить наказание в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Авилову М.А. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 1(одного) года 4(четырех) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца, обязав Авилова М.А. являться 2 раза в месяц на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, не менять без их уведомления места жительства, не совершать административных правонарушений. Признать виновным Малютина ... - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения у ФИО13 и на основании данной статьи назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ по эпизоду хищения у ФИО14 и на основании данной статьи назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Малютину С.Н. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбытием наказания в колонии- поселении. Меру пресечения Меренкову В.А., Авилову М.А., Малютину С.Н. в период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Разъяснить осужденному Малютину С.Н., что после вступления приговора в законную силу осужденный в соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Признать за ФИО13 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Признать за ФИО14 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. ... ... Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в ... суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий Авдеев В.В.
имущества вступил в предварительный сговор с Авиловым М.А. и Малютиным С.Н.
совместно с которыми на автомобиле ВАЗ-2105 г.н. А 730 МУ 48 РУС приехали на территорию садоводческого товарищества «Эльта» участка «Сахарный завод» дачный участок Номер обезличен, квартала Номер обезличен расположенного. территории ..., принадлежащего ФИО14. Согласно предварительного сговора и распределения ролей, Малютин С.Н. на входной
двери в дачный домик взломал врезной замок, после чего Малютин С.Н, Меренков
В.А. и Авилов М.А. сняли с петель металлическую входную дверь, таким
образом тайно, из корыстных побуждений похитили металлическую дверь
стоимостью 3150 рублей, после чего Меренков В.А., Авилов М.А. и Малютин С.Н. выполняя условия предварительного сговора похитили с оконных проемов четыре металлических ставни общей стоимостью 4682 рублей. Похищенное имущество, принадлежащее ФИО14 на общую сумму 7832 рублей Меренков В.А., Малютин С.Н. и Авилов М.А. погрузили в автомобиль и впоследствии сдали в пункт приема металла ООО «Эллада» обратив в свою пользу, чем причинили потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на указанную сумму.