Дело ... стр.7 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дата обезличенаг. ... ... суд ... в составе Председательствующего судьи Авдеева В.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Колмановской Е.А., защитника адвоката ... Антиповой И.В., ... подсудимого Слива А.А., с участием потерпевшей ФИО3 при секретаре Клейменовой Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Слива ...... ранее судимого 1/ Приговором мирового судьи ... судебного участка Номер обезличен ... от 18.04.2006г. по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 10 месяцев 2/ Приговором ... суда ... от 16.07.2007г. по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.119 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 02.10.2007г. по отбытию наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Слива А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Слива А.А. в период с 3 по 23 сентября 2009 года (точная дата не установлена), в дневное время с целью хищения чужого имущества подошел к сараю, расположенному во дворе дома Номер обезличен по ... ..., где через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил бочку из нержавеющей стали, емкостью 60 литров, стоимостью 2000 рублей, металлическую емкость, объемом 400 литров, не представляющую ценности, холодильник «Смоленск», не представляющий ценности, холодильник «Юризань», не представляющий ценности, газовую плиту, не представляющую ценности, принадлежащие ФИО3, после чего, продолжая свои преступные действия, он, ножовкой по металлу, спилил замок на воротах гаража, расположенного около д. Номер обезличен по ... ... и незаконно проник в гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 2000 рублей, коробку передач от мотоцикла «Днепр», стоимостью 1000 рублей, набор гаечных ключей в количестве 10 штук, стоимостью 300 рублей, станину от швейной машины «Зингер», не представляющую ценности, 2 металлические стенки «грядушки» от кровати, не представляющие ценности, принадлежащие ФИО3, после чего, продолжая свои преступные действия, он подошел к водопроводному колодцу, расположенному во дворе дома ФИО3, откуда похитил металлическую крышку, накрывающую колодец, стоимостью 1500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 6800 рублей. Похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме 6800 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Слива А.А. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Слива А.А. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель также согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Слива А.А., предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, состоит на учете у врача психиатра и нарколога л.д.55,57/, по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.59/, привлекался к административной ответственностил.д.53-54/ ... Ранее Слива А.А. был осужден приговором мирового судьи ... судебного участка Номер обезличен ... от 18.04.2006г. по ст.119 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 02.10.2007г. по отбытию наказания. Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Однако, в силу ст.18 ч.4 п.«а» УК РФ в редакции УК РФ от 8.12.2003 года судимость по приговору мирового судьи ... судебного участка Номер обезличен ... от 18.04.2006г. не может учитываться при установлении рецидива преступления. Учитывая то обстоятельство, что Слива А.А. ранее судим приговором ... суда ... от 16.07.2007г. за умышленное преступление средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях усматривается согласно требованиям ст.18 ч.1 УК РФ рецидив. ... Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, то что он будучи судимым, вновь совершил новое преступление, оснований для применения в отношении Слива А.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить Слива А.А. срок наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи 158 ч.2 п. «б» УК РФ. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Слива А.А. суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него колонию строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Слива ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Слива А.А., в период вступления приговора в законную силу изменить, избрать в отношении Слива А.А., меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания исчислять с 19 января 2010г. Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в ... областной суд через ... городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий Авдеев В.В.