Дело ... стр.7 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дата обезличенаг. ... Елецкий городской суд ... в составе Председательствующего судьи Авдеева В.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Колмановской Е.А., защитника адвоката ... Антиповой И.В., ... подсудимого Неизвестных Н.В., при секретаре Моториной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Неизвестных ......, ранее судимого 1/ Приговором ... суда ... от 19.04.2006г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. 2/ Приговором мирового судьи Елецкого городского судебного участка Номер обезличен ... от 25.08.2006г. по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 3/ Приговором ... суда ... от 21.12.2006г. по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание назначенное приговором мирового судьи Елецкого городского судебного участка Номер обезличен ... от 25.08.2006г. и окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении. Освобожденного 7 ноября 2008 года, на основании постановления ... суда ... от 24 октября 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Неизвестных Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так Неизвестных Н.В. 22.11.2009г. около 00 часов с целью хищения чужого имущества подошёл к автомобилю ВАЗ..., принадлежащего ФИО5, находящегося возле ... по ... ..., и, открыв незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля. С помощью найденной под водительским сиденьем отвёртки завёл автомобиль, а именно вставил отвёртку в замок зажигания и повернул по часовой стрелке. После чего, уехал на нём в село .... На территории данного села автомобиль забуксовал, и Неизвестных Н.В. бросил его, намереваясь в дальнейшем отбуксировать автомобиль к своему дому и использовать в личных целях. Таким образом, Неизвестных Н.В. тайно из корыстных побуждений похитил автомобиль ВАЗ..., стоимостью 30000 рублей, обратив в свою пользу, в результате чего потерпевшему ФИО5 причинил значительный ущерб на указанную сумму. В ходе судебного заседания подсудимый Неизвестных Н.В. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Неизвестных Н.В. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее высказывал свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке и не возражал против рассмотрения дела без его участия, и в материалах дела имеется заявление о том, что он согласен с рассмотрением дела в особом порядке и без его участия. Адвокат и государственный обвинитель также согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Неизвестных Н.В., предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ... Ранее Неизвестных Н.В. был осужден приговором ... суда ... от 19.04.2006г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание назначенное приговором мирового судьи ... судебного участка Номер обезличен ... от 25.08.2006г. и окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении. Освобожден 7 ноября 2008 года, на основании постановления ... суда ... от 24 октября 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца. Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Однако, в силу ст.18 ч.4 п.«а,б» УК РФ в редакции УК РФ от 8.12.2003 года судимости по приговору ... суда ... от 19.04.2006г. и по приговору мирового судьи ... судебного участка Номер обезличен ... от 25.08.2006г. не могут учитываться при установлении рецидива преступления. Учитывая то обстоятельство, что Неизвестных Н.В. ранее судим приговором ... суда ... от 21.12.2006г. за умышленное преступление средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях усматривается согласно требованиям ч.2 ст.68 УК РФ. Преступление, в совершении которого Неизвестных Н.В. обвиняется в настоящее время, совершено им 22.11.2009 года, т.е. в течение оставшейся не отбытой после условно-досрочного освобождения части наказания, и является умышленным. В силу ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Неизвестных Н.В. суд считает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбытия наказания, добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной л.д.21/. Признавая себя полностью виновным подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного Неизвестных Н.В. способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, то что он будучи судимым, вновь совершил новое преступление, оснований для применения в отношении Неизвестных Н.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ также не усматривается, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Неизвестных Н.В. суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него колонию строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Неизвестных ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 1 (одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Неизвестных Н.В. и к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... суда ... от 21.12.2006г., и окончательно по совокупности приговоров определить Неизвестных Николаю Витальевичу наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Неизвестных Н.В., в период вступления приговора в законную силу изменить, избрать в отношении Неизвестных Н.В., меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания исчислять с 28 января 2010г. Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в ... суд через ... суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий Авдеев В.В.