Номер обезличен П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Елец 12 февраля 2010 года Судья Елецкого городского суда Липецкой области Африканов Д.С., при секретаре Гладышевой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ельца Полянских О.Н., подсудимого Полухина П.А., защитника - адвоката филиала «Елецкий №1» КАЛо Попковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПОЛУХИНА ФИО14, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дата обезличена около 22 часов, Полухин П.А., находясь на втором этаже здания МУЗ «... городская поликлиника Номер обезличен», расположенного по адресу: ..., ..., ..., с целью хищения чужого имущества подошёл к аптечному пункту, где путём отжатия металлического замка стеклянного окна просунул правую руку внутрь пункта, незаконно проникнув в помещение аптечного пункта, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил кассовый аппарат «ОКА-102К» стоимостью 7712 рублей 50 копеек, принадлежащий ООО «ФИО10». Похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО «ФИО11» материальный ущерб на указанную сумму. В ходе судебного заседания подсудимый в присутствии адвоката подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нём изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, стороны против заявленного ходатайства не возражают. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства. Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать как преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим л.д.101), привлекался к административной ответственности л.д.104), характеризуется удовлетворительно л.д.105, 106, 108), явился с повинной л.д.39). Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт явку с повинной и применяет ст.62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Наиболее соответствующим целям исправления подсудимого суд находит наказание в виде исправительных работ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и условном осуждении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ПОЛУХИНА ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 20% заработка в доход государства. Меру пресечения в отношении Полухина П.А. в период вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства - кассовый аппарат «ОКА-102К» и формуляр на кассовый аппарат «ОКА-102К» - передать законному владельцу ФИО6 Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе. Председательствующий Африканов Д.С.