Дело №***г. №*** Стр. 26
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Елец 15 апреля 2011 года
Елецкий городской суд Липецкой области в составе
Председательствующего судьи Устинова А.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора г. Ельца Липецкой области Федосеева С.Е.,
защитника-адвоката Попова Ю.Н., представившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер и №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Дмитриева Ю.А.,
при секретаре Коротовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Дмитриева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., русского, .............
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 222 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:Подсудимый Дмитриев Ю.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:
Дмитриев Ю.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в корыстных целях, для извлечения личной выгоды, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на осуществление этого умысла.
Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 47 минут в автомобиле ............., находящемся напротив N...А по N... в N... возле автомобильного рынка, незаконно сбыл ФИО3 (псевдоним), продав за 670 рублей, газетный сверток с находящимися в нем растительным веществом в полимерном пакете и жидкостью в шприце, которые согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ являются соответственно наркотическим средством - маковая солома массой 12,4 грамма в высушенном виде, находящемся в смеси семян растения мак, на которых имеются следы наркотического средства - морфин, определить массу таких следов не представляется возможным ввиду их малого количества, и ядовитым веществом - ангидрид уксусной кислоты объемом 0,2 мл или массой 0,2 грамма. Вышеуказанные растительное вещество и жидкость необходимы для изготовления наркотического средства - ацетилированный опий.
Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Дмитриев Ю. А. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как передача вышеуказанного наркотического средства осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №*** - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» (с последующими изменениями), и приобретенное наркотическое средство, «покупатель» ФИО3 (псевдоним) добровольно выдал оперативным сотрудникам Управления ФСКН России по N..., т.е. произошло изъятие вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота.
Маковая солома в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** (с последующими изменениями), является наркотическим средством.
Морфин в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** (с последующими изменениями), является наркотическим средством.
Данный размер наркотического средства - маковая солома массой 12,4 грамма в высушенном виде, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №*** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров зля растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. и 229 УК РФ» (с последующими изменениями), не является крупным или особо крупным.
Он же, Дмитриев Юрий Анатольевич, имея умысел на незаконный сбыт ядовитого вещества, в корыстных целях, для извлечения личной выгоды, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на осуществление этого умысла.
Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 47 минут в автомобиле ............. находящемся напротив N...А по N... в N... возле автомобильного рынка, незаконно сбыл ФИО3 (псевдоним), продав за 670 рублей, газетный сверток с находящимися в нем растительным веществом в полимерном пакете и жидкостью в шприце, которые согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ являются соответственно наркотическим средством - маковая солома массой 12,4 грамма в высушенном виде, находящемся в смеси семян растения мак, на которых имеются следы наркотического средства - морфин, определить массу таких следов не представляется возможным ввиду их малого количества, и ядовитым веществом - ангидрид уксусной кислоты объемом 0,2 мл. или массой 0,2 грамма. Вышеуказанные растительное вещество и жидкость необходимы для изготовления наркотического средства - ацетилированный опий.
Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ядовитого вещества, Дмитриев Ю.А. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как передача вышеуказанного ядовитого вещества осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №*** - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» (с последующими изменениями), и приобретенное ядовитое вещество, «покупатель» ФИО3 (псевдоним) добровольно выдал оперативным сотрудникам Управления ФСКН России по N..., т.е. произошло изъятие вышеуказанного ядовитого вещества из незаконного оборота.
Ангидрид уксусной кислоты в соответствии со Списком ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утверждённым постановлением Правительства РФ N 964 от ДД.ММ.ГГГГ, является ядовитым веществом.
Он же, Дмитриев ФИО8, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, по месту своего жительства и регистрации по адресу: N..., N..., N..., незаконно хранил до момента окончания производства обыска, то есть до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, два патрона: 7,62 мм патрон к пистолету конструкции Токарева образца ............. к пистолету конструкции Макарова (ПМ), которые согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ являются штатными боеприпасами.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 45 минут в ходе обыска, проводимого сотрудниками Управления ФСКН России по N... по месту жительства и регистрации Дмитриева Ю.А., в N... по N... в N..., а именно в пепельнице, стоящей на тумбочке в спальне квартиры, вышеуказанные боеприпасы - 7,62 мм патрон к пистолету конструкции Токарева образца ............. патрон к пистолету конструкции Макарова (ПМ) были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.
В ходе судебного заседания подсудимый Дмитриев Ю.А. в присутствии своего адвоката защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.
Дмитриев Ю.А. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Попов Ю.Н. поддержал заявленное ходатайство Дмитриева Ю.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Федосеев С.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, стороны против заявленного ходатайства не возражают.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дмитриева Ю.А. по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, ст. 30 ч. 3 - ст. 222 ч. 1 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый Дмитриев Ю.А. совершил преступления относящееся к категории средней тяжести и тяжкое, .............
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Дмитриева Ю.А. суд считает признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья жены подсудимого, осуществление ухода за лицом, являющимся инвалидом и за престарелой бабушкой.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого должно быть определено по правилам ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств совершённых преступлений, степени тяжести, их повышенной опасности для общества, в частности преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенных преступлений иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения.
Учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд считает исключительными, существенно уменьшающим степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самого подсудимого, суд считает возможным при назначении размера наказания применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ применительно к преступлению, предусмотренному ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч. 1 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.
При назначении наказания за совершение преступлений предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно требованиям которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.
По преступлению, предусмотренному ст. 30 ч. 3 - ст. 234 ч. 1 УК РФ суд считает возможным назначить Дмитриеву Ю.А. наказание в виде штрафа, что может обеспечить достижения целей наказания.
Подсудимый совершил преступления - тяжкое и средней тяжести, следовательно наказание ему должно назначаться по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с ч. 1,3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
C учетом обстоятельств совершенных деяний, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него дополнительных видов наказаний.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Дмитриев Ю.А., суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Дмитриева ФИО9
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.1 УК РФ и на основании этой статьи, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 10 /десяти/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 234 ч.1 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде 2 /двух/ месяцев лишения свободы, без штрафа
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить в отношении Дмитриева Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года и штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Местом отбытия наказания Дмитриеву Ю.А. определить исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения Дмитриеву Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в период вступления приговора в законную силу отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.
Вещественные доказательства – автомобиль ............. - по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности – Дмитриеву Ю.А. Вещественные доказательства: растительное вещество в полимерном пакете массой 189,6 грамма в высушенном виде; пластиковый шприц с градуировкой до 2 мл. с иглой в защитном колпачке; упаковка от клеток (конвалюту) и порошкообразное вещество; двойной лист газеты; четыре пули и четыре гильзы с маркировкой на донышках: 38 83, 539 91, 370, 541; пластиковый шприц с градуировкой до 12 мл. с иглой в защитном колпачке; пять пластиковых шприцев с градуировками до 2 мл. с иглами в защитных колпачках в упаковках, хранящиеся в камере ранения вещественных доказательств УФСКН России по N... - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Вещественное доказательство - CD-R диск per. №***с от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с помощью средств видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий Устинов А.Н.