Дело №*** г. №*** Стр. 7
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 г. г. Елец
Елецкий городской суд Липецкой области в составе
Председательствующего судьи Устинова А.Н.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г. Ельца Липецкой области Афониной Т.А.,
подсудимых Колосова Г.А., Барбаренко Л.А.,
защитника – адвоката филиала «Елецкий №***» Коллегии адвокатов Липецкой области Кургановой Т.Н., представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Коротовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Колосова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., зарегистрированного по адресу: N..., фактически проживающего по адресу: N..., со средним образованием, русского, .............
.............
.............
.............
.............
.............
.............
.............
.............
.............
.............
.............
.............
.............
.............
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Барбаренко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., проживающей по адресу: N..., русской, гражданки РФ, с ............. –
.............
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Колосов Г.А. и Барбаренко Л.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
Барбаренко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь в магазине ............., расположенного по адресу: N..., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, вступила в предварительный сговор с Колосовым ФИО15, при этом распределили между собой роли, а именно, согласно распределению ролей, Колосов Г.А. должен был похитить бутылку вина и спрятать её под своей одеждой, а Барбаренко Л.А. в это время должна была прикрыть спиной Колосова Г.А., чтобы продавцы и посторонние лица не заметили, как Колосов Г.А. похитит с полки бутылку вина. После этого Барбаренко Л.А., выполняя условия предварительного сговора, повернулась спиной к Колосову Г.А., прикрыв его собой и следила за окружающей обстановкой, а Колосов Г.А. тем временем, незаметно для окружающих похитил с полки бутылку вина «Джиндали Совиньон Блан» и спрятал под куртку. Затем Барбаренко Л.А. и Колосов Г.А. подошли к кассе №***, где предварительно договорившись и распределив между собой роли, а именно Барбаренко Л.А. должна будет похитить с одной из полок жевательную резинку, а Колосов Г.А. в это время должен был своей спиной прикрыть Барбаренко Л.А. и следить за окружающей обстановкой. После этого Барбаренко Л.А., выполняя условия предварительной договоренности, похитила с полки жевательную резинку «Орбит» в количестве 85 пачек и спрятала похищенное под свою одежду. После чего она и Колосов Г.А. прошли мимо кассы, не оплатив, имеющийся при них, товар и направились к выходу из магазина. Совместными действиями Барбаренко Л.А. с Колосовым Г.А. из магазина «Покупайка» похитили 1 бутылку вина «Джиндали Совиньон Блан», стоимостью 180 рублей 50 копеек и 85 пачек жевательной резинки «Орбит», по цене 12 руб. 42 коп., на сумму 1055 рублей 70 копеек, принадлежащие ООО «Тандем», похищенное обратили в свою пользу, причинив тем самым ООО «Тандем» материальный ущерб на общую сумму 1236 рублей 20 копеек.
Кроме этого, Барбаренко Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены ей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов, находясь в школе искусств №***, расположенной по адресу: N... подошла к гардеробу, расположенному на 1-ом этаже здания слева от входа и, воспользовавшись тем, что в гардеробе никого нет, с одной из вешалок, тайно, с корыстной целью похитила женский пуховик, стоимостью 6550 рублей с находящимися в кармане перчатками, стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ФИО8, а всего похитила имущество на общую сумму 7750 рублей. С похищенным имуществом Барбаренко Л.А. скрылась, обратив его в свою пользу, чем причинила ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в N..., открыто в присутствии ФИО5 похитила с кровати спальни сотовый телефон марки «fli MC 110» и, не реагируя на требование ФИО5 возвратить сотовый телефон, скрылась с похищенным имуществом, обратив его в свою пользу, чем причинила материальный ущерб ФИО9 на общую сумму 1150 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимые Колосов Г.А. и Барбаренко Л.А. в присутствии своего адвоката подтвердили ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.
Колосов Г.А. и Барбаренко Л.А. также указали, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствовали о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Курганова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются их заявления о том, что они не возражают против особого порядка судебного разбирательства в случае их неявки в суд.
Государственный обвинитель Афонина Т.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, в совершении которого обвиняется Колосов Г.А. предусматривает максимальное наказание в виде 5-ти лет лишения свободы, преступления, в совершении которых обвиняется Барбаренко Л.А. предусматривают максимальное наказание в виде 5-ти, 2-х, 4-х лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Колосова Г.А. по ст. 158 ч. 2 п. «а», УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицирует действия подсудимой Барбаренко Л.А. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении подсудимого Колосова Г.А. и обстоятельство, отягчающее наказание, стоимость похищенного.
При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Ранее Колосов Г.А. .............
Подсудимый Колосов Г.А. .............
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Колосова Г.А. суд считает суд считает признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, ............., возмещение материального ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством является ..............
Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, и того, что он будучи ............., оснований для применения в отношении подсудимого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Колосова Г.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Согласно ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
C учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него дополнительного вида наказания.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Колосов Г.А., суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима.
Подсудимая Барбаренко Л.А. .............
Барбаренко Л.А. совершила преступления относящееся к категории небольшой и средней тяжести, .............
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Барбаренко Л.А. суд считает активное способствование раскрытию преступлений и установлению истины по делу, состояние здоровья подсудимой, явки с повинной, .............
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимой должно быть определено по правилам ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, имеющих высокую общественную опасность, данных о личности подсудимой, и того, что она будучи судимой, в течении испытательного срока совершила преступления, оснований для применения в отношении подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенных преступлений иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимой лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
C учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении него дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч.1,2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Подсудимая совершила преступления небольшой и средней тяжести, следовательно наказание ей должно назначаться по правилам ч. 1,2 ст. 69 УК РФ.
Согласно ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
Учитывая отрицательные характеристики Барбаренко, то обстоятельство, что она состоит на учете ..............
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание Барбаренко Л.А., суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении неё колонию поселение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Колосова ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ №***) и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Местом отбытия наказания Колосову ФИО17 определить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения Колосову ФИО18 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в период вступления приговора в законную силу отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.
Признать виновной Барбаренко ФИО19
- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ №***) и на основании этой статьи назначить ей наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ей наказание в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и на основании этой статьи назначить ей наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Барбаренко ФИО20 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.
В соответствии с ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить в отношении Барбаренко ФИО21 условное осуждение по приговору .............
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Елецкого городского суда N... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 1 /одного/ года 4/четырех/ месяцев лишения свободы.
Местом отбытия наказания Барбаренко ФИО22 определить колонию поселение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Барбаренко ФИО23 в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Разъяснить осужденной, что после вступления приговора в законную силу осужденная в соответствии с требованиями ст.75-1 УИК РФ следует в колонию- поселение за счет государства самостоятельно. N...а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом правительством Российской Федерации.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства – одна бутылка вина под названием «Джиндали Савиньон Блан», емкостью 0, 75 л, 85 пачек жевательной резинки «Орбит», товарный чек на женский пуховик, - по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии с помощью средств видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий Устинов А.Н.