№***
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Елец 18 апреля 2011 года
Суд в составе судьи Елецкого городского суда Липецкой области Африканова Д.С.,
при секретаре Ермаковой Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Липецкого транспортного прокурора Попова А.И.,
подсудимого Григорьева В.А.,
защитника адвоката Пашкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГРИГОРЬЕВА ФИО6, ............. судимого ............., содержащегося под стражей с 17.03.2011, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьев В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ он в районе N... поднял с земли, то есть незаконно приобрел, два картофельных клубня, в которых находились два пузырька с ацетилированным опием массой 0,66 грамма (масса – в высушенном виде), и незаконно хранил при себе в карманах куртки без цели сбыта до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания подсудимый в присутствии адвоката подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нём изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.
Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, стороны против заявленного ходатайства не возражают. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать как преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в размере, который согласно постановлению Правительства РФ №76 от 7.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропным веществ для целей статей 228, 228.1. и 229 УК РФ» является крупным.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, судим к лишению свободы, освобожден условно-досрочно, срок УДО не истек .............
Смягчающих наказание обстоятельств нет. Преступление совершено при рецидиве (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку на момент его совершения Григорьев В.А. был судим.
Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд констатирует, что предыдущий приговор не оказал на него должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает возможности применения положений ст.ст.64,73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и условном осуждении. По тем же мотивам суд не находит возможности сохранить условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГРИГОРЬЕВА ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.
На основании ст.ст.70,79 ч.7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору ............. и путём частичного сложения назначить по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому в период вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения; срок наказания исчислять с 17.03.2011, зачтя тем самым время содержания под стражей до судебного разбирательства.
Вещественные доказательства: опий, таблетки, шприц, клубни - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе.
Председательствующий Африканов Д.С.