Дело №***.

ЕЛЕЦКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце дело по апелляционной жалобе Зайцева ФИО15 на решение мирового судьи судебного участка №*** Биттер Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ТСЖ «Елец» к Зайцеву ФИО16 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым ПОСТАНОВЛЕНО: взыскать с Зайцева ФИО17 в пользу товарищества собственников жилья «Елец» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 11055 (одиннадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 00 коп., пени за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 коп., расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы за изготовление копий документов для ответчика в размере 125 (сто двадцать пять) рублей, расходы по государственной пошлине 639 (шестьсот тридцать девять) рублей 74 коп., а всего 13819 (тринадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 74 коп.

Заслушав объяснения ответчика Зайцева Г.А., исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Елец» обратилось к мировому судье с иском к Зайцеву Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2009 года по сентябрь 2010 года. В обоснование иска ТСЖ «Елец» ссылалось на то, что ответчик Зайцев Г.А. является членом товарищества собственников жилья «Елец». В соответствии с уставом ТСЖ «Елец» и требованиями ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик проживает в двухкомнатной квартире по адресу: N..., однако с мая 2009 года по сентябрь 2010 года включительно оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. За вышеуказанный период задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги составила: 14 423 руб. 54 коп., из них за коммунальные услуги 6 809 руб. 64 коп., за жилое помещение 6 310 руб. 85 коп., текущий ремонт - 1 303 руб. 05 коп. Ответчиком были нарушены сроки оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, он обязан уплачивать пеню в размере 1/300 ставки банковского рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно справки ОАО «Липецккомбанк» динамика ставки рефинансирования с мая 2009 года по сентябрь 2010 год составила от 12,5% до 7,75%, таким образом, пеня с мая 2009 года по сентябрь 2010 год включительно составляет 1570 руб. 07 коп.

Просит взыскать с Зайцева ФИО18 задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей, за период с мая 2009 года по сентябрь 2010 год в сумме 14 423 рубля 54 коп., пеню с мая 2009 года по сентябрь 2010 год в сумме 1 570 руб. 07 коп., с последующим перерасчётом по день фактической выплаты задолженности по коммунальным платежам; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 639 руб. 74 коп., оплату услуг адвоката за составление заявления в размере 2 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №*** г. Ельца Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. были приняты к производству суда увеличенные исковые требования председателя ТСЖ «Елец», согласно которым истец просит взыскать с ответчика Зайцева Г.А. задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с мая 2009 года по декабрь 2010 года ( включительно) в сумме 19 437 рублей 13 копеек, пеню в сумме 1570 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 830 рублей 22 копейки, оплату за услуги адвоката за составление искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка №*** г. Ельца Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к производству суда уменьшенные исковые требования представителя ТСЖ «Елец» к Зайцеву Г.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в сумме 11 055 рублей, государственную пошлину, пеню и расходы за составление искового заявления.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца председатель ТСЖ «Елец» Рыжкова В.А. уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что Зайцев Г.А. является единственным собственником данной квартиры и зарегистрирован в ней один. В квартире установлены все индивидуальные приборы учета, электрический счётчик и счётчики на горячее и холодное водоснабжение, но Зайцев никогда показания приборов учёта не передает, в связи с чем платежи ему начисляются по норме.

Ответчик Зайцев Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в квартире установлены приборы учета по холодной и горячей воде в количестве 4 штук. С ним ТСЖ должно заключить договор, где должны быть оговорены расчеты по все коммунальным услугам и по содержанию жилья. До настоящего времени договор не заключен. Считает, что так как между ним и ТСЖ»Елец» отсутствуют договорные обязательства, следовательно у него отсутствует обязанность по оплате предъявляемой к ему задолженности.

Мировой судья судебного участка №*** города Ельца Липецкой области Биттер Т.В., рассмотрела данные требования и ДД.ММ.ГГГГ. постановила решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением не согласился ответчик Зайцев Г.А., который в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи судебного участка №*** города Ельца Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. и вынести новое решение. Считает, что были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Явившийся в судебное заседание апеллятор Зайцев Г.А. иск не признал, апелляционною жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что он является собственником квартиры, членом ТСЖ «Елец» не является, постоянно в квартире не проживает. Договор между ним и ТСЖ «Елец» не заключался. Считает, что начисление за воду и водоотведение, по содержанию жилья и мусор производятся незаконно, так как у него стоят счетчики на воду, однако председатель ТСЖ «Елец» производит ему начисление по нормативу, показания счетчика во внимание не принимает, хотя он постоянно кладет в почтовый ящик для председателя показания счетчика. Платежи по содержанию жилья считает завышенными, так как согласно объяснениям председателя ТСЖ «Елец» Рыжковой В.А. в тариф на содержания жилья включена сумма на предполагаемых должников, что является нарушение закона. Как собственник жилья расходы по содержанию жилья он должен нести исходя из произведенных работ. Считает, что с ним должен быть заключен договор. Расчет пени произведен неправильно.

Просит решение мирового судьи судебного участка №*** города Ельца Липецкой области Биттер Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, а в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. Ранее участвуя в судебном заседании, пояснила, что в тариф на содержание жилья действительно внесена сумма на предполагаемых должников, так как ТСЖ «Елец» не является коммерческой организацией, не имеет своих доходов, а должники есть всегда, дин из них Зайцев Г.А. У него действительно установлен счетчик на воду, однако он не передает показания счетчика, платежи начисляются по норме. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения апеллятора, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит, что решение мирового судьи судебного участка №*** города Ельца Липецкой области Биттер Т.В. подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества и ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Мировым судьей установлено, что Зайцев Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N..., общая площадь которого составляет 51, 1 кв. м. Председателем ТСЖ были направлены Зайцеву Г.А. письма с просьбой о предоставлении доступа в квартиру для обследования приборов учета. Расчет задолженности за коммунальные услуги, произведен исходя из тарифов и по формуле, закрепленной в правилах предоставления коммунальных услуг. Расчет полностью подтвержден представленными договорами на поставку истцу коммунальных услуг, счетами-фактурами, решениями общих собраний об установлении размера платежей на содержание и ремонт общего имущества. Произведенные расчеты по оплате за отопление ответчиком не оспариваются, задолженности по оплате за предоставление данных услуг нет.

Вместе с тем, мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что в квартире Зайцева Г.А. установлены индивидуальные приборы учета, учетные данные с указание показаний индивидуальных приборов учета, которые фиксируют использование электроэнергии, горячей и холодной воды, при этом показания указанных приборов учета были предоставлены председателем ТСЖ «Елец» Рыжковой В.А. и по ее ходатайству, которое было удовлетворено судом, приобщены к материалам дела (л.д. 2 том 2). При этом, представитель истца не оспаривает факт наличия в квартире Зайцева Г.А. индивидуальных приборов учета.

Мировым судьей не была дана оценка направленным ТСЖ «Елец» на имя Зайцева Г.А. сообщений, уведомлений, которые направлялись по адресу N..., хотя председателю ТСЖ «Елец» Рыжковой В.А. было известно, что Зайцев А.В. по данному адресу не проживает и неоднократно обращался к председателю с письменными просьбами направлять ему корреспонденцию в N... N..., до востребования, данные обстоятельства подтверждаются, как самим Зайцевым Г.А., копией письма направленного в правление ТСЖ «Елец» (л.д. 218), копией уведомления о получении данной корреспонденции (л.д. 216), не опровергается председателем ТСЖ «Елец» Рыжковой В.А.

Мировой судья критически отнесся к доводам ответчика Зайцева Г.А. и показаниям свидетеля Хитрых В.Н., о том, что ответчик за спорный период предоставлял показания приборов учета. Вместе с тем, мировым судьей не дана оценка учетным данным (л.д. 2 том 2), в которых зафиксированы показания индивидуальных приборов учета по N..., при этом данные сведения были приобщены к материалам дела по ходатайству представителя истца ТСЖ «Елец» Рыжковой В.А.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что у Зайцева Г.А. задолженности по оплате за отопление нет. Согласно, объяснений сторон и предоставленных расчетов, сумма начисленная ТСЖ «Елец» к оплате и оплаченная Зайчевым Г.А. совпадает.

Задолженность образовалась за электроэнергию:

За период с мая 2009 года по декабрь 2009 года ТСЖ «Елец» начислено для оплаты 46 рублей 32 копейки (л.д. 6 том 1). За данный период оплачено Зайцевым Г.А. 48 рублей 25 копеек (л.д. 39-43 том 2).

За период с января 2010 года по декабрь 2010 года ТСЖ «Елец» начислено для оплаты 63 рубля 90 копеек (л.д. 6, 191 том 1). За данный период оплачено Зайцевым Г.А. 57 рублей 51 копейка (л.д. 44-49 том 2).

Таким образом, за период с мая 2009 года по декабрь 2010 года, у Зайцева А.Г. образовалась задолженность по оплате за электроэнергию в размере 4 рубля 46 копеек.

Показания индивидуальных приборов учета, применяемых для расчета платежей и Зайцевым Г.А. и ТСЖ «Елец» совпадают. Вместе с тем у Зайцева А.Г. имеется задолженность 4 рубля 46 копеек ( 46, 32+ 63, 9 = 110, 22; 48, 25+57, 51=105, 76; 110, 22 – 105, 76=4, 46). Данная задолженность образовалась ввиду несвоевременной оплаты и неправильного применения тарифов действующих в расчетный период.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что он является собственником жилого помещения двухкомнатной квартиры. Общей площадью 51,1 кв. м. Ответчику предлагалось предоставить правоустанавливающие документы, подтверждающие его право на N... в N..., однако данные документы ответчик суду не предоставил. Суд считает, что мировым судьей правильно сделан вывод о том, что коль ответчик данный факт не оспаривает, то он считается установленным и не подлежит доказыванию.

В судебном заседании установлено, что у Зайцева Г.А. образовалась задолженность по оплате за содержание жилья:

За период с мая 2009 года по декабрь 2009 года ТСЖ «Елец» начислено для оплаты 2861 рубль 60 копеек (л.д. 6 том 1). За данный период оплачено Зайцевым Г.А. 2086 рублей (л.д. 39-43 том 2).

За период с января 2010 года по декабрь 2010 года ТСЖ «Елец» начислено для оплаты 4599 рублей (л.д. 6, 191 том 1). За данный период оплачено Зайцевым Г.А. 3430 рублей 20 копеек (л.д. 44-49 том 2).

Таким образом, за период с мая 2009 года по декабрь 2010 года, у Зайцева А.Г. образовалась задолженность по оплате за содержание жилья в размере 1944 рубля 40 копеек.

Доводы Зайцева Г.А., о том, что он не является членом ТСЖ «Елец», с ним не заключен договор на обслуживание, в связи с чем он не обязан производить оплату за содержание жилья по тарифу, утвержденному на общем собрании, на основании которого производит расчет ТСЖ «Елец», основаны на неправильном толковании закона.

Частью 8 статьи 156 ЖК РФ, предусмотрено, что размер платежей для собственников квартир в многоквартирном доме определяется органами управления товарищества собственников жилья и Уставом. Данные платежи являются для собственников обязательными, не зависимо от проживания собственника в квартире.

Согласно п.13.7.10. Устава ТСЖ «Елец», установление размера и периодичность обязательных платежей входит в компетенцию общего собрания.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием было постановлено, с ДД.ММ.ГГГГ увеличить содержание жилья до 7 рублей с одного квадратного метра, что подтверждается копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27 том 1). Данное решение Зайцевым А.Г. не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием было постановлено, с ДД.ММ.ГГГГ увеличить содержание жилья до 7 рублей с одного квадратного метра, что подтверждается копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30 том 1). Данное решение Зайцевым А.Г. не оспаривалось.

Следовательно, при расчете платежей за содержание жилья, общая площадь умножается на тариф. С мая 2009 года по декабрь 2009 года ежемесячный платеж за содержание по квартире Зайцева Г.А. составляет 357 рублей 70 копеек (51, 1 х 7 = 357, 70). С января 2010 года по декабрь 2010 года ежемесячный платеж составляет 385рублей 25 копеек (51, 1х7, 50=385, 25).

Согласно, объяснений Зайцева Г.А. в 2009 году ТСЖ «Елец» израсходовало на текущий ремонт 68534 рубля и 57512 рублей и в 2010 году 28284 рублей. Данная сумма должна делиться между всеми сособственниками, в связи с чем он признает, что за проведение текущего ремонта он имеет задолженность в размере 628 рублей (468 рублей за 2009 год и 160 рублей за 2010 год).

Вместе с тем, ст. 154 ЖК РФ предусматривают, что плата за жилое помещение для собственников включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая в свою очередь включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием было постановлено, тариф на текущий ремонт оставить без изменения – 1руб. 50 коп. с 1 кв.м что подтверждается копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30 том 1). Данное решение Зайцевым А.Г. не оспаривалось.

Принимая во внимание, что данный платеж является обязательным, истцом предъявлен иск о взыскании задолженности за 20 месяцев ( 8 месяцев за 2009 год и 12 месяцев за 2010 год), общая площадь квартиры составляет 51, 1 квадратный метр.

Следовательно, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Зайцева Г.А. по оплате за текущий ремонт составляет 1533 рубля (51, 1х1, 50=76, 65; 76, 65х20=1533).

Данные обстоятельства были установлены судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Вместе с тем, истцом в расчет имеющейся задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам у собственника жилого помещения Зайцева Г.А. включен отдельной строкой ежемесячный платеж за мусор.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, в плату за коммунальные услуги плата за мусор не предусмотрена, следовательно, плата за мусор входит в плату за содержание, и не может быть выделена отдельной строкой.

Поэтому, платеж, начисленный ТСЖ «Елец» Зайцеву Г.А. за мусор подлежит исключению из общей суммы.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в квартире Зайцева Г.А. установлен индивидуальный прибор учета на воду.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями апеллятора, так и представителя истца, ранее участвующей в судебном заседании, а так же учетным данными (л.д. 2 том 2), в которых зафиксированы показания индивидуальных приборов учета по N..., при этом данные сведения были приобщены к материалам дела по ходатайству представителя истца ТСЖ «Елец» Рыжковой В.А. в суде первой инстанции.

Таким образом, начисление платежей ответчику за водоснабжение и водоотведение следует производить по показаниям индивидуальных приборов учета.

Из пояснений Зайцева Г.А. следует, что индивидуальный прибор учета на воду установлен в его квартире в 2003 году, что также подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 118 том 2) и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 119 том 2), на которых указаны показания водомеров и стоит печать ЖСК «Елец», данные обстоятельства не были опровергнуты истцом ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.

Актом проверки показаний водомеров в N... от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксированы показания водомеров, данный акт подписан как самим ответчиком Зайцевым Г.А., так и членами комиссии Сальниковой И.С. и Соколовой В.А., которые являются членами правления ТСЖ «Елец» (л.д. 117 том 2), данные обстоятельства так же не были опровергнуты в судебном заседании, истец в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно квитанций, приобщенным к материалам дела ответчик Зайцев Г.А. производил оплату за водоснабжение по показаниям приборов учета (л.д. 41-49), данные показания зафиксированы в учетных данных (л.д. 2 том 2), которые были приобщены к материалам дела по ходатайству представителя истца ТСЖ «Елец» Рыжковой В.А. в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что истцом расчет за водоснабжение произведен по нормативу потребления, а в судебном заседании установлены показания индивидуальных приборов учета, то начисленная сумма подлежит перерасчету. Так как ответчик за расчетный период производил оплату за холодную и горячую воду, следовательно, он не имеет задолженности по водоснабжению: за холодную и горячую воду.

Вместе с тем ответчик за расчетный период не производил оплату за водоотведение, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая подлежит взысканию, расчет необходимо произвести по тарифу, действующему на момент рассмотрения дела.

Согласно Постановления Управления энергетики и тарифов по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. №*** и №*** с января 2011 года стоимость 1 куб.м воды стоков 8 руб.

44 коп.

Согласно, квитанций предоставленных ответчиком Зайцевым Г.А. в суд первой инстанции, по которым он производил оплату за расчетный период им было израсходовано горячей воды 2 куб. м, и холодной воды 1 куб. м (л.д. 39-49 том 2), следовательно, отведенных сточных вод было 3 куб. м.

Тариф на момент рассмотрения дела составляет 8 руб. 44 коп. 1 куб.м воды стоков.

Таким образом, размер задолженность у ответчика Зайцева Г.А. по водоотведения за рассматриваемый период составляет 25 рублей 32 копейки (3 х 8, 44= 25, 32), которая подлежит взысканию.

Общая сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам у ответчика Зайцева Г.А. за период с мая 2009 года по декабрь 2010 года включительно, составляет 3507 рублей 18 копеек (4, 46+1944, 40+1533 +25, 32=3507, 18).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый денно просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не полностью внес плату за жилое помещение и коммунальные услуги, истец предъявил требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Истцом ко взысканию задолженности заявлена сумма 11055 рублей, а сумма недоплаты платежей за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика составляет 3507, 18 рублей. Кроме того истцом предъявлена ко взысканию пеня в размере 1570 рублей. Принимая во внимание, что сумма подлежащая взысканию с ответчика снижена следовательно и размер пени подлежит уменьшению с учетом разумности и справедливости, которая составляет 50 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из приведенной нормы следует, что все понесенные стороной расходы подлежат взысканию с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что истец понес судебные расходы: на изготовление ксерокопий 125 рублей, оплата за оказание юридических услуг 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 639 рублей 74 коп.

Принимая во внимание, что ко взысканию задолженности истцом была предъявлена сумма 11055 рублей, а взысканию подлежит только сумма 3507 рублей 18 копеек, в три раза меньше, следовательно и понесенные расходы подлежат взысканию в меньшей сумме.

Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание размер удовлетворенных требований (сумму задолженности подлежащую взысканию, суд пришел к выводу, что сумма понесенных расходов должна быть уменьшена: за оказание юридических услуг 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, изготовление ксерокопий 50 рублей. Общая сумма расходов подлежащая взысканию составляет 650 рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика Зайцева в пользу ТСЖ «Елец» составляет 4207 рублей 18 коп. (3507, 18 +650 +50=4207,18).

При постановлении решения мировой судья пришел к выводу, что истцом правильно произведен расчет задолженности, образовавшийся у ответчика Зайцева Г.А., однако данный вывод является ошибочным, так как мировым судьей не было принято во внимание наличие у ответчика индивидуальных приборов учета, хотя данный факт был подтвержден и самим истцом и письменными доказательствами: учетными данными, который были приобщены к материалам дела по ходатайству истца, и именно в этих данных зафиксированы показания приборов учета (электроэнергия; холодная вода, и в кухне, и в ванной комнате; горячая вода, и в кухне, и ванной комнате) в квартире ответчика.

Мировым судьей не был проверен расчет по всем видам коммунальных услуг и содержания жилья, что привело к постановлению неправомерного решения.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика в части подлежит удовлетворению подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330, 362, 364 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №*** города Ельца Липецкой области Биттер Т.В., от ДД.ММ.ГГГГ – ОТМЕНИТЬ И ВЫНЕСТИ НОВОЕ РЕШЕНИЕ:

Исковые требования ТСЖ «Елец» к Зайцеву ФИО19 удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева ФИО20 в пользу ТСЖ «Елец» 4207 (четыре тысячи двести семь) рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий - Г.Л. АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.