Дело №*** г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пашковой Н.И.

при секретаре Климовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Михалева ФИО7 на определение мирового судьи Елецкого городского судебного участка №*** ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: исковое заявление Михалева ФИО8 к Михалевой ФИО9 о разделе имущества оставить без движения.

У С Т А Н О В И Л

Михалев ФИО10 обратился с иском к Михалевой ФИО11 о разделе имущества. В обоснование заявленных требований указал, что он состоит в зарегистрированном браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время отношения между ними не сложились, они стали проживать отдельно друг от друга, совместного хозяйства не ведут. В период брака ими было приобретено имущество: телевизор Soni, антенна триколор, дивиди, телевизор ж/к автомобильный, компьютер, хлебопечь, стиральная машинка автомат, мясорубка электическая, всего на общую сумму 71500 рублей. Истец просит произвести раздел указанного имущества, выделить ему телевизор Soni, антенну триколор, дивиди, телевизор ж/к автомобильный, хлебопечь на общую сумму 37000 рублей, а истице выделить стиральную машинку автомат, мясорубку электрическую, компьютер на общую сумму 34500 рублей с выплатой ей компенсации в сумме 2500 рублей.

Мировой судья вынес определение об оставлении искового заявления без движения, предложив истцу устранить изложенные в определении недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Михалев Г.А. обратился в суд с частной жалобой на предмет отмены определения мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы указал, что им выполнены требования закона при подаче заявления, документы на имущество находятся у ответчика, поэтому он не имеет возможности их представить.

В судебное заседание истец не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть частную жалобу в его отсутствие. Суд рассмотрел жалобу в отсутствие истца.

Изучив, доводы частной жалобы и материалы дела суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцом было подано мировому судье заявление о разделе имущества, ответчиком по которому выступала Михалева Е.А.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Михалева Г.А. было оставлено без движения. Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал, что в исковом заявлении истцом не указано наименование суда, в который подается заявление; обстоятельства на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (не указано, когда, кем, какое имущество приобреталось), перечень прилагаемых к заявлению документов. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (копия свидетельства о заключении брака, документы, подтверждающие приобретение, указанного имущества). Истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения изложенных в определении недостатков.

Вместе с тем их содержания искового заявления следует, что оно адресовано мировому судье судебного участка г. Ельца, в нем указаны основания заявленных требований, а именно то, что он состоит в браке с ответчицей, что в настоящее время отношения у них не сложились, что период брака ими было приобретено имущество. Указан перечень имущества приобретенного в период брака и его стоимость, а также изложены сами требования.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом мирового судьи о том, что поданное истцом заявление не соответствует требованиям статей 131-132 ГПК РФ.

Обстоятельства, касающиеся приобретения спорного имущества мировой судья имеет возможность выяснить в порядке подготовке дела к судебному разбирательству, также как и истребовать от истца доказательства, подтверждающие факт приобретения имущества в период брака.

С учетом изложенного нельзя признать определение мирового судьи законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Удовлетворить частную жалобу Михалева ФИО12 отменить определение мирового судьи Елецкого городского судебного участка №*** ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения.

Заявление направить мировому судье для рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Пашкова Н.И.