Дело №*** г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в N... дело №*** г. по апелляционной жалобе Кузнецова ............. на решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №*** N... Дувановой А.В. по делу по иску Кузнецова ............. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСК «.............» о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления услуги, которым постановлено:

«исковые требования Кузнецова ............. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСК «.............» о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления услуги оставить без удовлетворения»,

установил:

Кузнецов А.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛСК «.............» о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что с сентября 2008 года N...-б по N..., в котором он проживает, обслуживается ООО «ЛСК «.............». С этого периода и до отопительного сезона 2010 года услуга отопление предоставлялась ненадлежащим образом. Температура в его комнате поддерживалась с помощью электроприборов. Он неоднократно обращался в управляющую компанию, однако причины неудовлетворительного прогрева труб отопления не были установлены, несмотря на его неоднократные обращения. Он платежи за отопление вносил своевременно и в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 6914 рублей 40 копеек, которые он оплатил за отопление с октября 2008 года по апрель 2010 года. Кроме того, по вине сотрудников ООО «ЛСК .............» ему был причинен моральный вред, в компенсацию которого он просит взыскать 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Кузнецов А.П. увеличил исковые требования: дополнительно заявил требование о взыскании с ООО «ЛСК «.............» неустойку в размере 3% цены оказания услуги за нарушение установленных сроков начала и окончания оказания услуги отопление.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Кузнецов А.П., считая решение мирового судьи незаконным и необоснованным, обратился в Елецкий городской суд с апелляционной жалобой на это решение. В обоснование апелляционной жалобы указал, что судом при рассмотрении дела не были приняты во внимание несколько фактов неудовлетворительной работы системы отопления, из чего следует неудовлетворительный прогрев радиаторов. Оставлены без внимания многочисленные жалобы, претензии жильцов на плохое отопление. Суд не принял во внимание и то, что акты замеров температуры в помещениях не были составлены по вине работников ООО «ЛСК «.............». Несколько раз в назначенное время они не приезжали. Судья в решении сослался на показания свидетелей со стороны ответчиков, однако эти показания бездоказательны, т.к. свидетель Суворова показала, что в комнате не была, а сантехник показал, что не помнит, был он в комнате или нет. Не были доказаны факты того, что администрация города предлагала истцу сделать замеры температуры, а он не реагировал, и того, что по приезду истец не делал звонок в ООО «ЛСК «.............». ООО «ЛСК «............. не доказало факт надлежащего исполнения своих обязанностей. Просил отменить решение мирового судьи и постановить новое об удовлетворении его требований.

В судебном заседании истец Кузнецов А.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи и постановить новое об удовлетворении его требований. В объяснениях ссылался на обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе и в исковом заявлении. Также пояснил, что с сентября 2010 г. он является собственником жилого помещения в коммунальной квартире в N...-б по N.... До этого он проживал в комнате 404-а этого дома совместно со своей матерью Ореховой В.Б. (нанимателем). С сентября 2008 г. начались проблемы с отоплением. Отопительный сезон начался с большим опозданием. Он считает, что услуга по отоплению его жилого помещения не предоставлялась, поскольку прогрев труб был неудовлетворительный, в комнате было холодно. Температуру в комнате поддерживали с помощью электроприборов. Он неоднократно обращался в ООО «ЛСК .............» в устной и письменной форме, приезжали мастера, подтверждали, что отопление неудовлетворительное, но причин не устранили. Несколько раз он и его мать Орехова В.Б. обращались с письменными заявлениями к председателю по коммунальному хозяйству администрации N..., но никаких мер принято не было. Представители ООО «ЛСК .............» обещали, что приедет комиссия и составит акт с замерами температуры в помещении, однако комиссия не приезжала, ни одного акта составлено не было. Сам он замеры температуры в своем помещении не производил, это не его обязанность, и он не может указать, какая температура в помещении была в тот или иной период отопительных сезонов, но температура была ниже + 18 градусов. В комнате градусника у него нет. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЛСК .............» признал факт неудовлетворительного прогрева труб отопления и указал, что причина этого не установлена. Истец считает, что услуга отопление ему предоставлена ответчиком не была, хотя он полностью оплачивал все коммунальные платежи. Всего за период с октября 2008 года по апрель 2010 года им было оплачено ответчику за отопление 6914 рублей 40 копеек. На вопрос, почему он требует взыскать в свою пользу платежи, внесенные от имени Ореховой В.Б., пояснил, что они платили вмести, Орехова В.Б. в силу болезни в суд ходить не может, а он такой же потребитель услуги отопление, как и она.

Представитель ответчика ООО «ЛСК «Рембыттехника» Верменский А.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение мирового судьи. Пояснил, что сентября 2008 года N...-б по N... перешел в управление ООО «ЛСК «.............». По утверждению истца, с октября 2008 года по апрель 2010 года ему не предоставлялась услуга отопление. Постановлением Правительства РФ №*** установлены правила оказания коммунальных услуг и порядок перерасчета при ненадлежащем их предоставлении. В данном Постановлении имеется методика расчета, исходя из температуры в помещении. Однако истцом не предоставлены акты замера температур в помещении либо другие доказательства, в связи с чем невозможно определить сумму перерасчета. Истец неоднократно обращался в ООО «ЛСК «.............», ему предлагалось произвести замеры, однако замеры произведены не были. Кроме того, по договору с администрацией на управление многоквартирным домом в обязанности управляющей компании не входил капитальный ремонт (в т.ч. системы отопления), плату на эти цели ни собственник муниципальных квартир, ни жильцы не вносили.

Третье лицо Орехова В.Б. в судебное заседание, о месте и времени которого была извещена надлежащим образом, не явилась.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании Кузнецов А.П. с сентября 2010 г. является собственником 184/2940 доли в праве общей долевой собственности на жилую площадь в коммунальной квартире в N...-б по N..., что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права и договором от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилой площади в коммунальной квартире в собственность (л.д.25, 27).

До этого момента собственником жилого помещения, в котором проживает истец, являлась администрация N....

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности N..., в управление ООО «ЛСК «.............» был передан N...-б по N... (л.д.99-109).

В обязанности управляющей компании входит обеспечение предоставления коммунальных услуг в соответствии с федеральными и региональными нормативами потребления и стандартами качества (пункт 2.1.3).

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг за период с октября 2008 года по апрель 2010 года Орехова В.Б. оплатила за предоставление услуги отопления денежные средства в общей сумме 6914 рублей 40 копеек (л.д.4-5, 12-18).

Доказательств внесения платы за отопление истцом Кузнецовым А.П. в этот период истец суду не предоставил. Следовательно, он не вправе требовать возврата платежей, которые он не вносил.

Имеющиеся в материалах дела письменные обращения свидетельствуют о том, что истец Кузнецов А.П. неоднократно обращался к ответчику и в комитет по коммунальному хозяйству администрации N... с претензиями на ненадлежащий прогрев труб отопления в своем жилом помещении.

Мировой судья обоснованно указал в своем решении, что согласно пункту 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307) основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором, является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества

В судебном заседании установлено, что такой акт не составлялся. При отсутствии акта суд и исполнитель коммунальных услуг лишены возможности произвести перерасчет платы за услугу отопление.

Причина, по которой акт не был составлен, для рассматриваемого иска не является юридически значимым обстоятельством.

Как указано в п.15 Приложения 1 к вышеуказанным Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета за каждый градус отклонения температуры.

Таким образом, чтобы взыскать полностью всю плату за отопление, потребителю требовалось доказать, что температура в жилом помещении была на 21,5 ?С меньше допустимых +18 ?С, т.е. не поднималась выше –3,5 ?С.

Таких доказательств истец суду не предоставил.

При таких обстоятельствах истцу было обоснованно отказано в иске.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст.330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании исследованных доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является обоснованным и законным.

Руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ,

определил:

решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №*** N... Дувановой А.В. по делу по иску Кузнецова ............. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСК «.............» о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова ............. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Б.И.Юрченко

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ