Дело №*** г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пашковой Н.И.

при секретаре Климовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Веригиной ФИО11 на определение мирового судьи Елецкого городского судебного участка №*** ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: в удовлетворении заявления Веригиной ФИО12 об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №*** г. Ельца Липецкой области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

У С Т А Н О В И Л

Елецкое городское садоводческое товарищество ............. обратился с иском к Веригиной ФИО13 о взыскании задолженности по взносам.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Веригиной О.Н. в пользу Елецкого городского садоводческого товарищества ............. задолженность по взносам за период с 2006 по 2009 годы включительно в сумме 4513 рублей 00 копеек вместе с пеней, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 4913 рублей 00 копеек.

Веригина О.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №*** г. Ельца Липецкой области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья вынес определение об отказе в удовлетворении данного заявления.

Веригина О.Н. обратилась в Елецкий городской суд с частной жалобой на предмет отмены определения мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы указала, что истцом не были предоставлены документы, из которых следует, что СТ ............. было реорганизовано в СТ ............., не предоставлены доказательства того, что СТ ............. надлежащим образом исполняет свои обязанности по поставке на дачный участок Веригиной О.Н. воды и света. Ответчица длительное время по состоянию здоровья не может пользоваться дачным участком. Истец не предоставил список членов СТ ............., в связи с чем невозможно определить допустимость предоставленных протоколов как доказательство по делу, не предоставил ежегодную смету расходов. Мировой судья вынес заочное решение, посчитав причину неявки Веригиной О.Н. неуважительной, хотя последняя, не присутствовала на заседании по причине болезни.

Представитель истца ФИО7 и адвокат истца ФИО9 в судебном заседании возражали против частной жалобы, полагали, что нет оснований для отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с определением мирового судьи Елецкого городского судебного участка №*** ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласны и просили его оставить в силе.

Представитель ответчика ФИО8 и адвокат ответчика ФИО4 частную жалобу поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, с определением мирового судьи Елецкого городского судебного участка №*** ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не согласны и просили его отменить.

В судебное заседание ответчик Веригина О.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнений представителей сторон, рассмотрел жалобу в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив, доводы частной жалобы и материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Веригиной ФИО14 об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №*** г. Ельца Липецкой области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья указал, что ответчиком Веригиной О.Н. не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки в судебное заседание и не предоставлено доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Вместе с тем из материалов дела следует, что копия искового заявления и документы, приложенные к нему, судебная повестка на заседание ДД.ММ.ГГГГ, направленная Веригиной О.Н. по адресу: г. Елец, ул. N... возвратились не врученными, ответчице с пометкой: «истек срок хранения». Из пояснений свидетелей ФИО5 и ФИО8 усматривается, что Веригина О.Н. в период с апреля по ноябрь месяц, каждый год, в том числе и в 2010 году, постоянно проживает в N... Липецкой области, она по состоянию здоровья самостоятельно не выезжает в г. Елец, поскольку с трудом передвигается. Из указанного следует, что ответчица не была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте слушания дела, от получения судебного извещения не уклонялась, в связи с чем, не имела возможности лично участвовать в судебном заседании и представить доказательства в опровержение доводов искового заявления, на которые она ссылается в обоснование поданного заявления.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом мирового судьи о том, что истица не явилась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по неуважительной причине и уклонилась от получения судебного извещения. Указанное обстоятельство само по себе является достаточным основанием для отмены заочного решения.

С учетом изложенного нельзя признать определение мирового судьи законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, так же как и подлежит отмене заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку само по себе решение мирового судьи не обжаловалось в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить частную жалобу Веригиной ФИО15, отменить определение мирового судьи Елецкого городского судебного участка №*** ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Веригиной О.Н. об отмене заочного решения.

Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка №*** г. Ельца Липецкой области ФИО6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №*** г. Ельца.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: Пашкова Н.И.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.