Дело №***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием прокурора Савчук В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в N... дело №*** по апелляционному представлению прокурора N... и апелляционной жалобе Кузьминой ............. на решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №*** N... по делу по иску прокурора N... в интересах Кузьминой ............. к Измайловой ............. об устранении препятствий, которым постановлено:

«исковые требования прокурора N... в интересах Кузьминой ............. к Измайловой ............. об устранении препятствий оставить без удовлетворения»,

установил:

Прокурор N... обратился в суд с иском в интересах Кузьминой Н.М. к Измайловой Г.В. об устранении препятствий. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства: Кузьминой Н.М. и третьему лицу Кузьмину Н.М. на праве общей долевой собственности принадлежит N..., расположенная по адресу: N.... Собственником N... является ответчик Измайлова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ Измайлова Г.В. обратилась в УК ООО "СБС-Строй" с заявлением о разрешении установить металлическую дверь с направлением открывания на лестничную площадку. Ей было отказано, так как установка металлической двери с направлением открывания на лестничную площадку нарушит требования Правил противопожарной безопасности. Однако ответчица установила металлическую дверь с направлением открывания на лестничную площадку. ДД.ММ.ГГГГ совместно с государственным инспектором N... и N... по пожарному надзору прокуратурой города проведена проверка по вопросу установки входной двери в N.... В результате проверки установлено, что дополнительная металлическая дверь квартиры Измайловой Г.В., смонтированная с изменением направления открывания двери из квартиры на лестничную клетку, препятствует свободной эвакуации людей и ухудшает условия эвакуации из соседних квартир, что является нарушением п. 40, абз. 12 ППБ 01-03 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Ответчиком, установившим в нарушение правил пожарной безопасности дополнительную металлическую дверь с направлением открывания на лестничную площадку, нарушены права и законные интересы Кузьминой Н.М. В момент аварийной ситуации будут блокироваться пути эвакуации из квартиры Кузьминой Н.М. Прокурор заявил требование о возложении на ответчика обязанности не чинить Кузьминой Н.М. препятствий в пользовании квартирой, а именно: демонтировать дополнительную металлическую дверь в N..., расположенной по адресу: N....

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Прокурор N..., считая решение мирового судьи незаконным, обратился в Елецкий городской суд с апелляционным представлением, в котором просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск прокурора N... в интересах Кузьминой Н.М. к Измайловой Г.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование апелляционного представление, кроме указанного в иске довода о том, что в момент аварийной ситуации дополнительной металлической дверью квартиры Измайловой Г.В. будут блокироваться пути эвакуации из квартиры Кузьминой Н.М., прокурор сослался ни следующий довод: ДД.ММ.ГГГГ истица убирала межквартирную лестничную площадку. В это время ответчица резко открыла металлическую дополнительную дверь. Удар пришелся по Кузьминой Н.М. От удара она пошатнулась и чуть не упала. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Рощупкина А.В., и они свидетельствуют о том, что ответчица создает реальные препятствия истице в осуществлении ее прав и обязанностей как собственника жилого помещения (истец как собственник квартиры не может реализовать принадлежащее ему право свободного пользования общим имуществом).

Кузьмина Н.М., также считая решение мирового судьи незаконным, обратилась в Елецкий городской суд с апелляционной жалобой на это решение. В обоснование апелляционной жалобы сослалась на те же доводы, что и прокурор в апелляционном представлении. Дополнительно указала, что она (Кузьмина) боится ходить по площадке. Длина лестничной площадки – 2 м 48 см, ширина – 1 м 50 см, при открывании двери Измайловой до перил остается 70 см и закрывается проем двери Кузьминых, что мешает выходу. Она (Кузьмина) – инвалид 2-ой группы, часто вызывает скорую помощь, ей иногда необходимо подойти к перилам, чтобы встретить бригаду скорой помощи, а дверь открывается ей в спину. На расстоянии 15 см от двери Измайловой в сторону открывания расположен выключатель освещения общей лестничной площадкой, лампочка освещения расположена в 43 см над дверью Измайловой. Чтобы залезть на чердак надо пройти к лестнице опять же через ее дверь, так как лестница находится в 42 см от двери. Чердаком Кузьмины пользуются часто. Просила отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым удовлетворить иск прокурора N... в ее интересах к Измайловой Г.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании прокурор Савчук В.И., истец Кузьмина Н.М. поддержали иск, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы. В объяснениях сослались на те же обстоятельства, что были указаны в исковом заявлении, апелляционном представлении и апелляционной жалобе. Просили решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск прокурора N... в интересах Кузьминой Н.М. к Измайловой Г.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Третье лицо Кузьмин Н.М. по аналогичным основаниям поддержал доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, также просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск прокурора.

Ответчик Измайлова Г.В. иск не признала, возражала против удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы и просила оставить решение мирового судьи без изменения. В письменных возражениях указала, что дом по N... №*** двухэтажный. Ее N... находится на 2 этаже, дверь квартиры выходит на лестничную площадку. Дверь же квартиры Кузьминой Н.М. находится в отдельном коридорчике, где есть еще одна квартира. Дверь коридорчика открывается внутрь. Таким образом, ее (Измайловой) дверь никак не может мешать проходу Кузьминой Н.М. в коридорчик, где расположен вход в её квартиру. В начале 2010 года она (Измайлова) обращалась в управляющую компанию ООО «СБС-строй» с заявлением для дачи разрешения на установку двери с открыванием на лестничную площадку, но получила отказ. В управляющей компании пояснили, что не желают конфликтов с Кузьминой Н.М. При подаче заявления она (Измайлова) руководствовалась Сводом правил 1.131.3.2009 «Системы противопожарной защиты, эвакуационные пути и выходы». В пункте 4.2.5 данного Свода указано, что «высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее 0,8 м», а в пункте 4.2.6: «двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания. Не нормируется направление открывания дверей для помещений классов ф. 1.3 (многоквартирные жилые дома) и ф. 1.4 (одноквартирные, в том числе блокированные жилые дома)». Таким образом, установка двери с открыванием на лестничную площадку никак не нарушает эти требования. Проживает в квартире она (Измайлова) одна, и создавать препятствия для входа и выхода истице не может. Дверь постоянно находится в закрытом состоянии. Открывает дверь она (Измайлова) не чаще 2-3 раз в день, да и то не на всю ширину, а только, чтобы хватило места выйти. Надуманны утверждения Кузьминой Н.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она (Измайлова) якобы ударила Кузьмину Н.М. дверью в присутствии Рощупкина А.В. Рощупкин А.В. уже 3 года не проживает в этом доме. И в судебном заседании он не смог назвать даже цвет двери. Длина лестничной площадки составляет 2 м 48 см, ширина – 1 м 60 см. Ширина дверного полотна – 75 см, расстояние от перил до открытой двери – 85 см. Такое же расстояние от двери в открытом состоянии до входа в коридорчик Кузьминой. Поэтому дверь Измайловой никак не могла коснуться Кузьминой. То, что она убирает лестничную площадку, – вранье. В 2009 году перекрыли крышу. Ключи от чердака находятся у нее (Измайловой), в начале 2010 года она купила замок для этого люка. Об этом знают работники ООО «СБС-строй». На чердак по производственной необходимости поднимаются только специалисты ООО «СБС-строй».

Третье лицо Измайлов Р.Ю. также возражал против удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы и просил оставить решение мирового судьи без изменения, поддержал доводы Измайловой Г.В.

Выслушав объяснения прокурора, сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для удовлетворения негаторного иска необходимо доказать наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Кузьминой Н.М. и третьему лицу Кузьмину Н.М. на праве общей долевой собственности принадлежит N..., расположенная по адресу: N..., это подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № N...; № N....

Собственником N..., расположенной по адресу: N..., согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № N...5 является ответчик Измайлова Г.В.

Собственником N..., расположенной по адресу: N..., является третье лицо Измайлов Р.Ю., данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №*** АВ №***.

В судебном заседании установлено, что Измайлова Г.В. установила в своей квартире входную металлическую дверь с направлением открывания на лестничную площадку.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Суд отмечает, что правилами пожарной безопасности, действительно, запрещено устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир (абзац 13 пункта 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 313).

Требования к путям эвакуации установлены Строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты постановлением Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-7) (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша (п.6.31 СНиП 21-01-97).

Ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, как правило, не менее:

а) 1,35 м - для зданий класса Ф1.1;

б) 1,2 м - для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 чел.;

в) 0,7 м - для лестниц, ведущих к одиночным рабочим местам;

г) 0,9 м - для всех остальных случаев (пункт 6.29 СНиП 21-01-97).

Ширина эвакуационных выходов в свету должна быть не менее:

1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.;

0,8 м - во всех остальных случаях (пункт 6.16 СНиП 21-01-97)

Поскольку вышеуказанные СНиП допускают ширину лестничных площадок равной ширине лестничного марша, а ширину лестничного марша равной ширине эвакуационного выхода (двери) на нее, следует сделать вывод о том, что ширина эвакуационного пути на лестничной площадке не должна быть менее 0,8 м.

В п.6.27 СНиП 21-01-97 указано, что в любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Следовательно, пункт 40 ППБ 01-03 запрещает установку дополнительной двери из квартиры с направлением открывания на площадку лестничной клетки по мотивам пожарной безопасности только в том случае, если ее установка будет произведена с нарушением требований СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", а именно: когда установка такой двери уменьшит ширину эвакуационного пути на лестничной площадке до величины менее 0,8 м, что можно будет расценивать как препятствие свободной эвакуации людей или ухудшение условия эвакуации из соседних квартир.

При осмотре мировым судьей лестничной площадки, на которой расположены выходы из квартир сторон было установлено, что расстояние от двери квартиры ответчика Измайловой Г.В., находящейся в открытом состоянии до перил, расположенных на лестничной площадке составляет 85 сантиметров, т.е. более 0.8 м.

Прокурор и истец не представили суду доказательств того, что расстояние между краем открытой двери Измайловой Г.В. и правым углом дверного проема двери в общий коридор квартир №*** и №*** менее 0,8 м, и того, что этого расстояния недостаточно, чтобы беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о недоказанности довода истца о нарушении ответчиком при установке двери требований правил пожарной безопасности.

Расстояние между открытой дверью и перилами в 0.85 м (что больше ширины дверных проемов) вполне достаточно для того, чтобы Кузьмина Н.М. могла беспрепятственно подойти к перилам, встречая бригаду скорой помощи.

Измайлова Г.В. пояснила, что входная дверь ее квартиры снабжена фиксатором, не позволяющим двери открыться более чем на 90°. Прокурор и истец не привели доказательств в опровержение этого обстоятельства.

Следовательно, дверь квартиры Измайловой Г.В. не может распахнуться настолько, чтобы воспрепятствовать доступу к находящемуся справа от дверного проема выключателю освещения лестничной клетки.

Поскольку дверь квартиры Измайловой Г.В. открывается в правую сторону, а лестница на чердак расположена слева от ее дверного проема, эта дверь не может создать препятствия пользования лестницей и для свободного доступа на чердак и для замены находящейся над дверным проемом N... электрической лампочки.

Довод истца о том, что установка дополнительной входной двери является перепланировкой, суд признаёт несостоятельным, поскольку согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Технический паспорт жилого помещения не содержит сведений о направлении открывания дверей, следовательно, изменение направления открывания дверей не влечет необходимости внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

На основании исследованных доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является обоснованным и законным.

Руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ,

определил:

решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №*** N... по делу по иску прокурора N... в интересах Кузьминой ............. ............. к Измайловой ............. об устранении препятствий оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора N... и апелляционную жалобу Кузьминой ............. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Б.И.Юрченко

В окончательной форме определение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.