Дело №***.

ЕЛЕЦКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце дело по апелляционной жалобе Анипировой ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Ельца Липецкой области Федорова П.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Ельца, от ДД.ММ.ГГГГ по иску Анипировой ФИО11 к Анипирову ФИО12 о взыскании денежной компенсации, которым ПОСТАНОВЛЕНО: Анипировой ФИО13 в иске к Анипирову ФИО14 о взыскании денежной компенсации отказать.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Анипирова Т.М. обратилась к мировому судье с иском к Анипирову С.Н. о взыскании денежной компенсации. В обоснование иска Анипирова Т.М. ссылался на то, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: N..., принадлежит на праве собственности Анипирову С.Н., Анипировой Т.М., Анипирову А.С., Анипировой Ю.С. Коммунальные услуги за дочь Анипирову Ю.С., 1996 года рождения, она вынуждена оплачивать во избежание появления долга. Она обращалась в суд для решения вопроса об оплате коммунальных услуг за дочь Анипирову Ю.С. Анипировым С.Н., который обязался оплачивать коммунальные услуги. Но с января 2011 года он перестал платить. Сумма платежей приходящихся на ее несовершеннолетнюю дочь с января по июнь составила 6087 рублей 87 копеек.

Истец Анипирова Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Анипиров С.Н. иск не признал. Пояснил, что в квартире он не проживает, с регистрационного учета снялся. На него открыт отдельный лицевой счет и задолженности по оплате за жилое помещение он не имеет. С ноября 2010 года снят с регистрационного учета, а расчет коммунальных платежей производится по установленным в квартире индивидуальным приборам учета.

Мировой судья судебного участка № 1 города Ельца Липецкой области Федоров П.Г. рассмотрел данные требования и ДД.ММ.ГГГГ постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением не согласилась истец Анипирова Т.М., которая в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 города Ельца Липецкой области Федорова П.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2, от ДД.ММ.ГГГГ и направить на новое рассмотрение.

Явившаяся в судебное заседание истец Анипирова Т.М. апелляционною жалобу поддержала в полном объеме, пояснила, что она является собственником доли жилого помещения, расположенного по адресу: N..., дом

№*** «а» N.... Сособственниками квартиры являются ответчик Анипиров С.Н., Анипиров А.С. и Анипирова Ю.С. В настоящее время она является безработной. Получает алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 2 тысячи рублей, а ответчик работает и имеет дополнительный заработок. Считает, что Анипиров С.Н. должен вносить плату за коммунальные услуги за несовершеннолетнею Анипирову Ю.С.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 1 города Ельца Липецкой области Федорова П.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2, от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить на новое рассмотрение.

Явившийся в судебное заседание ответчик Анипиров С.Н. иск не признал. Пояснил, что при разводе Анипирова Т.М. добровольно взяла на себя опекунство над несовершеннолетней Анипировой Ю.С. Алименты и квартплату за свою часть оплачивает в срок и задолженности не имеет. Помогает дочери материально. Приобретает одежду, обувь, канцелярские принадлежности для школы. Приобрел для дочери компьютер, мобильный телефон. Считает предъявленные к нему требования и апелляционную жалобу необоснованными, а решение мирового судьи законным.

Явившийся в судебное заседание третье лицо Анипиров А.С. отказался от объяснений по существу заявленных требований, самостоятельные требования не заявлял.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, ответчика, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 города Ельца Липецкой области Федорова П.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества и ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ст. 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества пропорционально своей доли.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.3, 6, 7 ст.31 ЖК РФ).

Согласно ст. 154 ФК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Мировым судьей установлено, что стороны, в том числе их дети: Анипиров А.С., третье лицо по делу, и несовершеннолетняя дочь Анипирова Ю.С., 1996 года рождения, в равных долях являются участниками общей долевой собственности на двухкомнатную N..., расположенную по адресу: N.... Брак между сторонами расторгнут. Ответчик в данном жилом помещении не проживает. Но ответчика открыт отдельный финансовый счет для оплаты платежей на содержание его доли в праве на указанную квартиру. Несовершеннолетняя дочь проживает с матерью. На содержание дочери с Анипирова С.Н. в судебном порядке взыскиваются алименты.

Согласно ч.1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N... являются Анипиров С.Н., Анипирова Т.М., Анипиров А.С., Анипирова Ю.С. По ? доли каждый. Ответчик Анипиров С.Н. в данном жилом помещении не проживает и снят с регистрационного учета.

Брак между Анипировой Т.М. и Анипировым С.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетняя дочь Анипирова Ю.С. проживает в спорном жилом помещении с матерью Анипировой Т.М. Ответчик платит алименты в размере 2000 рублей ежемесячно, на содержание несовершеннолетней дочери Анипировой Ю.С., задолженности не имеет. Анипиров С.Н., ответчик по делу, кроме выплаты алиментов, оказывает дочери иную материальную помощь, а именно приобретает одежду, обувь, школьные принадлежности. Также для дочери ответчик приобрел компьютер, мобильный телефон, выдает деньги на личные расходы.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями самого истца, так и ответчика, а также письменные доказательствами находящимися в материалах дела, которые были предметом исследования как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции Анипиров С.Н. в подтверждение своих доводов предоставил выписку из лицевого счета на момент рассмотрения дела, согласно которой задолженности по оплате коммунальных услуг у ответчика нет.

Таким образом, родители несовершеннолетней Анипировой С.Н. по обоюдному согласию определили место жительства своей дочери по месту жительства ее матери, а именно в жилом помещении, расположенном по адресу: N.... Ответчик со своей стороны на содержание своей дочери выплачивает алименты, а так же оказывает иную материальную помощь дочери.

Так как, родители имеют равные права по воспитанию несовершеннолетних детей, значит они несут и равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, в судебном заседании, бесспорно установлен факт содержания своей несовершеннолетней дочери ответчиком, который не опровергался истцом. Сведений о том, что истец в равной степени с ответчиком принимала участие в содержании дочери, в судебное заседание предоставлено не было.

Доводы истца о том, что ответчик обязан нести расходы за содержание и коммунальные услуги, приходящиеся на долю несовершеннолетней дочери, независимо от выплаты им алиментов и оказание иной материальной помощи дочери, а лишь в связи с тем, что она не работала ранее, а на момент рассмотрения дела имеет временный заработок, так как ее работа носит сезонный характер, при этом ответчик имеет постоянную работу и дополнительный заработок, не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на неправильном толковании закона истцом.

Следовательно, мировой судья правильно пришел к выводу, что заявленное Анипировой Т.М. требование не основано на законе, что и является основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт произведения им оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные на его долю и на долю дочери, в период регистрации ответчика в спорном жилом помещении.

Довод Анипировой Т.М. о том, что Анипиров С.Н. ранее производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги приходящиеся на долю несовершеннолетней дочери, поэтому обязан производить и дальше, является ошибочным, так как это является правом ответчика, но не его обязанностью.

Наличие у ответчика достаточных денежных средств для осуществления оплаты коммунальных платежей, и наличие трудностей по оплате за жилое помещение у истца, так как она на момент рассмотрения судом первой инстанции являлась безработной и получала пособие, не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения апелляционной жалобы

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представила доказательств подтверждающих, что имеют место исключительные обстоятельства, при которых необходимо несение ответчиком дополнительных расходов, в силу положений ст. 86 СК РФ.

Мировой судья тщательно исследовал доводы, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, так как они были предметом рассмотрения в судебном заседании у мирового судьи, им дана правовая оценка.

Выводы судьи по делу мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований для признания их ошибочными не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по данному делу, были предметом судебного разбирательства, всем доказательствам, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, дана правильная юридическая оценка, оснований к отмене решения нет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы в полном объеме все представленные сторонами доказательства, других доказательств представлено не было, им дана правильная юридическая оценка, в связи с чем, решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327–329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Ельца Липецкой области Федорова П.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Ельца, от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анипировой ФИО15 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий - Г.Л. АНПИЛОВА.