о взыскании

Дело №***.

ЕЛЕЦКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце дело по апелляционной жалобе Кузнецовой ФИО15 на решение мирового судьи судебного участка №*** N... Дувановой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «.............» к Кузнецовой ФИО16, Кузнецову ФИО17, Кузнецову ФИО18, администрации г.Ельца Липецкой области о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым ПОСТАНОВЛЕНО: Исковые требования ООО «.............» к Кузнецовой ФИО19, Кузнецову ФИО20, Кузнецову ФИО21, администрации г.Ельца Липецкой области о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить частично. Взыскать с Кузнецовой ФИО22, Кузнецова ФИО23, Кузнецова ФИО24 в пользу ООО «.............» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2009 года по июль 2011 года включительно в размере 25210 рублей 30 копеек, пеню в размере 2762 рубля 85 копеек, а всего 27973 (двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 15 копеек. Взыскать в равных долях с Кузнецовой ФИО25, Кузнецова ФИО26, Кузнецова ФИО27 в пользу ООО «.............» расходы по оплате госпошлины в сумме 1030 рублей 43 копейки, по 343 (триста сорок три) рубля 48 копеек с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЛСК «Рембыттехника» отказать.

Выслушав объяснения ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «.............» обратилось к мировому судье с иском к Кузнецовой Н.В. о взыскании суммы долга за коммунальные и жилищные услуги. Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время предоставляет коммунальные услуги и осуществляет работы по содержанию жилищного фонда принятого на обслуживание N.... При начислении платежей истцом применяется тариф, соответствующий решению Елецкого городского Совета депутатов N...: содержание жилья 4,93 рубля, текущий ремонт- 2,27 рублей. Тариф в том же размере утвержден общим собранием жильцов дома. Начиная с декабря 2009 года ответчик Кузнецова Н.В. начисленную плату за жилье не производила. В результате включительно по июнь 2011 года у ответчика образовалась задолженность 39 514 рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.В. частично оплатила услуги за 2011 год, не оплатив содержание и ремонт жилья. Таким образом, задолженность ответчика с декабря 2009 года по июнь 2011 года составила 27 680 рублей 85 копеек. Оплатить услуги в добровольном порядке Кузнецова Н.В. не желает. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 27 680 рублей 85 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 г.Ельца мировым судьей судебного участка №5 г.Ельца от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кузнецов В.Н.. Кузнецов Н.В. и администрация г.Ельца Липецкой области.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** г.Ельца мировым судьей судебного участка №*** г.Ельца от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено муниципальное автономное учреждение «Аварийно-спасательная служба» г.Ельца.

Определением мирового судьи судебного участка №*** г.Ельца принято к производству увеличение исковых требований ООО «.............». согласно которых истец увеличил размер исковых требований с учетом задолженности за июль 2011 года в сумме 541 рубль 44 копейки, а так же пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 3099 рублей, а всего в сумме 32 166 рублей 29 копеек.

Представитель истца ООО «.............» по доверенности Коновалов П.В. увеличенные исковые требования поддержал и суду объяснил, что N... находится в управлении ООО «.............». С декабря 2009 года и по июль 2011 года включительно Кузнецова Н.В. и дееспособные члены ее семьи Кузнецов В.Н. и Кузнецов Н.В. не производят оплату за содержание и ремонт жилья.

Ответчик Кузнецова Н.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что услуга по отоплению представляется ненадлежащим образом. Содержание жилья ответчиком не осуществляется.

Представитель истца по ордеру Белова Е.Ю. иск не признала, пояснила, что ответчики собственниками не являются. С истцом у них отсутствуют договорные отношения. МАУ «АСС» заключило с Кузнецовой Н.В. договор социального найма. Услуги предоставляются ненадлежащего качества, ремонт не производится.

Ответчики Кузнецов В.Н. и Кузнецов Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика администрации г.Ельца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, МАУ «АСС» г.Ельца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Мировой судья судебного участка №*** города Ельца Липецкой области Дуванова А.В. рассмотрел данные требования и ДД.ММ.ГГГГ постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением не согласилась ответчик Кузнецова Н.В., которая в апелляционной жалобе просит изменить решение мирового судьи судебного участка №*** города Ельца Липецкой области Дувановой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на теже доводы, что и в судебном заседании у мирового судьи.

Явившаяся в судебное заседание истец Кузнецова Н.В. апелляционною жалобу поддержала в полном объеме, пояснила, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Истцом коммунальные услуги предоставляются ненадлежащего качества. Ремонт в доме не производится.

Просит решение мирового судьи судебного участка №*** города Ельца Липецкой области Дувановой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика по ордеру Москаленко С.Г., поддержал пояснения своего доверителя. Просил решение мирового судьи судебного участка №*** города Ельца Липецкой области Дувановой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ изменить, так как платежи в сумме 12481 рубль 93 копейки взысканы правильно.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Кузнецовой Н.В., ее представителя, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №*** города Ельца Липецкой области Дувановой А.В.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Мировым судьей установлено, что Кузнецова Н.В. и члены ее семьи – супруг Кузнецов В.Н. и сын Кузнецов Н.В. проживают в N.... Данная квартира находится в муниципальной собственности. Кузнецова Н.В. обращалась в МАУ «АСС» для заключения договора социального найма, но договор до настоящего времени не заключен в связи с неявкой Кузнецовой Н.В. Кузнецовой Н.В. вносилась ежемесячная плата за наем жилого помещения на счет наймодателя – МАУ «АСС» г.Ельца, указанием фактически проживающих в квартире трех человек. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время N... в N... находится в управлении ООО «.............», которая производит начисления Кузнецовой Н.В. за отопление, содержание и ремонт жилья.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положения статьи 69 ЖК РФ предусматривают, что дееспособные ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: N... зарегистрированы и проживают Кузнецова Н.В., Кузнецов В.Н., Кузнецов Н.В. Данная квартира на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №*** была предоставлена Ерофеева В.Е., которая доводится Кузнецовой Н.В. матерью, на состав семьи 3 человека: она, муж Ерофеев В.И., дочь Ерофеева Н.А. Лицевой счет открыт на имя Кузнецовой Н.В.

Кузнецова Н.В. своевременно вносит плату за наем жилого помещения на счет наймодателя МАУ «АСС» г.Ельца, что подтверждается счетами-квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецова Н.В. обратилась в МАУ «АСС» г.Ельца для заключения договора социального найма спорного жилого помещения, до настоящего времени договор не заключен в связи с неявкой Кузнецовой Н.В.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями ответчика, его представителя, а также письменные доказательствами находящимися в материалах дела, которые были предметом исследования как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что Кузнецова Н.В. является нанимателем спорной квартиры, а ответчики Кузнецов Н.В. и Кузнецов В.Н. – членами ее семьи.

В судебном заседании установлено, что решением №*** от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об утверждении Устава «Общества», избрании директора, формировании уставного капитала, изготовлении печати, создании представительства в г.Ельце (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ. ООО «.............» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. 15).

Жилой N... в N... передан на обслуживание ООО «.............», которая производит Кузнецовой Н.В. начисления за отопление, а также содержание и ремонт жилья.

Доводы ответчика о том, что истец не оказывает услуг по содержанию и ремонту жилья, не является основанием для освобождения ее и членов ее семьи от обязанности по оплате задолженности. Ей разъяснено право на обращение в суд с иском о защите нарушенного права.

При установлении размера, подлежащего взысканию за предоставление отопления, мировой судья не согласился ни с расчетом истца, ни с расчетом предоставленным ответчиком Кузнецовой Н.В.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт предоставления истцом коммунальной услуги - отопления.

Довод Кузнецовой В.Н. и ее представителя о том, что данная услуга предоставлялась не надлежащего качества более длительное время, чем произведенный мировым судьей расчет, не может быть принят судом во внимание, так как не нашел подтверждения в судебном заседании ни в суде первой инстанции ни в суде второй инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Мировым судьей произведен размер задолженности и размер неустойки.

Мировой судья тщательно исследовал доводы, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, так как они были предметом рассмотрения в судебном заседании у мирового судьи, им дана правовая оценка.

Выводы судьи по делу мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований для признания их ошибочными не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по данному делу, были предметом судебного разбирательства, всем доказательствам, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, дана правильная юридическая оценка, оснований к отмене решения нет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы в полном объеме все представленные сторонами доказательства, других доказательств представлено не было, им дана правильная юридическая оценка, в связи с чем, решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327–329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №*** города Ельца Липецкой области Дувановой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой ФИО28 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий - Г.Л. АНПИЛОВА.