Апелляционное определение по апелляционной жалобе на решение мирового судьи по иску о защите прав потребителя



Дело №***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Пашковой Н.И.,

при секретаре: Климовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Жирякова ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка №*** г. Ельца Липецкой области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*** по иску Ломакина ФИО7 к ИП Жирякову ФИО8 о защите прав потребителя, которым постановлено:

1. Расторгнуть договор купли - продажи ремкомплекта рулевой рейки, заключенный между ИП Жиряковым ФИО9 и Ломакиным ФИО10.

2.      Взыскать с ИП Жирякова ФИО11 в пользу Ломакина ФИО12 стоимость ремкомплекта 4090 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, а всего 4390 рублей.

Вещественное доказательство- ремкомплект рулевой рейки - возвратить Жирякову Ю.А.

2. Взыскать с ИП Жирякова ФИО13 в бюджет г.Ельца государственную пошлину в сумме 500 рублей, штраф в доход государства размере 2195 рублей.

В остальной части иска Ломакину М.А. отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец Ломакин.Н. обратился в суд с иском к ИП Жирякову Ю.А. о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи ремкомплекта рулевой рейки, взыскать с ответчика стоимость ремкомплекта в размере 4090 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Доводы иска обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ............. им был заказан ремкомплект рулевой рейки. ДД.ММ.ГГГГ Ломакин М.А. оплатил заказ в размере 4090 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заказ был получен в магазине ответчика по адресу: N.... При обращении в автосервис с целью ремонта автомобиля было обнаружено, что ремкомплект рулевой рейки не подходит. В соответствии с положениями ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец ДД.ММ.ГГГГ. письменно обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли- продажи и возврате денежной суммы в размере 4090 рублей в течение 10 дней. Однако его требование до настоящего времени не удовлетворено. Ответчиком истцу Ломакину М.А. были причинены значительные моральные страдания. В результате неправомерных действий Жирякова Ю.А. истец вынужден затрачивать личное время для хождения по различным инстанциям для отстаивания своих законных интересов.

Истец Ломакин М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого был уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В предыдущем судебном заседании истец Ломакин М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование иска сослался на те же доводы, что указаны в исковом заявлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он в Интернет-магазине заказал ремкомплект рулевой рейки, оплатив 4090 рублей. В заказе указал код товара, который ему назвали в Сервисном центре. 14.08. 2011 года истец получил заказанную деталь в магазине ответчика. Товар Ломакину М.А. был продан качественный, т.е. никаких претензий у истца к его качеству не было. Однако, в сервисном центре г. Воронежа Ломакину М.А. сказали, что ремкомплект не поможет устранить неполадку, нет смысла его устанавливать. Ломакин М.А. обратился к другому мастеру в другой сервисный центр, показал ему приобретенный у ответчика ремкомплект, мастер также сказал, что ремкомплект не решит проблему истца. Данный мастер устранил поломку. 22.08. 2011 года Ломакин М.А. обратился в магазин ответчика с целью возврата товара. Продавец принял от него товар и сказал, что истцу вернут 40 % от стоимости ремкомплекта. Ломакин М.А. попросил дать ему письменный ответ. Затем обратился в Комитет по защите прав потребителей, где ему помогли составить исковое заявление о защите прав потребителя, посоветовали забрать у ответчика ремкомплект обратно. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ вечером продавец магазина выдал истцу письменный ответ ответчика без подписи об отказе в возврате денежной суммы, которые имеется в деле. Товар истцу вечером ДД.ММ.ГГГГ также вернули, но он нигде за него не расписывался. Ломакин М.А. считает, что имеет право по закону «О защите прав потребителей» и в соответствии со ст. 502 ГК РФ вернуть товар в течение 2 недель, ответчик должен был предоставить ему письменную информацию о товаре, о порядке и условиях его возврата, но не сделал этого. При получении товара к нему должен был быть выдан какой-то сопроводительный документ или руководство по эксплуатации, но этого также сделано не было.

Ответчик Жиряков Ю.А. иск не признал, пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность по N..., продает детали для автомобилей дистанционным путем. Его Интернет-магазин принимает от заказчика деньги и направляет их по назначению. Он не знает, что конкретно заказывает человек из дома. На сайте, где заказчик регистрируется, имеется договор ответчика и ............. который действует по всей России, в нем прописаны все условия, с которыми истец должен был ознакомиться. Магазин ответчика меняет какую-либо деталь или возвращает деньги за товар только в случае, если получилась пересортица, деталь не подошла на автомобиль или имеются какие-либо недостатки товара. Товар на полках у него не лежит, если бы лежал, он бы вернул деньги истцу. Товары ответчик забирает со склада в г. Липецке. Деталей для автомобиля с паспортом или руководством по эксплуатации не бывает. Если человек не знает, как пользоваться деталью, необходимо обратиться в сервисный центр. Ответ, который имеется в материалах дела и представлен истцом, выдан действительно ответчиком, но составляли его юристы из г. Липецка. На сайте указывается, когда товар передан покупателю. В магазине ответчика факт передачи товара покупателю никак не фиксируется. Проблем ранее никаких не было. Претензии по товарам предъявляются в магазин ответчика, он передает их в магазины, где приобретался товар. Закон «О защите прав потребителей» в части возврата товара на магазин ответчика не распространяется, т.к. товара в наличии у него нет.

Мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Считая указанное решение незаконным и необоснованным, ответчик ИП Жиряков Ю.А. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены. В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на то, что он не осуществляет торговлю товарами дистанционным способом. Использование потребителем перед заключением договора розничной купли-продажи информационного ресурса сайта ............. является всего лишь ознакомлением его с ассортиментом предлагаемого продавцом товара и его применимостью к индивидуально- определенному автомобилю истца. В дальнейшем потребитель обязан явиться в офис продавца подписать договор купли-продажи и заплатить денежные средства (что не является признаками дистанционной торговли). В данном случае продавец осуществляет торговлю по образцам в соответствие с п. 2,7, 19,20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 918 от 21.07. 1997 года. Согласно п. 22 Правил потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи только до момента передачи ему товара. В данном случае товар был получен потребителем, претензий по его качеству не предъявлялось, что свидетельствует о невозможности предъявления заявленных им требований. Ответчик считает, что утверждение суда о продаже товара через Интернет-магазин не соответствует действительности, поэтому решение основано на неправильном применении закона.

Истец Ломакин М.А., ответчик ИП Жиряков Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили. Суд, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и осуществляет оптовую торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей .............

Мировым судьей было верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ломакиным М.А. и ответчиком ИП Жиряковым Ю.А. был заключен договор купли-продажи ремкомплекта рулевой рейки через Интернет - магазин, т.е. дистанционным способом в соответствие с условиями которого истцом было оплачено за заказ 4090 рублей. Данное обстоятельство подтверждается кассовыми чеками и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ............. ответом в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ от имени Жирякова Ю.А. в котором указано, что заказ истцом был сделан лично на сайте ............., а также пояснениями самого ответчика, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, в которых он ссылался на то, что осуществляет продажу товаров именно через интерент-магазин, где размещен текст договора-купли продажи, информация о товарах, которые он по заявкам покупателей заказывает в магазинах г. Липецка, а в его магазине, расположенном по адресу N... товара не имеется.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что он не осуществляет торговлю товарами дистанционным способом, а осуществляет продажу товаров по образцам, является необоснованным и не может быть принят судом во внимание.

В силу выше изложенного, на правоотношения возникшие между сторонами, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», который, как указано в его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг),

Как следует из объяснений истца Ломакина М.А. и его заявления в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, товар был получен Ломакиным М.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с целью возврата товара и возмещении оплаченной за него суммы ............. Товар, как следует из того же заявления, был принят от истца продавцом магазина в надлежащем виде.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано истцу в удовлетворении его требований о возврате стоимости товара со ссылкой на то, что товар был заказан лично Ломакиным М.А. и потому он несет полную ответственность за неправильный его подбор. Ответчик в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что имеющийся в материалах дела ответ от его имени, но без подписи ............. от ДД.ММ.ГГГГ действительно выдан именно им. При этот ответчик и в письменном ответе, и в судебном заседании сослался на то, что при оформлении заказа истец согласился с условиями договора, в которых изложено: «Покупатель обязан: до заключения настоящего договора ознакомиться с предоставляемой продавцом на сайте по адресу www. exist. ru информацией об основных потребительских свойствах товара, месте его изготовления, наименовании изготовителя, о цене и об условиях приобретения товара, о вариантах его доставки /получения/, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара. В случае самостоятельного заказа без консультации с менеджерами продавца, нести ответственность за подбор товара».

Однако, ссылка ответчика на согласие истца с приведенными им условиями договора не может являться основанием для отказа в иске поскольку данное условие противоречит требованиям закона, а следовательно нарушает права потребителя.

Так, согласно ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»

1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

5. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Аналогичные положения содержатся в п. 9, 21,32,33 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. №612.

С учетом вышеприведенных норм закона мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истцу в момент передачи товара не была в письменной форме предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара, что не было опровергнуто ответчиком, следовательно он имеет право отказаться от товара в течение 3-х месяцев. Закон предоставляет покупателю право на возврат товара надлежащего качества, не ограничивая данное право какими-либо условиями, на которые ссылается ответчик.

Мировой судья обоснованно отверг ссылку ответчика на положения договоров, размещенных на сайте, согласно которым продавец имеет право не принимать претензий по несоответствию товара автомобилю и не принимать возврат товара в случае самостоятельного оформления покупателем заказа на странице Интернет, поскольку статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, как лишающие его права на защиту, предусмотренную законом.

Также обоснованно мировой судья указал на то, что п.3.2.2. договора, заключенного с Жиряковым и п.3.2.2. договора, размещенного на ............. имеют отличия, а именно: в п.3.2.2. договора «Exist. ru» отсутствует положение о том, что продавец имеет право не принимать претензий по несоответствию товара автомобилю и не принимать возврат товара в случае самостоятельного оформления покупателем заказа на странице Интернет .............

С учетом установленных по делу обстоятельств, которые не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования.

На основании изложенного суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку оно является законным и обоснованным, при его вынесении нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №*** г. Ельца Липецкой области, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Жирякова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Пашкова Н.И.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.