Апелляционное определение по апелляционной жалобе на решение мирового судьи по иску о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг



Дело №***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Климовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по апелляционной жалобе Моргачева ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка №*** г. Ельца ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО ФИО7 к Моргачеву ФИО8 и Моргачевой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым постановлено:

Взыскать с Моргачева ФИО10 и Моргачевой ФИО11 в пользу ООО ФИО12 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 18 488 руб. 51 коп. солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины по 369 руб. 77 коп. с каждого.

В остальной части иска ООО ФИО13 - отказать.

.

УСТАНОВИЛ:

Моргачевы Л.М. и Л.А. является собственником жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры №№*** жилой площадью 44.1 кв.м., полезной 56.9 кв. м., расположенной в многоквартирном доме №N... в г.Ельце, находящегося в обслуживании управляющей организацией ООО ФИО14 ФИО14 обратилось в суд с иском к Моргачеву Л.М. и Моргачевой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилья (содержание, текущий ремонт) и коммунальных услуг (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 22 222 руб. 29 коп., из которой – 6145 руб. 20 коп. приходится на оплату жилья, а остальное, то есть 16 077 руб. 9 коп. на отопление. Свои исковые требования управляющая компания мотивировала тем, что ответчики на протяжении всего названного периода постоянно пользовались занимаемым жилым помещением, в том числе и коммунальными услугами, однако плату за это не производили, что привело к образованию у них задолженности в указанной сумме.

Представители истца иск поддержали в полном объеме, сославшись на те же доводы.

Ответчик Моргачев Л.М. иск не признал и пояснил, что согласно протокола №*** общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №№*** от ДД.ММ.ГГГГ размер платежей по содержанию имущества и текущему ремонту должен производиться согласно утвержденной сметы. Такая смета в расчетном периоде не составлялась, договор по управлению домом между ним и истцом не заключался, подробный расчет платежей за содержание жилья и коммунальных услуг истец ему никогда не направлял. Данные обстоятельства, по мнению Моргачева Л.М., освобождают его от обязанности оплачивать содержание жилья и текущий ремонт по надуманным управляющей компанией тарифам. Помимо этого, по утверждению Моргачева Л.М., управляющая компания не следит надлежащим образом за состоянием дома и придомовой территории, а собираемые с жильцов дома деньги для этих целей, тратит только на оплату труда своих работников, то есть не по своему целевому назначению. Наряду с этим, в расчетном периоде истец неправильно устанавливал ему (Моргачеву Л.М.) размер платежей за отопление по непонятно каким тарифам. С ДД.ММ.ГГГГ в доме установлен счетчик, а поэтому размер платы за данную коммунальную услугу с этого времени должен был производиться не по тарифам, а по показаниям прибора учета энергии. Поэтому просил в иске отказать.

Ответчик Моргачева Л.А. в судебное заседание не явилась.

Суд первой инстанции постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Считая решение незаконным и необоснованным, Моргачев Л.М. подал на него апелляционную жалобу, просил его отменить. В обоснование жалобы привел те же доводы, которые им приводились при рассмотрении дела мировым судьей и изложены выше. Кроме того, указал на то, что договор об управлении домом с ООО ФИО15 им не заключался. Ни указанный договор, ни смета затрат за содержание общего имущества дома истцом не представлены. Форма и содержание счета – извещения не соответствует требованиям п. 38 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Нормативы потребления тепла и тарифы не соответствуют Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307. В счетах-извещениях тепло измеряется в квадратных метрах, а не в Гкал. Истцом не представлено официальных документов, подтверждающих законность и правильность расчетов за тепло, те документы (счета, платежные поручения), которые приложены истцом к иску являются незаконными и не подтверждают обоснованность заявленных требований. Истец ООО ФИО16 является коммерческой организацией, поэтому нормативные акты, определяющие стоимость услуг, утвержденные администрацией г. Ельца и горсоветом не могут быть положены в обоснование иска, так как данные организации не являются учредителем общества.

В судебном заседании ответчик – Моргачев Л.М. поддержал свою жалобу, ссылаясь на доводы в ней изложенные.

Представитель истца ООО ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях на жалобу просил решение мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Моргачеву Л.М. и Моргачевой Л.А. на праве собственности принадлежит квартира №N... в г. Ельце. Это обстоятельство подтверждается лицевым счетом, поквартирной карточкой.

Управляющей компанией, обслуживающей указанный дом и представляющей жильцам коммунальные услуги является ООО ФИО18 Это подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №***, договором от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ №*** платежными поручениями об оплате за предоставленные коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации- городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге- органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 17. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Установлено, что представленному лицевому счету №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 15 месяцев собственники жилого помещения Моргачев Л.М. и Моргачева Л.А. оплату за свое жилое помещение (содержание, текущий ремонт) и потребляемые коммунальные услуги (отопление) с учетом своей доли в общем имуществе не производил вовсе.

Из представленного истцом расчета следует, что за указанный период за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилья на сумму 6 145 руб. 20 коп., коммунальных услуг на сумму 16077 руб. 9 коп., а всего на сумму 22 222 руб. 29 коп.

Мировым судьей обоснованно был принят данный расчет в части размера долга за содержание и текущий ремонт жилого помещения, поскольку он произведен в соответствии с установленными тарифами органа местного самоуправления по г.Ельцу, что не противоречит требованиям закона, а именно п.4 ст.158 ЖК РФ, согласно которому, если собственники жилых помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие утвержденной общим собранием собственников жилых помещений сметы расходов на содержание жилья и текущий ремонт в расчетном периоде, а так же отсутствие договора управления домом у ответчика, само по себе предрешающего значения для дела не имеет, поскольку эти обстоятельства не освобождают собственников жилых помещений от обязанности нести такие расходы. Моргачеву Л.М. ничто не препятствовало и не препятствует получить в управляющей компании договор по управлению домом. Ему так же ничто не препятствует поставить на общем собрании вопрос о необходимости утверждения общей сметы расходов на содержание общего имущества и его текущему ремонту, о чем в свое время было постановлено на общем собрании по протоколу №*** от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного мировой судья обоснованно не принял во внимание возражения ответчика Моргачева Л.М. относительного этого расчета, поскольку каких либо бесспорных доказательств в обоснование своих доводов им представлено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ответчиков установлен прибор учета потребления тепловой энергии. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отверг расчет представленный истцом, поскольку он был произведен на основании тарифов и произвел перерасчет задолженности за отопление с учетом показаний прибора учета энергии, поскольку в силу ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Расчет, произведенный мировым судьей соответствует требованиям закона и сторонами не был опровергнут. С учетом выше приведенных обстоятельств, сумма 18488 руб. 51 коп. определенная им ко взысканию является обоснованной

Довод Моргачева Л.М. об отсутствии договорных отношений между ним и истцом суд во внимание не принимает, поскольку их его же пояснений следует, что Моргачев Л.М. от заключения договора отказался.

То обстоятельство, что указанный договор не заключен в письменной форме, не может служить основанием для освобождения ответчиков от уплаты коммунальных платежей и расходов на содержание дома.

Иные доводы Моргачева Л.М. правового значения при рассмотрении данного дела не имеют, поскольку являются надуманными и не обоснованными. Они приводились ответчиком в ходе рассмотрения дела мировым судьей и им в решении дана правовая оценка.

С учетом изложенного у суда не имеется правовых оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку оно является законным и обоснованным

Руководствуясь ст. ст. 327-330, п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №*** г. Ельца ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО ФИО19 к Моргачеву ФИО20 и Моргачевой ФИО21 о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Моргачева ФИО22 без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: Пашкова Н.И.

Апелляционное определение составлено в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.