Дело №***
ОПРЕДЕЛЕНИЕ9 марта 2011 г. г.Елец
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи: Баранова С.В.,
При секретаре: Фроловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце дело по частной жалобе Воскобойниковой Марии Ионовны на определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Ельца от 12 января 2010 года о пересмотре определения мирового судьи судебного участка № 5 г.Ельца от 25.11.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам которым постановлено: заявление Воскобойниковой ФИО7 о пересмотре определения мирового судьи судебного участка № 5 г.Ельца от 25.11.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам – оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 5 г.Ельца 18.03.2008 года рассмотрено дело по иску Воскобойниковой М.И. к Белых Д.Б. о защите прав потребителей с вынесением решения. Данным решением постановлено: расторгнуть договор купли-продажи утепленной кожаной куртки, заключенный между Воскобойниковой М.И. и Белых Д.Б. 30.10.2006 года. Взыскать с Белых Д.Б. в пользу Воскобойниковой М.И. внесенную по договору сумму в размере 4500 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. Решение в части взыскания с Белых Д.Б. в пользу Воскобойниковой М.И. внесенной по договору суммы в размере 4500 рублей не исполнять. Обязать Воскобойникову М.И. возвратить Белых Д.Б. утепленную кожаную куртку, приобретенную 30.10.2006 года. Взыскать с Белых Д.Б. в доход государства штраф в размере 1000 рублей, государственную пошлину 2200 рублей. 21.05.2008 года решение вступило в законную силу.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Ельца от 25.11.2009 года по заявлению Воскобойниковой М.И. произведена индексация денежных средств, присужденных вышеуказанным решением мирового судьи в размере 293 руб. 34 коп. за период с марта 2008 года по июль 2009 года включительно.
Воскобойникова М.И. обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре определения суда об индексации денежных средств по вновь открывшимся обстоятельствам. Требования мотивированы тем, что при вынесении определения от 25.11.2009 г. об индексации присужденных денежных средств суд сослался, что подлежит применению наиболее благоприятный критерий индексации, и применил коэффициенты инфляции, установленные законом о федеральном бюджете. В октябре 2010 года заявителю стало известно, что общий индекс потребительских цен по Липецкой области за период с марта 2008 года по июль 2009 года по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики составил 120.3 %. Применение указанного индекса позволяет обеспечить более реальную защиту ее прав в условиях инфляции, так как размер компенсации с учетом данного индекса составляет 406 рублей, что на 112 рублей 66 копеек превышает сумму, рассчитанную в соответствии с индексами, установленными законами о федеральном бюджете. Ранее заявителю не были известны указанные обстоятельства, так как в деле не находилось сведений о суммарном индексе потребительских цен с марта 2008 года по июль 2009 года. Данное обстоятельство является основанием для пересмотра определения мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца от 25.11.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Резолютивная часть определения мирового судьи приведена выше.
Воскобойникова М.И. обратилась с частной жалобой на указанное определение, где указывает, что определение необоснованно и незаконно, изложенные в нем выводы не мотивированы и не соответствуют обстоятельствам дела. На основании изложенного просила обжалуемое определение отменить.
В судебном заседании Воскобойникова М.И. и ее представитель Воскобойников С.А., доводы частной жалобы поддержали, ссылаясь на основания, изложенные в ней и основания, изложенные в заявлении о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Белых Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Белых Д.Б.
Выслушав Воскобойниковых М.И. и С.А., исследовав письменные материалы дела суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Как правильно указал мировой судья, основания для пересмотра судебных актов определены ст.392 ГПК РФ.
Приведенные Воскобойниковой М.И. обстоятельства не являются вновь открывшимися, так как изначально Воскобойникова М.И. просила произвести индексацию, исходя из роста индекса потребительских цен и тарифов на товары и платные услуги населению по Липецкой области. Между тем, мировым судьей предложенный порядок индексации признан ошибочным, и мировой судья пришел к выводу, о необходимости индексации, исходя из удорожания стоимости жизни, установленной Федеральными Законами о федеральных бюджетах, на соответствующий финансовый год.
Воскобойникова М.И. не согласилась с указанным расчетом, и ею было обжаловано определение об индексации.
Определением Елецкого городского суда от15.01.2010 года выводы мирового судьи признаны обоснованными и в удовлетворении жалобы было отказано.
В настоящее время Воскобойникова М.И. по сути очередной раз оспаривает правильность применения порядка индексации.
То обстоятельство, что Воскобойниковой М.И. в настоящее время стало известно об общем индексе потребительских цен за спорный период, который составляет 120,3 % не имеет правового значения, так как принцип производства индексации, исходя из роста индекса потребительских цен, отвергнут судом.
Кроме того, в материалах дела имеется письмо руководителя Елецкого РОГС, представленное мировому судье до рассмотрения вопроса об индексации денежных сумм, в котором указан индекс цен и тарифов на товары и платные услуги населению по Липецкой области за спорный период времени, а также указано, что базисные индексы могут быть получены перемножением цепных индексов. (л.д.77). Таким образом, указанные обстоятельства были известны на момент принятия судебного решения суду и Воскобойниковой М.И. и путем математического расчета было возможно определить общий индекс за спорный период. Между тем, мировым судьей и судом апелляционной инстанции, предложенный Воскобойниковой М.И. способ расчета отвергнут.
При изложенных обстоятельствах, вне зависимости от того, является ли изначально предложенный Воскобойниковой М.И. порядок индексации более благоприятным для нее или нет, решение не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, и, соответственно, не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Ельца Липецкой области от 12.01.2011 года об отказе в пересмотре определения мирового судьи судебного участка № 5 г.Ельца от 25.11.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а частную жалобу Воскобойниковой М.И. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий С.В. Баранов