Дело №***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Елец 01 марта 2011 года.
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Попкова С.А.
при секретаре Лаврухиной СЕ.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №*** по частной жалобе Бакулиной ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Липецкой области Дувановой А.В. от 14.12.2010 года по иску Бакулиной ФИО9 к Меркулову ФИО10, Меркуловой ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу Бакулиной Ю.С. предложено представить документ, подтверждающий право собственности или право пользования автомобилем, а так же новый технический паспорт на спорное домовладение,
УСТАНОВИЛ:
Бакулина Ю.С. обратилась к мировому судье с иском к Меркулову А.А., Меркуловой С.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что она и ответчики являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. N.... Доля Бакулиной Ю.С. составляет 2/4, доля ответчиков – 3/6. Так же Меркулова С.Е. является собственником ? доли земельного участка. Ответчики ставят свою машину в общем дворе, запрещают ставить машину истца, препятствуют передвижению истца по той части общего двора, которую считают своей.
Просила обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании спорным земельным участком, обеспечив возможность постановки легкового автомобиля истца в общем дворе и беспрепятственного прохода по всей территории общего двора.
Определением мирового судьи суда от 14.12.2010г. указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу Бакулиной Ю.С. предложено представить документ, подтверждающий право собственности или право пользования автомобилем, а так же новый технический паспорт на спорное домовладение.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Липецкой области от 14.12.2010г., Бакулина Ю.С. подала частную жалобу на предмет его отмены, указав, что документ, подтверждающий наличие о праве на автомобиль возможно истребовать на стадии подготовки дела к судебному заседанию, а изменения в техническом паспорте на домовладение не имеют отношений к рассматриваемому спору, так как двор дома находится в общем пользовании. Просила определение мирового судьи от 14.12.2010г. об оставлении ее искового заявления к Меркулову А.А., Меркуловой С.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменить.
В судебном заседании заявитель Бакулина Ю.С., а так же ее представитель по устной доверенности Антипина Г.А. доводы частной жалобы поддержали в полном объеме, так же пояснили, что решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Дувановой А.В. от 29.09.2010г. удовлетворены исковые требования Меркулова А.А., Меркуловой С.Е. к Бакулиной Ю.С. об устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком. Данным решением установлено, что домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. N... находятся в общей долевой собственности сторон. При вынесении решения мировой судья ссылалась на технический паспорт домовладения, составленного по состоянию на 03.08.2005г.
Заинтересованные лица Меркулов А.А., Меркулова С.Е. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания были извещены своевременно, в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении судебных повесток.
Обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения заявителя Бакулиной Ю.С., не возражавшей рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 147 ГПК РФ, подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
Согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
- уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
- определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
- разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
- представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
- примирение сторон.
Учитывая изложенное суд считает, что требование мирового судьи о предоставлении документа, подтверждающего право собственности или право пользования автомобилем является незаконным, так как данный вопрос возможно было разрешить на стадии подготовки дела к судебного заседанию, а на технический паспорт на спорное домовладение, составленного по состоянию на 03.08.2005г. мировой судья Дуванова А.В. ссылалась в своем решении от 29.09.2010г., которым установлено, что право пользования двором имеют как Бакулина Ю.С., так и Меркулов А.А., Меркулова С.Е., в равных правах.
Таким образом, определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 331-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Липецкой области Дувановой А.В. от 14 декабря 2010 года – ОТМЕНИТЬ, частную жалобу Бакулиной ФИО12 – УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Материал направить мировому судье судебного участка № 6 г. Ельца Липецкой области Дувановой А.В. для разрешения вопроса по существу.
Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий С.А. Попков