Дело №***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.Н.
при секретаре Австриевских О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце дело по апелляционной жалобе истца Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании « город Махачкала» на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Липецкой области Дувановой А.В. по гражданскому делу №*** по иску Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «город Махачкала» к Клещевниковой ФИО6 о взыскании переполученных денежных средств, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «г. Махачкала» к Клещевниковой ФИО7 о взыскании переполученных денежных средств, отказать,
У С Т А Н О В И Л:
Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «г. Махачкала» обратилось с иском к Клещевниковой Р.В. о взыскании переполученных денежных средств, ссылаясь на то, что Клещевникова Р.В. ранее была зарегистрирована в г. Махачкала. Законом республики Дагестан «О социальной поддержке тружеников тыла и ветеранов груда» от 29.12.2004 года №59 с 01.01.2006 года труженикам тыла и ветеранам труда, после установления (назначения) пенсии, устанавливается ежемесячная денежная выплата. Лица, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты обязаны безотлагательно сообщать государственному органу социальной защиты населения по месту жительства об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты. Клещевникова Р.В. при подаче заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты была предупреждена об обязанности безотлагательно сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, о чем и расписалась. В соответствии с заявлением, выплата производилась на ее лицевой счет в филиал СБ РФ по Республике Дагестан. Клещевникова Р.В. выписалась ДД.ММ.ГГГГ и выехала в г. Елец Липецкой области, не предупредив об этом Управление соц.защиты населения. Однако, денежные выплаты поступали на счет Клещевниковой Р.В. по ДД.ММ.ГГГГ и переполученная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 644 рубля. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.
Представитель истца в судебное заседание к мировому судье не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя УСЗН и взыскать с ответчика незаконно полученную сумму денежных средств в размере 1 644 рубля.
В судебном заседании у мирового судьи ответчик Клещевникова Р.В. иск не признала и ходатайствовала об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности, так как истцом пропущен общий срок исковой давности в три года.
Выслушав ответчика Клещевникову Р.В., исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Истец Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании « г. Махачкала» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи на предмет его отмены, ссылаясь на то, что Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «город Махачкала» обратилась к Клещевниковой Р.В. о погашении 1 644 рублей, перечисленных на её лицевой счет в филиал Сбербанка Российской Федерации по Республике Дагестан, после того, как она снялась с регистрационного учета и выехала за пределы Республики Дагестан, на которое было получено сообщение, что адресат выбыл за пределы республики.
После установления адреса Клещевниковой Р.В. начальнику УСЗН города Елец был направлен запрос для установления её адреса. ДД.ММ.ГГГГ Клещевниковой Р.В было направлено письмо с просьбой о возврате переплаченных денежных средствах, а затем повторное письмо в УСЗН г. Ельца для оказания помощи по возвращению переплаченных денежных средствах, на что был получен ответ об отказе в возвращении денежных средств. Затем письма направлялись в прокуратуру Липецкой области, МВД и так далее. В итоге Клещевникова Р.В. потребовала сведения Сбербанка о начислении на ее счет денежных средств региональной выплаты. На их обращение в Сбербанк был получен ответ, что данная информация может быть дана только по решению суда. УСЗН в МО «город Махачкала» было подготовлено заявление в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан на сберегательный банк Российской Федерации, Северо - Кавказское отделение банка дагестанского отделения. Решением Советского районного суда г. Махачкалы их заявление было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ.
Необходимые сведения о начислении на счет Клещевниковой Р.В. были получены ДД.ММ.ГГГГ, после чего исковое заявление в третий раз было направлено в мировой суд города Елец.
Истец полагает, что имеет место явное затягивание Клещевниковой Р.В. по разным причинам времени возврата переполученной региональной денежной выплаты.
Законом Республики Дагестан «О социальной поддержки тружеников тыла и ветеранов труда» от 29 декабря 2004 года № 59 с 1 января 2006 года труженикам тыла и ветеранам труда, после установления (назначения) пенсии, устанавливается ежемесячная денежная выплата.
Р.В. Клещевникова при подаче заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты была предупреждена об обязанности безотлагательно, сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной выплаты, о чем, и расписалась (копия заявления прилагается). В соответствии с заявлением ежемесячная денежная выплата переводилась на её лицевой счет в филиал Сбербанка Российской Федерации по Республике Дагестан. По справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Дагестан Р.В. Клещевникова выписалась ДД.ММ.ГГГГ и выехала в город Елец, Липецкой области не предупредив об этом Управление социальной защиты тем самым, нарушив п.8 заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты и главу 1У Порядка осуществления ежемесячных денежных выплат.
По их обращению Управление социальной защиты населения города Елец, Липецкой области была приглашена в Управление и поставлена в известность, что необходимо вернуть образовавшуюся переплату Управлению города Махачкалы, однако по мнению Р.В. Клещевниковой двойной выплаты у нее нет, счет в Сбербанке закрыт и денежные средства возвращать не будет.
Согласно постановления Правительства Республики Дагестан от 17.10.2005 года № 173 право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане, постоянно проживающие на территории Республики Дагестан, выплаты, произведенные после снятия с регистрационного учета считаются излишне выплаченными и подлежат возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Представитель заявителя жалобы истца Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании « г. Махачкала» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Клещевникова Р.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила решение мирового судью оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании « г. Махачкала» не подлежащей удовлетворению. При этом апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как совершенно верно установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ Клещевникова Р.В. обратилась в Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «город Махачкала» заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты.
Решением Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «город Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ №*** ей назначена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Клещевникова Р.В. снялась с регистрационного учета по месту жительства N..., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ перечисление ежемесячной денежной выплаты должно было быть прекращено.
Однако, ежемесячная денежная выплата производилась по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 644 рубля. Данная денежная выплата поступила на лицевой счет Клещевниковой Р.В. в Дагестанское отделение Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ №*** N..., что подтверждается выпиской по счету.
Указанная ежемесячная денежная выплата за счет средств республиканского бюджета была произведена Клещевниковой Р.В. по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу, что именно ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что Клещевникова Р.В. выбыла из Республики Дагестан, в связи с чем прекратилось ее право на получение ежемесячной денежной выплаты. Данный вывод суда подтверждается так же письмом УСЗН в МО «г. Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УСЗН г. Ельца Липецкой области и письмом от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным Клещевниковой Р.В. с просьбой о возврате переплаты ежемесячной денежной выплаты.
Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
А коль скоро истец о нарушении права узнал ДД.ММ.ГГГГ, то начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Исковое заявление в адрес суда было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте и дата искового заявления.
Мировым судьей верно было определено, что к данному виду исковых требований применяется общий срок исковой давности в три года, который к моменту подачи иска истцом истек.
Истцом ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об иной дате начала течения срока исковой давности.
Поскольку ответчиком Клещевниковой Р.В. в судебном заседании у мирового судьи до вынесения решения заявлено ходатайство о применении исковой давности, то мировой судья правильно пришел к выводу, что истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его изменения по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Липецкой области Дувановой А.В. по гражданскому делу №*** по иску Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «город Махачкала» к Клещевниковой ФИО8 о взыскании переполученных денежных средств - оставить без изменения; а апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании « город Махачкала» – без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения и не может быть предметом пересмотра в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Тарасова И.Н.
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ