Дело №***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.Н.
при секретаре Австриевских О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце дело по апелляционной жалобе ответчика Саввина ФИО11 на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Липецкой области Биттер Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «.............» к Савину ФИО12 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «.............» к Саввину ФИО13 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.
Взыскать с Саввина ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «.............» задолженность по договору потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 412 (тридцать семь тысяч четыреста двенадцать) рублей 69 копеек: текущий долг по кредиту - 10362 (десять тысяч триста шестьдесят два) рубля 82 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 1099 (одну тысячу девяносто девять) рублей 87 коп., просроченный кредит - 17799 (семнадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 46 коп., просроченные проценты — 8150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 54 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Саввина ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО16» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 322 (одну тысячу триста двадцать два) рубля 38 коп.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «.............» (далее - ООО «.............») обратилось к мировому судье с иском к Саввину В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Саввин В.В. обратился в адрес ООО «.............» с заявлением о предоставление потребительского кредита в размере 30 080 рублей 00 коп. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. ООО «.............» акцептовал данную оферту путём открытия банковского счёта на имя заёмщика и зачисления на неё Суммы Кредита, то есть договор займа был заключен и ему присвоен номер №***. В соответствии с поручением Заемщика, изложенным в Заявлении, ООО «.............» произвел безналичное перечисление суммы кредита со Счета Заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого Заемщиком товара. Таким образом, ООО «.............» полностью исполнило свои обязательства по договору займа №***. Согласно п. 3 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее "15" числа каждого месяца. Согласно п.п. 3.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, Сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «.............». Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 Общих условий начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа. Ответчик в нарушении условий договора ............. ненадлежащим образом выполнил свои обязательства на сумму 41 379 руб. 78коп., что подтверждается расчетом задолженности по договору №***. Просят взыскать с ответчика Саввина В.В., в пользу ООО "............." сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 41379 рублей 78 копеек. Взыскать с ответчика Саввина В.В., в пользу ООО "............." расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 441 рубль 39 копеек.
Представитель истца в судебное заседание к мировому судье не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме.
В судебном заседании у мирового судьи ответчик Саввин В.В. исковые требования не признал, объяснил, что выполнять обязательства по кредитному договору он не мог по не зависящем от него обстоятельствам, так как в ДД.ММ.ГГГГ году нерегулярно получал заработную плату, а в ДД.ММ.ГГГГ потерял работу и стабильный заработок, в настоящее время является безработным. Ссылался на ч. 1 ст. 417 ГК РФ обязательства прекращаются на основании издания акта государственного органа, на основании которого банку возмещены убытки, понесённые в результате кризиса в стране. Имеется Федеральный закон «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года» от 27.10.2008 г. № 175-ФЗ, в статье 10 которого говорится о том, что банки застрахованы от убытков во время кризиса.
Выслушав ответчика Саввина В.В., исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Ответчик Саввин В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи на предмет его отмены, ссылаясь на то, что в результате кризиса предприятие, на котором он работал, закрыли, он стал безработным, а вследствие этого у него не стало денежных средств для выплаты кредита, то есть стал несостоятельным плательщиком. Правительством РФ были приняты антикризисные меры и издан государственный акт о стабилизации кредитной системы банков РФ и возмещения понесённых убытков в связи с кризисом в стране и мире. Однако ни Президент РФ, ни Правительство РФ не защитило его от кризиса. Мировым судьей вышеуказанные доводы признаны несостоятельными, с чем он не согласен. Просит суд отменить указанное решение и обязать ООО «.............» списать с него задолженность по кредиту в связи с несостоятельностью погасить кредит, то есть банкротством.
Заявитель жалобы ответчик Саввин В.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание к мировому судье не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи правомерным, апелляционную жалобу Саввина В.В. не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заёмщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком, предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а так же при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как совершенно верно установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.............» и Саввиным ФИО17 заключен кредитный договор путём направления заёмщиком банку заявления - оферты о заключении кредитного договора ............. ............. Вышеуказанное заявление ООО «.............» акцептовал путём открытия банковского счёта на имя заёмщика и зачисления на него суммы кредита, а затем в соответствии с поручением заёмщика, изложенным в заявлении, ООО «.............» произвёл безналичное перечисление суммы кредита со счёта заёмщика на банковский счёт торговой организации в оплату приобретаемого заёмщиком товара, то есть истцом были выполнены свои обязательства по выдаче кредита.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком Саввиным В.В.
Согласно п. 3.2.1 Порядка обслуживания банковского счёта, предоставление и обслуживание потребительских кредитов банка, являющегося неотъемлемой частью заключенного договора займа, задолженность по Кредитному договору подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей.
В материалах дела имеется график платежей на имя Саввина В.В., с которым был заёмщик ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись, следовательно, мировой судья правильно пришел к выводу, что Саввин В.В. взял на себя обязанность уплачивать банку ежемесячные платежи по кредиту, которые состоят из суммы начисленных процентов, суммы основного долга и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта.
В судебном заседании у мирового судьи ответчик Саввин В.В. признал те обстоятельства, что он произвёл только один платёж по вышеуказанному кредиту, а остальную сумму задолженности не выплачивал. Не оспаривал расчёт, произведённый истцом по сумме задолженности.
Ответчик ФИО21 считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, так как мировым судьей не было принято во внимание, что в связи с кризисом он потерял работу, и в настоящее время не может найти новую работу, вследствие этого у него не стало денежных средств для выплаты кредита, то есть он стал несостоятельным плательщиком.
Эти же доводы в обоснование своих возражений на иск ФИО20 заявлял и при рассмотрении дела мировым судьей.
Мировой судья верно признал несостоятельным довод ответчика Саввина В.В. о том, что его обязательство по кредитному договору должно быть прекращено по ч. 1 ст. 416 ГК РФ в связи с невозможностью исполнения, так как она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а именно тем, что в связи с кризисом он потерял работу, и в настоящее время не может найти новую работу.
Прекращение трудовых отношений и невозможность трудоустройства ответчика Саввина В.В. не относится к обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает. Кроме того, в соответствии с п. 4.2 Порядка обслуживания банковского счёта, предоставление и обслуживание потребительских кредитов банка, все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых исходил клиент при заключении кредитного договора, клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не является основанием для изменения условия кредитного договора, а так же для неисполнения клиентом обязательства по кредитному договору.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что кризис в стране так же не является обстоятельством, в связи с которым невозможно исполнение обязательства.
Мировой судья правильно установил, что ответчиком Саввиным В.В. не были исполнены обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, следовательно, с него подлежит взысканию задолженность по кредиту №*** от ДД.ММ.ГГГГ в части текущего долга по кредиту - 10362, 82 руб., срочных процентов на сумму текущего долга: 1099,87 руб., просроченного кредита 17799,46 руб., просроченных процентов - 8150,54 руб., при этом мировой судья не нашел оснований для взыскания с ответчика долга по уплате комиссии за обслуживание кредита в сумме 3 967,09 руб.
Таким образом, все доводы жалобы Саввина В.В. были предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи, им дана надлежащая оценка и они правомерно отвергнуты мировым судьей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Липецкой области Биттер Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «............. к Саввину ФИО18 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - оставить без изменения; а апелляционную жалобу Саввина ФИО19 – без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения и не может быть предметом пересмотра в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Тарасова И.Н.