Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г.        Елецкий городской суд ... в  составе:

председательствующего                                                                        Тарасовой И.Н.,                                  

при секретаре                                                                                         Австриевских О.В.                                                 

рассмотрев в  открытом судебном заседании в  городе Ельце дело по исковому заявлению ОАО «Липецккомбанк» в лице Елецкого филиала к Меренкову Олегу Сергеевичу, Меренковой Татьяне Игоревне, Мухину Андрею Станиславовичу, Крылову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

         УСТАНОВИЛ:

  ОАО «Липецккомбанк»  в лице Елецкого филиала обратилось в суд с иском к   Меренкову О.С., Меренковой Т.И., Мухину А.С., Крылову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Меренковым О.С. обязательств по договору о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета), обеспеченного договорами поручительства с Меренковой Т.И., Мухиным А.С., Крыловым Н.Н. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору Номер обезличенС/07 о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета) от Дата обезличена г. основной долг по кредиту в размере 317 022 рубля 56 копеек, срочные проценты за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - 5 412 рублей 61 копейка; проценты на просроченную ссуду за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - 177 рублей 22 копейки; неустойка за нарушение сроков погашения кредита и внесение платы за его пользование согласно п. 8.1. кредитного договора - 5200 рублей; штраф за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей заемщика - 9000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 4968,12 руб., начисленные на сумму задолженности по кредиту проценты за его пользование до дня фактического погашения долга по кредиту в размере 15 процентов годовых.

В судебном заседании представитель истца Шустова Е.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ об увеличении размера исковых требований воспользоваться не пожелала.

Ответчик Меренкова Т.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Меренковой Т.И.

В судебном заседании представитель истца Шустова Е.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в основном и дополнительном заявлении.

В судебном заседании ответчики Меренков О.С., Мухин А.С., Крылов Н.Н. исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ОАО «Липецккомбанк»  в лице Елецкого филиала требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

 Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. 

 В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ОАО «Липеккомбанк» в лице Елецкого филиала (кредитор) и Меренковым О.С. (заемщик)  был заключен договор Номер обезличенС/07 о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 450 000 рублей под 15 процентов годовых сроком до Дата обезличена г., а заемщик Меренков О.С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: Номер обезличенС/07/1 от Дата обезличенаг. с Меренковой Т.И., Номер обезличенС/07/2 от Дата обезличена г. с Крыловым Н.Н.,  Номер обезличенС/07/3 от Дата обезличена г. с Мухиным А.С. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.2. кредитного договора выдача кредита производится со счета кредитора путем выдачи наличных денежных средств из кассы кредитора либо безналичным перечислением на счет заемщика, датой предоставления кредита считается дата получения заемщиком денежных средств либо дата списания соответствующей суммы со счета кредитора.

Факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита Меренкову О.С. в сумме 450 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года.

По условиям кредитного договора (п.6.1.) кредит возвращается в сроки и в суммах, указанных в графике погашения кредита и процентов за его пользование. Вся сумма кредита должна быть возвращена не позднее дня, дата которого указана в п. 2.1. договора. Платеж в погашение платы за пользование кредитом и кредита производиться 20 числа следующего за расчетным месяца (п. 6.6.). Ежемесячное зачисление денежных средств на текущий счет заемщика производиться не позднее 15 числа следующего за расчетным месяца (п. 6.7.)

Однако, судом установлено, что заемщиком Меренковым О.С. нарушены договорные обязательства, а именно, начиная с мая месяца 2009 г., заемщиком неоднократно нарушался срок погашения кредита по графику. В последующем, в июне, июле и октябре месяцах заемщиком были нарушены сроки погашения кредита по графику. Начиная с ноября месяца 2009 г. заемщик не погасил кредит по графику за октябрь месяц. Данная задолженность была частично погашена только Дата обезличена г. За ноябрь и декабрь месяцы платежи по погашению кредиту также не были внесены. В дальнейшем заемщиком была погашена часть задолженности за ноябрь месяц 2009 г. - Дата обезличена г. Данный факт объективно подтверждается кредитным досье, пояснениями сторон.

            В силу п. 7.4. договора кредитор вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита в случаях невыполнения заемщиком любой своей обязанности, предусмотренной п. 7.2. договора, в силу которого заемщик обязан возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором, соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование. Решение кредитора об одностороннем порядке изменения срока возврата кредита доводиться до сведения заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении, в котором указывается новый срок возврата кредита (п. 7.4.).

Дата обезличена г. заемщику и поручителям были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых содержались сведения о сформировавшейся задолженности по кредитному договору и требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд как к заемщику, так и к поручителям.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

            Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. п. 1.3., 1.4. договора поручительства физического лица поручитель отвечает солидарно перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая внесение платы за пользование кредитом, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Следовательно, истец вправе требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика Меренкова О.С., поручителей Меренковой Т.И., Мухина А.С., Крылова Н.Н. в солидарном порядке, поскольку ответчик Меренков О.С. не возвратил истцу сумму кредита в срок, который был установлен решением кредитора об одностороннем изменении срока возврата кредита, то есть не исполнил обеспеченное поручительством обязательство.

Согласно данных, представленных истцом, за Меренковым О.С. по состоянию на Дата обезличена года образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 336 812 рублей 39 копеек, которая складывается из: основного долга по кредиту в размере 317 022 рубля 56 копеек, срочных процентов за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 5 412 рублей 61 копейка; процентов на просроченную ссуду за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 177 рублей 22 копейки; неустойки за нарушение сроков погашения кредита и внесение платы за его пользование согласно п. 8.1. кредитного договора в размере 5200 рублей; штрафа за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей заемщика в размере 9000 рублей.

Ответчики расчет истца не оспаривали, доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, суду не представили.

 Учитывая изложенное, а также признание иска ответчиками Меренковым О.С., Мухиным А.С., Крыловым Н.Н. суд приходит к выводу, что требования ОАО «Липецккомбанк» в лице Елецкого филиала к Меренкову Олегу Сергеевичу, Меренковой Татьяне Игоревне, Мухину Андрею Станиславовичу, Крылову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

 Требование истца о начислении на сумму задолженности по кредиту процентов за его пользование до дня фактического погашения долга по кредиту в размере 15 процентов годовых не является исковым требованием, поэтому не может быть удовлетворено. Расчет подлежащих взысканию сумм займа и причитающихся процентов осуществлен истцом на день вынесения решения и именно эти конкретные суммы подлежат взысканию. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования ОАО «Липецккомбанк» в лице Елецкого филиала удовлетворены на сумму 241 447 рублей 56 копеек, суд считает, что с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 4 968 рублей 12 копеек в равных долях, то есть по 1 242 рубля 03 копейки с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, с у д 

                                                                  Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ответчиков Меренкова Олега Сергеевича, Меренковой Татьяны Игоревны, Мухина Андрея Станиславовича, Крылова Николая Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Липецккомбанк» в лице Елецкого филиала задолженность по кредитному договору Номер обезличенС/07 от Дата обезличена года, состоящую из: основного долга по кредиту в размере 317 022  (триста семнадцать тысяч двадцать два) рубля 56 копеек, срочных процентов за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 5 412 (пять тысяч четыреста двенадцать)  рублей 61 копейка; процентов на просроченную ссуду за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 177 (сто семьдесят семь)  рублей 22 копейки; неустойки за нарушение сроков погашения кредита и внесение платы за его пользование согласно п. 8.1. кредитного договора в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей; штрафа за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей заемщика в размере 9000 (девять тысяч) рублей, а всего в сумме 336 812 (триста тридцать шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей 39 копеек.

Взыскать с ответчиков Меренкова Олега Сергеевича, Меренковой Татьяны Игоревны, Мухина Андрея Станиславовича, Крылова Николая Николаевича в пользу ОАО «Липецккомбанк» в лице Елецкого филиала расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 4 968 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 12 копеек в равных долях, то есть по 1 242 (одна тысяча двести сорок два) рубля 03 копейки с каждого.

 Решение может быть обжаловано в ... суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                                      И.Н. Тарасова.

Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.