РЕШЕНИЕ

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Австриевских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по исковому заявлению Ореховой Татьяны Леонидовны к Козюк Виктору Михайловичу о взыскании долга, -

У С Т А Н О В И Л:

Орехова Т.Л. обратилась в суд с иском к  Козюк В.М. о взыскании долга, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. ответчика взял у нее в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, о чем собственноручно написал расписку. Срок возврата займа в расписке оговорен не был. Дата обезличена г. она отправила ответчику письменное требование о возврате денежных средств. которое им было получено Дата обезличена г. Однако никаких действий по возврату денежных средств он не принял. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей.

Истец Орехова Т.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Жегулович Я.Б. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Козюк В.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные Ореховой Т.Л. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и у суда нет оснований для непринятия признания иска ответчиком Козюк В.М., поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Положение ст. 173 ГПК РФ, согласно, которому при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены и понятны, о чем в деле имеется заявление ответчика.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

 Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Козюк В.М. взял в долг у Ореховой Т.Л. денежную сумму в размере 200 000 рублей. Срок возврата денежных средств в расписке оговорен не был.

Дата обезличена года Ореховой Т.Л. в адрес ответчика было направлено письменное требование о необходимости возврата денежных средств в течении 30 дней со дня получения данного требования. Согласно уведомления о вручении, Козюк В.М. получил требование о возврате денежных средств Дата обезличена г.

Однако до настоящего времени долг в сумме 200 000 рублей ответчик не вернул.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской, написанной собственноручно Козюк В.М., объяснениями истца Ореховой Т.Л. и  ответчика Козюк В.М.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца Ореховой Т.Л. по взысканию с ответчика Козюк В.М. долга в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в сумме 3 600 рублей 00 копеек, с ответчика Козюк В.М. в доход ... области подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей 00 копеек.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Ореховой Татьяны Леонидовны к Козюк Виктору Михайловичу о взыскании долга удовлетворить.

            Взыскать с Козюк Виктора Михайловича в пользу Ореховой Татьяны Леонидовны основной долг в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Козюк Виктора Михайловича в доход бюджета ... государственную пошлину в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в ... суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                                 И.Н. Тарасова.

Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.