об отстранении от наследования недостойного наследника



Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ...

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Скуфьина Валерия Алексеевича к Игнатьеву Даниле Олеговичу и Аникиной Октябрине Ивановне об отстранении от наследования недостойного наследника, 

УСТАНОВИЛ:

         ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к несовершеннолетнему ФИО3 и ФИО2, указывая, что Дата обезличена умер ФИО3 Юрий Иванович. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли дома Номер обезличен по переулку Пролетарскому в .... Наследником ФИО5 первой очереди являлся его сын – ФИО6, который принял наследство и получил соответствующее свидетельство. ФИО2 сестра ФИО5. ФИО6 умер. Его наследником по закону первой очереди является ФИО3. В последние годы жизни ФИО5 был нетрудоспособен, болел онкологическим заболеванием, нуждался в уходе и в посторонней помощи, в дорогостоящем лечении. ФИО6 в письменной форме обещал помогать отцу, но после возвращения из армии, к отцу не приходил, материально не помогал, не осуществлял уход, т.е. злостно уклонялся от выполнения своих обязанностей по содержанию отца. Уход за ФИО5 осуществляла ФИО2. Просил отстранить от наследования по закону ФИО6, злостно уклонявшегося от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя – ФИО3 Юрия Ивановича.

         Истец – ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

         Его представитель по доверенности ФИО7 исковое требование поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно пояснила, что ФИО4 является заинтересованным лицом, т.к. ФИО5 приходился ему двоюродным братом. ФИО2 является сестрой ФИО5, но она намерена отказаться от наследства в пользу истца. Таким образом, у ФИО4 имеется материальный интерес и он заинтересован в отстранении ФИО6 от наследования. ФИО6 к отцу ФИО5 не приходил, материально не помогал, уход не осуществлял, поэтому он является недостойным наследником. ФИО6 злоупотреблял алкоголем, находился на учете в наркологии. В 2007 году ФИО6 обращался в суд с заявлением об отказе от наследства, но заявление было оставлено без движения, а  впоследствии возвращено. Это свидетельствует о намерении ФИО6 отказаться от наследства. ФИО6 умер Дата обезличена. Его наследником первой очереди является несовершеннолетний сын – Данила. Правоотношения спора регулируются нормами ГК РФ. Срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, т.е. его следует исчислять с момента смерти ФИО6.

         Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковое требование признала в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и истец. Пояснила, что ФИО6 злоупотреблял алкоголем, постоянно просил у нее деньги, воровал вещи из дома, побил окна.

         Законный представитель ответчика ФИО3  – ФИО8 против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что ФИО5 умер Дата обезличена. ФИО6 в период с 1996 по 1998 годы проходил службу в рядах Российской Армии, поэтому не мог оказывать какую-либо помощь отцу. После демобилизации ФИО6 навещал отца до его смерти. В тот период ФИО6 алкоголем не злоупотреблял, работал. Просила применить исковую давность, т.к. срок для обращения в суд с иском признании ФИО6 недостойным наследником пропущен.

          Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему.

         В судебном заседании установлено, что Дата обезличена умер ФИО3 Юрий Иванович, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата обезличена Номер обезличен.

         При жизни ему принадлежало 1/3 доли дома Номер обезличен по переулку Пролетарский в .... По 1/3 доли того же дома принадлежит ФИО4 и ФИО2. Эти обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена, техническим паспортом по состоянию на Дата обезличена, справкой БТИ от Дата обезличена Номер обезличен, свидетельством о праве на наследство по завещанию, завещанием от Дата обезличена.

         Единственным наследником ФИО5 по закону первой очереди являлся его сын - ФИО6

         Наследником ФИО5 по закону второй очереди является его сестра – ФИО2.

         Наследником третьей очереди по праву представления его двоюродный брат – ФИО4.

          Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и ФИО2, свидетельствами о рождении от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена, без даты Номер обезличенР9263059, от Дата обезличена Номер обезличен, свидетельством о браке от Дата обезличена Номер обезличен, справками о рождении от Дата обезличена Номер обезличен и Номер обезличен, справкой о заключении брака от Дата обезличена Номер обезличен, сообщением нотариуса от Дата обезличена Номер обезличен, наследственным делом Номер обезличен от Дата обезличена к имуществу ФИО5.

         Из материалов наследственного дела, заявления от Дата обезличена, свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена, следует, что ФИО6 принял наследство ФИО5 путем подачи заявления нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли дома Номер обезличен по переулку Пролетарскому в ....

         Иные лица, в том числе ФИО4 и ФИО2, с заявлениями о принятии наследства ФИО5 не обращались.

         ФИО6 умер Дата обезличена.

         ФИО6 приходился отцом ФИО3.

         Это подтверждается свидетельством о смерти от Дата обезличена Номер обезличен, свидетельством о рождении от Дата обезличена Номер обезличен.

         ФИО3 принял наследство ФИО6, т.к. его законный представитель ФИО8 подала Дата обезличена заявление о принятии наследства.

         Решением Елецкого городского суда от Дата обезличена, вступившим в законную силу, за ФИО3 признано право собственности на 1/3 доли дома Номер обезличен по переулку Пролетарский в ... в порядке наследования по закону после смерти ФИО6.

         Тем же решением ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 и администрации ... о признании права собственности на указанную долю дома в порядке наследования после смерти ФИО6 отказано.

  В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья ст.1117 ГК РФ предусматривает, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

         В соответствии с ч. 3 ст. 38 Конституции РФ трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

  Согласно ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. 

         В силу ст. 88 СК РФ при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. 

         Из анализа приведенных норм следует, что законодательство обязывает детей не только предоставлять содержание своим родителям, но и заботиться о них. Под заботой понимается личный уход и иные виды помощи, внимания. Вместе с тем, обязанность заботиться о ком-либо не может быть осуществлена принудительно. Никто не может быть обязан оказывать заботу по решению суда, поскольку в этом случае возникают отношения, настолько тесно связанные с личностью, что принудить к исполнению их невозможно. 

         Под дополнительными расходами семейное законодательство понимает расходы, связанные с тяжелой болезнью, увечьями, необходимостью оплаты постороннего ухода и другими обстоятельствами. При наличии подобных обстоятельств и при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях суд может принудительно привлечь детей к несению таких расходов. 

  Нетрудоспособными признаются женщины, достигшие 55, мужчины - 60 лет, а также инвалиды I, II и III группы. Нуждаемость означает, что родители либо не имеют пенсий и пособий, либо их недостаточно.

 В судебном порядке могут быть лишены права наследовать совершеннолетние дети, злостно уклоняющиеся от выполнения лежащих на них обязанностей по содержанию наследодателя:   суд должен установить, что: родители нетрудоспособны и при этом нуждаются в помощи; дети нарушают специальное письменное соглашение о выплате алиментов таким родителям; имеет место вступившее в законную силу решение суда, обязывающее детей платить алименты родителям, и дети нарушают это решение суда.

Если обязанности не могут быть выполнены по уважительной причине (отсутствие средств, болезнь лица, препятствующая их выполнению, и т.п.), правила ч. 2  ст. 1117 ГК РФ не применяются.

Лицо, утрачивающее право наследования как недостойный наследник, должно осознавать направленность своих действий на определенный результат, что возможно только при умышленном их характере.

Согласно справке Елецкого межрайонного наркологического диспансера от Дата обезличена ФИО6 состоял на учете с 2004 года по поводу синдрома зависимости от алкоголя, т.е. спустя 4 года после смерти отца.

Из сообщения Военного комиссариата по ... и ...у ФИО6 проходил военную службу по призыву в ВС РФ с Дата обезличена по Дата обезличена в воинской части Номер обезличен.

Таким образом, ФИО6 мог реально оказывать помощь с момента своей демобилизации до момента смерти отца.

         Как следует из справок МУЗ «Елецкая городская больница Номер обезличен им. Семашко» от Дата обезличена, справки МСЭ Номер обезличен, объяснений, участвующих в деле лиц, показаний свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9,, ФИО5 в последние годы своей жизни болел онкологическим заболеванием, имел инвалидность, нуждался в дорогостоящем лечении, уходе и помощи.

         Истцом представлено письменное обязательство ФИО6 о предоставлении материальной и иной помощи отцу. Достоверных доказательств, подтверждающих, что это обязательство написано лично ФИО6, нет. Вместе с тем, достоверность этого письменного обязательства ответчиками не оспаривалась, поэтому суд считает установленным факт написания его лично ФИО6.

         Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, показали, что ФИО5 отца не навещал, помощь в любом виде не оказывал, уход не осуществлял.

         Кроме того, свидетель ФИО9 показала, что ФИО5 расторг брак с матерью ФИО6, с последним не проживал, не общался, алименты выплачивал в минимальном размере. Из-за этого ФИО6 обижался из-за отца и не желал с ним общаться.

         Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что ФИО6 в период обучения в училище общался с отцом, покупал гостинцы, писал из армии.

         У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела.

         Таким образом, установленным, что ФИО6 в период с мая 1998 года по день смерти ФИО5 с последним не общался, помощь в любом виде не предоставлял, уход не осуществлял.

         Вместе с тем, основания для удовлетворения иска ФИО4 отсутствуют по следующим основаниям.

Статьей 5 Федерального закона от Дата обезличена г. N 147-ФЗ
"О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изменениями от Дата обезличена г.) предусмотрено, что часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

         На основании приведенной нормы суд считает, что поскольку ФИО5 нуждался в помощи и умер до введения в действие части третьей ГК РФ, то при разрешении вопроса о достойности наследника следует руководствоваться законодательством, действовавшим на момент открытия наследства ФИО5, т.е. третью частью ГК РСФСР.

В силу ст.  531 ГК РСФСР  не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Не могут наследовать по закону родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах на момент открытия наследства, а также родители и совершеннолетние дети, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, если это обстоятельство подтверждено в судебном порядке.

       Таким образом, по действовавшему законодательству, факт злостности уклонения наследника от выполнения лежащих на нем по закону обязанностей по содержанию наследодателя для признания наследника недостойным должен быть подтвержден решением (приговором) суда.

        Из собранных по делу доказательств видно, что ФИО5 при жизни в суд с иском к ФИО6 о взыскании алиментов не обращался, и судом решение не выносилось.

        С учетом этого правовые основания для признания ФИО6 недостойным наследником отсутствуют.

       Также суд считает, что исходя из общего смысла норм ГК РФ о наследовании, требование о признании недостойным может быть предъявлено к наследнику, находящемуся в живых.

       Довод о недостойном поведении наследника мог быть заявлен ФИО15 при рассмотрении Елецким городским судом дела Номер обезличен по иску ФИО3 к администрации ... и ФИО2 и ФИО4 о признании права собственности на долю дома в порядке наследования.

       Как видно из решения суда по указанному делу лица, участвующие в деле, на данное обстоятельство не ссылались.       

Кроме того, законным представителем ответчика – ФИО3 в судебном заседании сделано заявление о применении исковой давности.

Согласно статьям 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

 Суд не может согласиться с доводом представителя истца, что срок исковой давности по данному делу должен исчисляться с момента смерти ФИО6.

Суд считает, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании ФИО6 недостойным наследником исчисляется с момента открытия наследства ФИО5, т.е. с момента смерти последнего.

          Поэтому заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованно, а исковая давность подлежит применению.

         Это обстоятельство само по себе является достаточным основанием для отказа истцу в иске.

         Довод истца о том, что ФИО6 обращался в суд с заявлением об отказе от наследства, не может быть принят во внимание, поскольку факт обращения в суд с таким заявлением не подтверждает недостойное поведение наследника.

         Иные доводы сторон, при рассмотрении данного дела правового значения не имеют.

 На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении искового требования в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО3 и ФИО2 об отстранении от наследования недостойного наследника   - отказать. 

            Решение может быть обжаловано в ... суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                               ФИО0

 Решение изготовлено в окончательной форме Дата обезличена года.