Дело Номер обезличен г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 мая 2010 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В. при секретаре Ермаковой Т.В. с участием прокурора Савчук В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело Номер обезличен г. по иску прокурора г. Ельца в интересах Манулина ФИО18 к ЗАО «Кожа-М» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда, установил: Прокурор ... обратился в суд с заявлением в интересах Манулина А.В. к ЗАО «Кожа-М» о взыскании задолженности по заработной плате в размере Номер обезличен и взыскании компенсации морального вреда в размере Номер обезличен. В обоснование иска указал, что истец являлся работником ЗАО «Кожа-М». Согласно справке, работодатель имеет перед истцом задолженность по зарплате в размере Номер обезличен. Из-за нарушения работодателем трудового законодательства истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что работник находится в тяжелом материальном положении, не имеет денежных средств, лишен возможности к нормальному жизнеобеспечению. В судебном заседании прокурор Савчук В.И. увеличила исковые требования, просит взыскать задолженность в сумме Номер обезличен согласно представленной ответчиком справки, компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен, в объяснениях сослалась на те же обстоятельства, что были указаны в исковом заявлении. Истец Манулин А.В. также поддержал исковые требования. Пояснил, что работал в ЗАО «Кожа-М», заработная плата выплачивалась нерегулярно, и при увольнении не была выплачена. Из-за невыплаты денег он испытывал переживания, так как не было достаточно средств, чтобы купить продукты, другие товары первой необходимости, нечем было заплатить за коммунальные услуги. Представитель ответчика ЗАО «Кожа-М», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Возражений против иска от него не поступило. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения прокурора, истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Статьей 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: … обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Истец Манулин А.В. являлся работником ЗАО «Кожа-М», с апреля 2009 года по февраль 2010 года заработная плата ему не выплачивалась, что подтверждается справкой о задолженности от 17.05.2010 года, сумма задолженности, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, составляет Номер обезличен. Как установлено в судебном заседании, задолженность не погашена до настоящего времени. Таким образом, сумму задолженности следует взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу). Суд признаёт бездействие ответчика (невыплату работнику заработной платы) неправомерным; нарушение права работника на своевременное получение оплаты за свой труд (то есть средств к обеспечению потребностей человека в приобретении необходимых для жизни товаров и услуг), безусловно, причиняет этому работнику моральные страдания. Суд считает доказанным то, что в результате бездействия ответчика (из-за невыплаты работнику заработной платы), по вине ответчика истец испытывал нравственные переживания. Суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда (Номер обезличен) с учетом периода задержки и размера задержанной заработной платы, будет достаточной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального вреда, и эта сумма не является ни завышенной, ни несоразмерной. Прокурор при подаче иска согласно подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ). В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)… Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования прокурора г. Ельца в интересах Манулина ФИО19 к ЗАО «Кожа-М» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Кожа-М» в пользу Манулина ФИО20 задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь 2009 года в сумме Номер обезличен. Взыскать с ЗАО «Кожа-М» в пользу Манулина ФИО21 задолженность по заработной плате за период с июля 2009 года по февраль 2010 года в сумме Номер обезличен. Взыскать с ЗАО «Кожа-М» в пользу Манулина ФИО22 компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен. Взыскать с ЗАО «Кожа-М» в бюджет города Ельца Липецкой области государственную пошлину в размере Номер обезличен за удовлетворение имущественного требования, Номер обезличен за удовлетворение неимущественного требования, а всего Номер обезличен. Решение в части взыскания заработной платы за апрель, май, июнь 2009 года в сумме Номер обезличен подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий И.В.Дорохина