Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Елецкий городской суд ... в составе

председательствующего судьи Пашковой Н.И.

при секретаре Климовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда гражданское дело Номер обезличен по иску Харитончик Номер обезличен к Лаврухиной Номер обезличен о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л

Харитончик Номер обезличен обратилась в суд с иском к Лаврухиной Номер обезличен о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. Доводы иска обосновала тем, что Дата обезличена года уборщица ООО «ЛСК Рембыттехника» Лаврухина Г.И. в газету «Красное знамя» написала статью «Борьба за дом идет не шуточная». В этой статье в форме утверждения она написала, что «Харитончик Т.Ф., вводит людей, особенно пенсионеров, в заблуждение разными методами…, что на общем собрании большинством жильцов нашего дома решило доверить свой дом ООО ЛСК «Рембыттехника», что в настоящее время идет процесс заключения договоров с жильцами». Данная статья вышла тиражом 13607 экземпляров, тем самым Лаврухина Г.И. в средствах массовой информации, распространила в форме утверждения, что истица нарушает принципы морального поведения: «заводит людей в заблуждение», приписывая истице незаконные, аморальные действия, чем умаляет ее достоинство, подрывает ее репутацию, как гражданина и публичного правозащитника. Эти высказывания бездоказательны, не соответствуют действительности, позорят истицу, уличая ее якобы в незаконной деятельности ТСЖ «Голивуд». Истец просит признать публикацию в газете «Красное знамя», подписанную Лаврухиной Г.И. «Борьба за дом идет не шуточная», как не соответствующую действительности. Обязать ответчика опубликовать опровержение за свой счет в газете  «Красное знамя», что ее статья «Борьба за дом идет не шуточная» содержит недостоверные сведения. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что порочащей ее честь и достоинство, не соответствующей действительности и порочащей ее честь и достоинство является фраза «Харитончик Т.Ф., вводит людей, особенно пенсионеров, в заблуждение разными методами, в том числе и тем о котором говорилось выше». По мнению истицы в этой фразе утверждается, что она вводит людей в заблуждение, распространяя листовки, о том, что  «ТСЖ «Голивуд»  не будет взимать плату за пользование лифтом. Более того, жильцам предлагается написать заявление в ТСЖ или отказаться от своей доли землепользования». Кроме, того истица указала, что не соответствует действительности фраза о том, что «На общем собрании большинством жильцов нашего дома решило доверить свой дом ООО ЛСК «Рембыттехника», что в настоящее время идет процесс заключения договоров с жильцами».

Ответчик Лаврухина Г.И. исковые требования не признала, указав на то, что оспариваемые истцом фразы содержат ее мнение, ни каких порочащих честь и достоинство истицы высказываний она не допускала. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 17 ФИО4 в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с ФИО4. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 29 ФИО4каждому гарантируется свобода мысли и слова /ч.1/. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них /ч.3/. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом / ч.4/. 

В соответствии с пунктами 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса РФ сведение- это утверждение о факте. Сообщение относительно действия или бездействия гражданина или организации (объективной стороны поступка) проверяется на соответствие действительности путем установления факта действия или бездействия - имел или не имел место в реальной жизни поступок, и такое сообщение выражается в описании объективной стороны поступка с указанием места и времени его совершения.

Из смысла и содержания ст.23, 29 ФИО4, что каждый может свободно выражать свое мнение, получать и распространять информацию, однако данному праву корреспондирует и обязанность не злоупотребления указанным правом, с целью соблюдения прав других лиц.

В соответствие с п.7 Постановления ФИО5 Суда РФ 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п.7 Постановления ФИО5 Суда РФ от Дата обезличена г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из пояснений истца и представленного ею протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., ... ... и ... ... усматривается, что Харитончик Т.Ф. избрана членом правления Товарищества собственников жилья «Голивуд».

Судом установлено, что Дата обезличена г. в газете «Красное знамя»  было опубликовано письмо Г. Лаврухиной  «Борьба за дом идет нешуточная» л.д.6).

В этом письме автор рассказала о ситуации сложившейся с передачей в управление управляющей компании дома Номер обезличен по ... .... В частности Г. Лаврухина указала, «На этой неделе в почтовые ящики жильцов нашего самого большого в городе по числу квартир дома Номер обезличен по ... были разбросаны листовки якобы от ТСЖ «Голивуд». В них распространяется сомнительная информация об ООО ЛСК «Рембыттехника», а также отмечается, что ТСЖ «Голивуд»  не будет взимать плату за пользование лифтом». Более того, жильцам предлагается написать заявление в ТСЖ или отказаться от своей доли землепользования…»…«На общем собрании большинство жильцов нашего дома решило доверить свой дом ООО ЛСК «Рембыттехника», что в настоящее время идет процесс заключения договоров с жильцами». «Однако организаторы ТСЖ, с которыми выразили несогласие большинство жильцов, продолжают, на мой взгляд, нечистоплотную борьбу за дом. Т. Харитончик, представляющая интересы Номер обезличен, вводит людей в заблуждение разными методами, в том числе и теми, о которых говорилось выше. Хотелось, чтобы люди знали правду».

Обосновывая заявленные требования, истец указала на то, что изложенные в данной в данной публикации сведения не соответствуют действительности, порочат ее деловую репутацию, поскольку в них содержится утверждение о том, что истица нарушает принципы морального поведения: «заводит людей в заблуждение», совершает незаконные, аморальные действия, а именно разбрасывает в почтовые ящики листовки, вышеуказанного содержания.

Суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку, вышеприведенная фраза, содержащая слова «вводит людей в заблуждение разными методами, в том числе и теми, о которых говорилось выше», в контексте предшествующей фразы, не содержит в себе каких либо утверждений о фактах, которые носят порочащий деловую репутацию истца характер, поскольку в ней не содержится указания на совершение ею противоправных, аморальных действий. В указанной фразе содержится лишь оценочное суждение Лаврухиной Г.И., которое не может быть проверено на соответствие его действительности, поэтому оно не может быть опровергнуто в порядке статьи 152 ГПК РФ. 

Указание в публикации на то, что Харитончик Т.Ф. действует разными методами, в том числе и теми, о которых говорилось выше, а именно разбрасывает в почтовые ящики листовки о том, что ТСЖ «Голивуд» не будет взимать плату за пользование лифтом». Более того, жильцам предлагается написать заявление в ТСЖ или отказаться от своей доли землепользования…»…, так же по мнению суда, не содержит в себе в себе каких либо утверждений о фактах, которые носят порочащий деловую репутацию истца характер, поскольку в ней не содержится указания на совершение ею противоправных, аморальных действий. Кроме того, истцом была представлена листовка, содержащая данные фразы, в которой имеется печать ТСЖ «Голивуд» и указание на то, что она подписана Харитончик Т.В.

Фразы «На общем собрании большинство жильцов нашего дома решило доверить свой дом ООО ЛСК «Рембыттехника», «В настоящее время идет процесс заключения договоров с жильцами» не относится к истице, так как в них конкретно не содержится указание на совершение именно ею каких либо действий, следовательно, они не затрагивает ее права и интересы. Кроме того, в данных фразах также не имеется сведений порочащего характера.

При таких обстоятельствах, соответствуют ли действительности или нет вышеприведенные сведения правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Исходя из того, что в оспариваемых истцом фразах отсутствуют все три обстоятельства (распространение ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности), только совокупность, которых в силу закона дает основание для судебной защиты в  порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Харитончик Т.Ф.

В данном случае, истец не лишен возможности воспользоваться предоставленным ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 ФИО7 "О средствах массовой информации" правом на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации с иной (своей) оценкой событий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Харитончик Номер обезличен в удовлетворении исковых требований к ФИО8 Галине Ивановне о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд через Елецкий городской суд в течение десяти дней со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий:                                                     Н.И. Пашкова

Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.