Дело Номер обезличен 2-... Именем Российской Федерации Дата обезличена года ... Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Стрельцова С.Н., при секретаре Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Моревой Олеси Валерьевны и Ломовцевой Екатерины Валерьевны к Мореву Игорю Александровичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ: Морева О.В. и Ломовцева Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к Мореву И.А., указывая, что их дед – ФИО7, умер Дата обезличена. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома Номер обезличен по ... в .... Наследство путем подачи заявления нотариуса приняла его жена – ФИО6. Наследники первой очереди: ФИО6 (мать), ФИО2 (сын), ФИО5 (сын) наследство ФИО7 не принимали. Дата обезличена умерла ФИО6 (жена ФИО7). После ее смерти наследство принял ФИО2. Их (истцов) отец - ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, т.к. болел алкоголизмом. Дата обезличена ФИО5 умер. После его смерти они (истцы) приняли наследство, подав соответствующее заявление нотариусу. Считают, что ФИО5 по уважительной причине пропустил срок для принятия наследства ФИО6. Просили: восстановить им срок для принятия наследства ФИО7 и признать их принявшими наследство; признать за каждой из них право собственности на 1/4 доли дома Номер обезличен по ... в ... в порядке наследования после смерти ФИО7. Впоследствии истцы изменили основание иска, ссылаясь на то, что их отец – Морев В.А. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем он фактически принял наследство, т.к. в январе 2005 года ответчик передал Мореву В.А. швейную машину, принадлежавшую Моревой М.В. (жене Морева А.И.). После смерти отца они также приняли наследство в установленный законом срок. Просили признать Морева В.А. принявшим наследство Моревой М.В., а также признать за каждой из них право собственности на 1/4 доли дома Номер обезличен по ... в ... в порядке наследования после смерти ФИО7. В судебном заседании истцы – Морева О.В. и Ломовцева Е.В., их представитель по устному ходатайству Воротынцева С.Е. поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно пояснили, что на момент смерти Моревой М.В. в ее доме находилась швейная машина, тумбочка под телевизор и картина. После ее смерти эти предметы находились в доме их отца. Это подтверждает, что после смерти своей матери Морев В.А. фактически принял наследство. Швейную машину отцу привез ответчик зимой 2005 года. Каким образом и когда конкретно тумбочка и картина оказались в доме Морева В.А.. истцы пояснить не смогли. Ответчик Морев И.А. и его представитель по доверенности Казаков А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что Морев В.А. не имел намерения вступать в наследство после смерти родителей, поскольку при жизни родителей бабушка купила ему дом, а спорный дом родители намеревались оставить Мореву И.А.. Брат злоупотреблял алкоголем, после развода с женой остался без имущества. В связи с этим, при жизни их родителей, он (ответчик) передал брату в пользование тумбочку под телевизор и картину. Швейную машинку он (Морев И.А.) по просьбе третьего лица привозил летом 2004 года не Мореву В.А., а лично истцу - Моревой О.В.. Швейная машина, принадлежавшая умершей Моревой М.В., находится в его доме. Третье лицо – Морева М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на те же доводы, что и ответчик. Заслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата обезличена Номер обезличен. При жизни ему на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен. Это обстоятельство подтверждается справкой Елецкого БТИ от Дата обезличена Номер обезличен, техническим паспортом по состоянию на Дата обезличена, домовой книгой, договором купли-продажи от Дата обезличена. По сообщение нотариуса от Дата обезличена Номер обезличен ФИО7 при жизни завещание не составлял. Наследниками ФИО7 первой очереди являлись: жена – ФИО6, сын – ФИО5, сын – ФИО2, мать – ФИО6. Из перечисленных лиц наследство путем подачи заявления нотариусу приняла ФИО6 (жена). Дети и мать с заявлениями о принятии либо об отказе от наследства не обращались. ФИО6 (мать) об открытии наследства была извещена Дата обезличена. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении от Дата обезличена Номер обезличен, справками нотариуса от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, домовой книгой. Как следует из свидетельства о смерти от Дата обезличена Номер обезличен ФИО6 (жена ФИО7) умерла Дата обезличена. Согласно справкам нотариуса от Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен после ее смерти наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу принял ответчик. ФИО5 с заявлением о принятии либо об отказе от наследства ФИО6 не обращался. Дата обезличена умер ФИО5, что подтверждается справкой о смерти от Дата обезличена Номер обезличен, свидетельством о смерти от Дата обезличена Номер обезличен. ФИО5 приходился истцам отцом. Это обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака от Дата обезличена Номер обезличен, свидетельствами о рождении от Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен. Как следует из справки нотариуса от Дата обезличена Номер обезличен, после смерти ФИО5 истцы приняли наследство, подав соответствующее заявление нотариусу. Дата обезличена им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., переулок 2-й Ламской, дом Номер обезличен. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Частями 1, 2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ). Из анализа приведенных норм следует, что наследник, совершивший названные выше действия считается принявшим наследство, если не будет доказано обратное. При этом действия должны быть реальными и носить характер, свидетельствующий о безусловном намерении наследника принять наследство и его отношении к наследственному имуществу как к своему. В судебном заседании были допрошены свидетели сторон. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что не знает какое имущество принадлежало ФИО7 и ФИО6. У ФИО5 была швейная машинка, а в доме находилась картина и тумбочка. Швейную машинку ФИО5 привез ответчик. Как остальные вещи оказались у ФИО7 она не знает. Свидетель ФИО11 показал, что в 2005 году он переносил от ФИО5 к себе домой швейную машинку. Со слов ФИО5 знает, что последний забрал швейную машину из дома ФИО6 после ее смерти. Свидетель ФИО12 показал, что приблизительно летом 2004 года помогал ответчику перевозить швейную машину из квартиры ФИО6 (третьего лица по делу) ФИО5. Свидетель ФИО2 показала, что ФИО5 не желал вступать в наследство. Приблизительно летом 2004 года ответчик привозил от ФИО6 (третьего лица по делу) швейную машину ФИО5 вместе с ФИО12. С 2001 года картины в доме ФИО7 и ФИО6 не было. Свидетель ФИО13 показала, что умершая ФИО6 приходилась ей сестрой. У сестры в доме имелась швейная машина, тумбочка и картина. Она не знает кто обратил в свое пользование указанные вещи. Свидетель ФИО14 показала, что зимой 2005 года видела в доме ФИО5 швейную машину, тумбочку и картину. Со слов ФИО5 знает, что эти вещи ему отдал ответчик. Свидетель ФИО15 показала, что умершая ФИО6 ее бывшая свекровь. В доме свекрови находились швейная машина, картина и тумбочка. После смерти ФИО5 (бывшего мужа) эти вещи она видела в его доме. Каким образом они попали в дом ФИО5 не знает. Свидетель ФИО16 показал, что у умершей ФИО6 имелась швейная машина. Картины в доме не было. Швейная машина, ФИО6, находится в доме ответчика. Свидетель ФИО17 показала, что у умершей ФИО6 имелась швейная машина. В настоящее время швейная машина, принадлежавшая ФИО6, находится в доме ответчика. Показания указанных свидетелей, объяснения сторон и третьего лица, в части принадлежности швейной машины, тумбочки и картины наследодателю ФИО6 (либо ФИО7) противоречивы. В связи с этим невозможно сделать однозначный вывод о принадлежности (либо не принадлежности) указанных предметов наследодателю. Кроме того, свидетели истцов показали, что видели швейную машину, тумбочку и картину в доме ФИО6 при жизни последней, а впоследствии в доме ФИО5. При этом свидетели истцов ФИО10 и ФИО14 пояснили, что указанные вещи ФИО5 отдал ответчик. Остальные свидетели истцов не смогли пояснить, каким образом и когда указанные вещи оказались в доме ФИО5 Свидетелю ФИО11 обстоятельства приобретения ФИО5 швейной машины известны со слов наследодателя. Кроме того, указанный свидетель косвенно заинтересован в исходе дела, т.к. ФИО4 приходится ему женой. Также показания ФИО11 противоречат объяснениям истцов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Иных доказательств (кроме свидетельских показаний), подтверждающих их довод о фактическом принятии ФИО5 наследства ФИО6, истцы не представили. Довод истцов о том, что на момент смерти ФИО6 швейная машина, тумбочка и телевизор находились в ее доме, а впоследствии в доме их отца, что свидетельствует, по их мнению, о факте принятия наследства, не может быть принят во внимание. Данное обстоятельство (при его безусловной доказанности) в отсутствие достоверного подтверждения обстоятельств приобретения ФИО5 указанных предметов в установленный законом срок само по себе не свидетельствует о фактическом принятии ФИО5 наследства. Юридически значимым для данного дела обстоятельством является лишь факт совершения наследником в установленный срок реальных действий свидетельствующих о принятии им наследства. На основании изложенного суд считает, что в ходе судебного разбирательства истцами не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО5 наследства ФИО6 в течение шести месяцев после смерти наследодателя, одним из способов, указанных в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО4 и ФИО3 необоснованны и удовлетворению не подлежат. Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Цена иска по данному делу составляет 2714,56 рублей. При подаче иска ФИО4 оплатила государственную пошлину частично в сумме 1357,28 рублей, а ФИО3 просила снизить размер государственной пошлины, ссылаясь на свое материальное положение. Как видно из представленных ФИО3 справок ее среднемесячный доход составляет 3281 рубль, что свидетельствует о ее затруднительном материальном положении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным не взыскивать с истцов не доплаченную ими при подаче иска государственную пошлину. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Моревой Олесе Валерьевне и Ломовцевой Екатерине Валерьевне в удовлетворении иска к Мореву Игорю Александровичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону – отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: С.Н. Стрельцов Решение изготовлено в окончательной форме Дата обезличена года.