РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена года ... Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Стрельцова С.Н., при секретаре Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по заявлению Воскобойникова Сергея Анатольевича об оспаривании решения администрации г. Ельца, УСТАНОВИЛ: Воскобойников С.А. обратился в суд с заявлением, указывая, что в декабре 2009 года он обратился в администрацию г. Ельца с заявлением о предоставлении информации, затрагивающей его права и законные интересы. Из полученного ответа следует, что администрацией г. Ельца принято решение об отказе ему в предоставлении информации. Решение нарушает его право на доступ к информации. Просил признать незаконным решение администрации г. Ельца, выразившееся в отказе в предоставлении информации, а также обязать администрацию г. Ельца предоставить ему запрашиваемые сведения. В судебном заседании заявитель – Воскобойников С.А. поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно пояснил, что Дата обезличена он обратился в администрацию ... с заявлением, в котором просил разъяснить: имеет ли он право, как собственник дома Номер обезличен по ... в ..., пользоваться проходом между домами Номер обезличен и Номер обезличен для обслуживания и ремонта своего дома. На свое обращение из комитета архитектуры и градостроительства администрации ... им получено письмо от Дата обезличена со ссылкой на необходимость проведения межевания, кадастрового учета, изготовления технического паспорта. Ни утвердительного, ни отрицательного ответа письмо от Дата обезличена не содержит. Считает, что ссылка в письме на указанные обстоятельства надуманна и не имеет отношение к запрашиваемой им информации. Полагает, что администрация г. Ельца фактически отказала ему в предоставлении информации. В результате нарушено его право на доступ к информации и право на получение ответа по существу. Представитель заинтересованного лица – администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица по представленным доказательствам. Заслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: - по заявлениям об оспаривании решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В развитие приведенной конституционной нормы Дата обезличена года принят Федеральный закон Номер обезличенФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно ч. 1 ст. 2, п. п. 3,4 ст. 5 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 3, ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 того же Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В судебном заседании установлено, что Воскобойникову С.А. на праве собственности принадлежит домовладение Номер обезличен по ... в .... Дата обезличена Воскобойников С.А. обратился в администрацию г. Ельца с заявлением, в котором просил разъяснить: имеет ли он право, как собственник дома Номер обезличен по ... в ..., пользоваться проходом между домами Номер обезличен и Номер обезличен для обслуживания и ремонта своего дома. На обращение Воскобойникова С.А. комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца Дата обезличена дал письменный ответ за Номер обезличен. В нем указал, что Воскобойникову С.А. необходимо провести межевание земельного участка, осуществить кадастровый учет, изготовить технический паспорт, чтобы в дальнейшем решать какие-либо несоответствия с соседними земельными участками. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от Дата обезличена, выпиской из похозяйственной книги от Дата обезличена, архивной выпиской от Дата обезличена Номер обезличенЛ-83, заявлением от Дата обезличена, письмом от Дата обезличена Номер обезличен. Проанализировав содержания заявления ФИО2 и ответа на его обращение, суд считает, что ответ ФИО2 дан по существу. По своей сути в ответе, несмотря на неудачное изложение содержания, говорится о невозможности дать утвердительный либо отрицательный ответ ввиду наличия спора о праве на земельный участок между собственниками домовладений Номер обезличен и Номер обезличен по ... в .... Довод Воскобойникова С.А. о том, что ответ может быть лишь утвердительным либо отрицательным, надуман. Кроме того, при наличии спора администрация г. Ельца не компетентна разрешить вопрос о правах собственников смежных земельных участков. Решение такого спора относится к компетенции суда. Необоснован довод Воскобойникова С.А. о том, что администрация г. Ельца отказала ему в предоставлении информации. Доводы Воскобойникова С.А. свидетельствуют о его несогласии с содержанием ответа. Само по себе содержание ответа не нарушает каких-либо прав заявителя. Суд не вправе вмешиваться в компетенцию администрации г. Ельца и определять содержание ответа. Ответ Воскобойникову С.А. дан в установленный законом срок. Таким образом, администрация г. Ельца действовала в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". На основании изложенного суд пришел к выводу, что права Воскобойникова С.А. на обращение, получение ответа и информации на свое обращение, никаким образом не нарушены. Поскольку в судебном заседании не установлено незаконности действий (бездействия) администрации г. Ельца, то заявленные требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Воскобойникову Сергею Анатольевичу в удовлетворении заявления об оспаривании решения администрации г. Ельца – отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: С.Н. Стрельцов Решение изготовлено в окончательной форме Дата обезличена года.