Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена года ... Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Стрельцова С.Н., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по заявлению Антоновой Ираиды Николаевны об оспаривании решения прокуратуры г. Ельца и прокуратуры Липецкой области, УСТАНОВИЛ: Антонова И.Н. обратился в суд с заявлением, указывая, что она обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на действия администрации г. Ельца и собственников соседних земельных участков. Обращение было направлено для рассмотрения в прокуратуру г. Ельца. Ею получен ответ прокуратуры Липецкой области от Дата обезличена Номер обезличен. Сведения, изложенные в ответе, не соответствуют действительности. Проверка прокуратурой проведена неполно. Меры прокурорского реагирования по ее обращению не приняты. Просила обязать прокуратуру ... устранить нарушение ее прав и свобод, путем проведения новой полной проверки и принятия мер прокурорского реагирования. В судебном заседании заявитель – ФИО2 поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же доводы. Дополнительна пояснила, что она не согласна в полном объеме с содержанием ответа прокуратуры ... на ее обращение, т.к. содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности. Представитель заинтересованных лиц старший помощник прокурора ... ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что из прокуратуры ... в прокуратуру ... поступило поручение о проведении проверки обоснованности заявления ФИО2. При проведении проверки прокуратурой ... были направлены запросы в различные организации .... На основании поступивших ответов подготовлено сообщение, которое направлено в прокуратуру .... Оспариваемый ответ обоснован, при его подготовке проверка проводилась в полном объеме. Кроме того, ФИО2 без уважительных причин пропущен предусмотренный статьей 256 ГПК РФ срок для обращения в суд. Заслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованных лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд пришел к следующему. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: - по заявлениям об оспаривании решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В развитие приведенной конституционной нормы Дата обезличена года принят Федеральный закон Номер обезличенФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно ч. 1 ст. 2, п. п. 3,4 ст. 5 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 3, ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 того же Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена ФИО2обратилась прокуратуру ... с жалобой. В ней указала, что она обращалась в администрацию Президента РФ, т.к. не доверяет прокурору ... ФИО5, который поддерживает главу администрации ... ФИО4 и сотрудников администрации .... Просила засыпать траншею около ее дома по ... в ...; обязать Поняшкина убрать забор с проезжей части; поставить новый забор; убрать гараж ФИО6 и очистить бытовую свалку около ее дома. Дата обезличена прокуратура ... направила в прокуратуру ... поручение за Номер обезличен о проведении проверки обращения ФИО2. В том числе поручила выяснить ряд вопросов и дать заключение по установленным фактам, которое просила направить в прокуратуру ... с приложением проверочного материала и надзорного производства. Согласно указанному поручению прокуратура ... направила запросы Дата обезличена за Номер обезличенж-07 в Елецкий отдел УФРС по ..., Дата обезличена за Номер обезличенж-09 в Елецкое БТИ, в комитет по коммунальному хозяйству администрации ..., 0503.2009 за Номер обезличенж-07 в комитет имущественных и земельных отношений администрации ..., Дата обезличена Номер обезличенж-07, Дата обезличена Номер обезличенж-07 в Управление Роснедвижимости, в администрацию ..., в МУП по благоустройству города. На указанные запросы получены ответы из комитета имущественных и земельных отношений от Дата обезличена Номер обезличен, из комитета по коммунальному хозяйству без номера и даты, из Роснедвижимости от Дата обезличена Номер обезличен, из администрации ... от Дата обезличена Номер обезличен и Номер обезличен, из Роснедвижимости от Дата обезличена Номер обезличен, из Елецкого отдела УФРС от Дата обезличена Номер обезличен, из Елецкого БТИ от Дата обезличена Номер обезличен. На основании указанных ответов прокуратура ... Дата обезличена подготовила и направила заявителю ответ за Номер обезличенж-07, а Дата обезличена за Номер обезличенж-07 заключение в прокуратуру .... Дата обезличена прокуратура ... направила ФИО2 ответ на ее обращение за Номер обезличен, котом сообщила заявителю, что нарушение ее прав не выявлено. Также в ответе указала, что при проверке ее довод о самовольном занятии Поняшкиным земельного участка не подтвердился, перенос забора не производился, работы по ремонту забора произведены, нарушение санитарного законодательства не выявлено, гаража при домовладении Номер обезличен по ... за ФИО6 не значится, поэтому оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется. Кроме того, прокуратура ... разъяснила заявителю право на обращение в суд за разрешением земельного спора. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и материалами надзорного производства Номер обезличенж-07. Ответ прокуратуры ... от Дата обезличена Номер обезличен мотивирован и дан в установленный срок по существу поставленных в жалобе ФИО2 вопросов. Таким образом, в судебном заседании установлено, что обращение ФИО2 от Дата обезличена рассмотрено прокуратурой ... и прокуратурой ... в соответствии действующим законодательством. Доводы ФИО2 свидетельствуют о ее несогласии с содержанием ответа. Само по себе содержание ответа не нарушает каких-либо прав заявителя. Законодательством не определен порядок проведения проверок по жалобам граждан в органах государственной власти субъекта РФ и определение качества проведенной проверки относится к компетенции соответствующего органа. При таких обстоятельствах суд не вправе вмешиваться в компетенцию прокуратуры и определять содержание ответа, его качество и порядок проведения проверки. Таким образом, прокуратура ... по существу дала ФИО2 ответ на ее обращение от Дата обезличена, т.е. действовала в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". На основании изложенного суд пришел к выводу, что права заявителя на обращение, получение ответа и информации на свое обращение не нарушены. Кроме того, представителем заинтересованных лиц в судебном заседании сделано заявление о применении последствий пропуска срока для обращения с заявлением в суд. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. ФИО2 пропущен указанный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании ответа от Дата обезличена. Каких-либо причин свидетельствующих об уважительности пропуска срока судом не установлено. Пропуск срока для обращения в суд сам по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ФИО2 в удовлетворении заявления об оспаривании решения прокуратуры ... и прокуратуры ... – отказать. Решение может быть обжаловано в ... суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: ФИО0 Решение изготовлено в окончательной форме Дата обезличена года.