Дело Номер обезличен  ...   

 Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ...

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Дмитриевой Валентины Давыдовны к СБ РФ в лице Елецкого отделения Номер обезличен, Скуратову Сергею Борисовичу и Цуцких Татьяне Михайловне о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону; по иску Цуцких Татьяны Михайловны к администрации г. Ельца, Дмитриевой Валентине Давыдовне и Скуратову Сергею Борисовичу об установлении факта фактических брачных отношений и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону;  по иску Скуратова Сергея Борисовича к администрации г. Ельца, Дмитриевой Валентине Давыдовне и ФИО2 о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону,  

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева В.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Елецкому отделению Номер обезличен СБ РФ указывая, что Дата обезличена умер её сын  – ФИО6. Его отцом являлся ФИО5, умерший Дата обезличена года. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде денежных вкладов в Елецком отделении Номер обезличен СБ РФ. ФИО6 не принял наследство после смерти ФИО5, т.к. не знал о его смерти. Она (истец) является наследником ФИО6 первой очереди в порядке наследственной трансмиссии. Просила признать за ней право собственности на денежные вклады на счетах в Елецком отделении Номер обезличен СБ РФ, принадлежавшие ФИО5, в порядке наследования после смерти ФИО6

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области и ИФНС России по г. Ельцу.

Дата обезличена определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Скуратов С.Б..

Дата обезличена определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Цуцких Т.М..

Дата обезличена Цуцких Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации указывая, что с 1995 года она состояла в фактических брачных отношениях со Скуратовым В.Н., умершим Дата обезличена. Ими были накоплены денежные средства, находящиеся в Елецком отделении Номер обезличен СБ РФ на вкладах открытых на имя ФИО5. После смерти Скуратова В.Н. она (истец) фактически приняла часть наследства. Иные лица наследство не принимали. Просила установить факт нахождения ее в фактических брачных отношениях со Скуратовым В.Н. с ... по Дата обезличена, а также признать за ней право собственности на денежный вклад в Елецком отделении Номер обезличен СБ РФ в размере 261220 рублей.

Дата обезличена определением суда гражданское дело по искам Дмитриевой В.Д. и Цуцких Т.М. объединены в одно производство для совместного рассмотрения по существу.

Дата обезличена в суд с исковым заявлением к администрации ... обратился ФИО4. В заявлении указал, что Дата обезличена умер его родной дядя – ФИО5. После его смерти открылось наследство в виде банковского вклада в Елецком отделении Номер обезличен СБ РФ. Он (истец) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. им пропущен срок для принятия наследства. Вместе с тем, он фактически принял наследство ФИО5, поскольку в апреле 2009 года ему был передана денежная сумма, принадлежавшая наследодателю. Просил признать за ним право собственности в порядке наследования на денежные вклады, находящиеся в Елецком отделении Номер обезличен СБ РФ открытые на имя ФИО5.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Дмитриева В.Д. и Цуцких Т.М..

Дата обезличена определением суда гражданское дело по иску Скуратова С.Б. объединено в одно производство с гражданскими делами по искам Дмитриевой В.Д. и Цуцких Т.М. для совместного рассмотрения по существу.

Определением суда от Дата обезличена Скуратов С.Б. привлечен к участию в деле в качестве соответчика по искам Дмитриевой В.Д. и Цуцких Т.М.. Тем же определением Цуцких Т.М. и Дмитриева В.Д. привлечены в качестве соответчиков к участию в деле по иску Скуратова С.Б,, а Дмитриева В.Д. привлечена в качестве соответчика к участию в деле по иску Цуцких Т.М..

В судебном заседании Дмитриева В.Д. поддержала свой иск в полном объеме, против удовлетворения исков Цуцких Т.М. и Скуратова С.Б. возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что ее сын – Скуратов Р.В. не знал о смерти Скуратова В.Н., поэтому до своей смерти не принял наследство. Она имеет право на спорное имущество в порядке наследственной трансмиссии. Денежные средства, принадлежавшие наследодателю, получены Скуратовым В.Н. от продажи принадлежащих ему жилых домов. Цуцких Т.М. отношения к спорному имуществу не имеет.

В судебном заседании Цуцких Т.М. поддержала свой иск в полном объеме, против удовлетворения исков Дмитриевой В.Д. и Скуратова С.Б. возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Скуратову Р.В. о смерти отца сообщили в день смерти. Скуратов Р.В. злоупотреблял алкоголем и наркотическими средствам, поэтому на похоронах отца не присутствовал и заявление о принятии наследства не подавал. Денежные средства, принадлежащие Скуратову В.Н., накоплены в период фактических брачных отношений. В судебном заседании Цуцких Т.М. не смогла пояснить источник и  размер принадлежащих ей денежных средств в спорном имуществе, 

В судебном заседании Скуратов С.Б. поддержал свой иск в полном объеме, против удовлетворения исков Дмитриевой В.Д, и Цуцких Т,М. возражал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании пояснял, что о смерти Скуратова В.Н. он узнал в апреле 2009 года. В   мае 2009 года двоюродная сестра наследодателя –   Прилепская А.Ф. по просьбе наследодателя передала ему 50000 рублей, принадлежавших Скуратову В.Н..

Представители соответчиков - администрации г. Ельца и Елецкого отделения №927 СБ РФ, представители третьих лиц – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, ИФНС России по г. Ельцу в судебное заседание не явились. Соответчики и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

От администрации г. Ельца, Елецкого отделения №927 СБ РФ и  ИФНС России по г. Ельцу поступили заявления о рассмотрении деле в отсутствие их представителей. Против удовлетворения исковых требований не возражают.

  Заслушав объяснения Дмитриевой В.Д., Цуцких Т.М., Скуратова С.Б., исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата обезличена Номер обезличен.

Как следует из сообщения Елецкого отделения Номер обезличен СБ РФ от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, сберегательной книжки, после смерти ФИО5 открылось наследство в виде денежных вкладов в Елецком отделении Номер обезличен СБ РФ, в том числе вклада в филиале Номер обезличен в размере 287864,14 рублей по состоянию на Дата обезличена.

 В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1143 ГК РФ  если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Скуратов В.Н. приходился отцом Скуратову Р.В. и родным дядей по отцовской линии Скуратову С.Б.. Эти обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении от Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен, справками о рождении от Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен, свидетельством об установлении отцовства от Дата обезличена Номер обезличен.

Таким образом, Скуратов Р.В. являлся наследником по закону Скуратова В.Н. первой очереди, а Скуратов С.Б, наследником по закону второй очереди по праву представления.

Согласно свидетельству о смерти от Дата обезличена Номер обезличен ФИО6 умер Дата обезличена

  Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

         Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Дата обезличена ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО6, подав соответствующее заявление. Дата обезличена ФИО3 подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Постановлением нотариуса от Дата обезличена ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО6, которое значится за ФИО5, т.к. ФИО6 пропустил срок для принятия наследства, а доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства не представлены.

Дата обезличена ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО5, подав соответствующее заявление.

Постановлением нотариуса от Дата обезличена ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО5 в связи с пропуском срока для принятия наследства и не предоставлением доказательств фактического принятия наследства.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Установлено, что ФИО2 с 1995 года по Дата обезличена состояла со ФИО5 в фактических брачных отношениях. Это обстоятельство ФИО3 и ФИО4 не оспаривалось и подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9 и ФИО8.

Вместе с тем, факт нахождения в   брачных отношениях не влечет юридических последствий и не может служить правовым основанием для признания права собственности на наследственное имущество.

 При изложенных обстоятельствах исковое требование ФИО2 об установлении факта нахождения в брачных отношениях удовлетворению не подлежит.

Из объяснений ФИО2 следует, что спорное имущество является совместной собственностью ее и ФИО5.

Вместе с тем, ФИО2 в судебном заседании не смогла пояснить какой размер принадлежащей ей денежной суммы и каково ее происхождение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что у ФИО2 и ФИО5 имелись общие денежные средства. При этом он не смог пояснить каков размер принадлежащей ФИО2 денежной суммы и   ее происхождение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что весной 2008 года он подвозил ФИО5 и ФИО2 в отделение банка, где они намеривались положить денежные средства на банковский вклад. ФИО9 не смог пояснить, кому принадлежали денежные средства и сколько их было.

Суд не может принять показания указанных свидетелей в качестве доказательства того обстоятельства, что в составе спорного имущества имелась часть, принадлежащая ФИО2, поскольку показания указанных свидетелей не конкретны, а происхождение и размер денежных средств свидетелям неизвестен.

Кроме того, свидетель ФИО11 приходится сыном ФИО2 и косвенно заинтересован в исходе дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд неоднократно разъяснил ФИО2 бремя доказывания и предлагал представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований.

ФИО2 дополнительных доказательств не представила, считая, что дело может быть рассмотрено по представленным доказательствам.

Суд пришел к выводу, что доводы ФИО2 не подтверждаются собранными по делу доказательствами, поэтому исковое требование о признании права собственности на спорное имущество удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.  Право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.

 Свое требование о признании права собственности на спорное имущество ФИО3 обосновывает приведенной нормой, ссылаясь на то, что ее сын – ФИО6 не знал о смерти наследодателя, поэтому не смог принять наследство в установленный срок.

Допрошенный в судебном заседании ФИО12 показал, что ФИО6 не знал о смерти наследодателя.

Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку он приходится родным сыном ФИО3 и косвенно заинтересован в исходе дела. Также, показания свидетеля ФИО12, не конкретны, поэтому из них не возможно сделать какой-либо однозначный вывод.

Кроме того, показания указанного свидетеля противоречат объяснениям ФИО2, показаниям свидетеля ФИО13 и ФИО11, которые пояснили, что ФИО6 был извещен о смерти ФИО5, в тот же день.

У суда нет оснований не доверять объяснениям и показаниям указанных лиц, т.к. они последовательны, не противоречивы. Кроме того, свидетель ФИО13 в исходе дела не заинтересован. 

Суд неоднократно разъяснял ФИО3 бремя доказывания и предлагал представить дополнительные доказательства в обоснование своих исковых требований.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО3 дополнительных доказательств не представила, считая, что для рассмотрения дела достаточно представленных доказательств.

На основании изложенного суд находит установленным, что ФИО6 знал об открытии наследства, но при жизни наследство каким-либо образом не принимал. Умер он после истечения срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованным довод ФИО3 о том, что ФИО6 по уважительным причинам пропустил срок для принятия наследства, поэтому оснований для применения положений ст. 1156 ГК РФ не имеется.

 На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд находит не подлежащим удовлетворению и иск ФИО4 по следующим основаниям.

ФИО4 пропустил срок для принятия наследства, т.к. срок для принятия наследства истекал Дата обезличена, а с заявлением о принятии наследства он обратился Дата обезличена.

Кроме того, из объяснений ФИО4 следует, что ему были переданы денежные средства, принадлежавшие наследодателю в начале мая 2009 года, т.е. также с пропуском срока для принятия наследства.

 Однако и этому доводу ФИО4 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств не представил.

  Суд разъяснял ФИО4, бремя доказывания, обстоятельства, подлежащие доказыванию, предлагал представить доказательства в обоснование своих доводов.

  ФИО4 в обоснование своих доводов о фактическом принятии наследства и отсутствии сведений об открытии наследства каких-либо доказательств не представил, считая, что представленных доказательств достаточно для вынесения решения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении иска в полном объеме.

 Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 Дмитриевой Валентине Давыдовне в удовлетворении иска к СБ РФ в лице Елецкого отделения Номер обезличен, Скуратову Сергею Борисовичу и Цуцких Татьяне Михайловне о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону – отказать.

 Цуцких Татьяне Михайловне в удовлетворении иска к администрации г. Ельца, Дмитриевой Валентине Давыдовне и Скуратову Сергею Борисовичу об установлении факта фактических брачных отношений и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону – отказать.

 Скуратову Сергею Борисовичу в удовлетворении иска к администрации г. Ельца, Дмитриевой Валентине Давыдовне и Цуцких Татьяне Михайловне о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону – отказать.  

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                   С.Н. Стрельцов 

Решение изготовлено в окончательной форме Дата обезличена года.