Дело Номер обезличен  ...   

Дата обезличена года ...

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Ропповка Людмилы Михайловны к администрации г. Ельца, Никулиной (Штифановой) Елене Евгеньевне и Манжиевской Ирине Геннадьевне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,      

УСТАНОВИЛ:

Ропповка Л.М. обратилась в  суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что Дата обезличена умер её муж -   ФИО7 После его смерти открылось наследство в виде квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ... д. Номер обезличен. При жизни наследодатель выразил свою волю на приватизацию указанной квартиры, начал оформление документов, необходимых для приватизации, но ввиду смерти приватизация завершена не была. Она (истец) с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, но фактически приняла наследство мужа. Просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... дом Номер обезличен, квартира  Номер обезличен.

Определением суда от Дата обезличена к участию в деле привлечены в качестве соответчика Штифанова (Никулина) Елена Евгеньевна и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Манжиевская Ирина Геннадьевна.

Определением Елецкого городского суда от Дата обезличена изменено процессуальное положение Манжиевской И.Г. и она привлечена к участию в деле в качестве соответчика.  

  В судебное заседание истец – Ропповка Л.М. не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени рассмотрения дела. От нее поступила телеграмма, в которой она указала, что не может явиться в судебное заседание ввиду болезни.

Ходатайства об отложении судебного разбирательства Ропповка Л.М. не заявляла, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, Ропповка Л.М. не представила.

По ходатайству истца в исковом заявлении о месте и времени рассмотрения дела извещалась Коллегия адвокатов №8 г. Курска. Извещение получено Коллегией адвокатов, что подтверждается почтовым уведомлением. Представитель истца в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации г. Ельца не явился. Администрация г. Ельца надлежащим образом извещена о месте времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик  – Никулина (Штифанова) Е.Е. и её представитель по ордеру Шалеева Л.В. исковые требования не признали. Пояснили, что спорная квартира ранее находилась в муниципальной собственности. Нанимателем являлся Ропповка Геннадий Никитович, который приходился Никулиной (Штифановой) Е.Е. двоюродным дедушкой. В 2001 году она вселилась в  квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Дата обезличена года ФИО7 умер во время прохождения лечения в травматологическом отделении МУЗ «Елецкая городская больница Номер обезличен имени Семашко». Находясь на лечение в данной больнице, он дал согласие на ее регистрацию в спорной квартире, а также на получение его пенсии. Все это было выражено в письменной форме в виде доверенности от Дата обезличена года. Указанные обстоятельства были установлены решением Елецкого городского суда от Дата обезличена года. Этим же решением, за ней было, признано право пользования квартирой, а в дальнейшем с ней заключен договор социального найма и договор на передачу квартиры в собственность. Дата обезличена года она зарегистрировала право собственности на квартиру в учреждении юстиции. При жизни ФИО7 не обращался в администрацию ... с заявлением о приватизации квартиры, документы для приватизации не оформлял. В связи с этим спорная квартира не может быть включена в наследственную массу. Истец в квартире никогда не проживала и не была зарегистрирована. Истец с 2001 года с ФИО7 не проживал. Указанные обстоятельства установлены решением суда от Дата обезличена года. Просили отказать в удовлетворении иска. 

Ответчик – Манжиевская И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на те же доводы, что и Никулина (Штифанова) Е.Е. Дополнительно пояснила, что она дочь Ропповка Г.Н.. После его смерти она единственная из наследников приняла наследство в виде жилого дома и денежного вклада. Ропповка Л.М. с заявлением о принятии наследства не обращалась и наследство не принимала. Спорная квартира в наследственную массу после смерти отца не входила. Она (Манжиевская И.Г.) на спорное имущество не претендует, т.к. Никулина (Штифанова) Е.Е. в последние годы жизни наследодателя осуществляла за ним уход.

Суд, с учетом мнения Манжиевской И.Г. и Никулиной (Штифановой) Е.Е., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и представителя администрации г. Ельца по представленным доказательствам. 

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и  совокупности, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.12. 2006 умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата обезличена Номер обезличен.

ФИО7 приходился отцом ФИО2, супругом ФИО4, двоюродным дедушкой ФИО6 (ФИО3) Е.Е.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчиков, решением Елецкого городского суда от Дата обезличена, свидетельством о заключении брака от Дата обезличена, сообщением нотариуса от Номер обезличен от Дата обезличена.

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде денежных вкладов в Елецком отделении Номер обезличен СБ РФ и жилого дома в деревне ... ....

Наследство ФИО7 приняла ФИО2, подав в установленный срок нотариусу соответствующее заявление.

ФИО4 с заявлением о принятии наследства не обращалась. Доказательств фактического принятия наследства истец не представил.

ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7.  

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону от Дата обезличена и Дата обезличена, сообщениями нотариуса        Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена.

Квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... в наследственную массу после смерти ФИО7 не вошла.

Решением Елецкого городского суда от Дата обезличена ФИО6     (ФИО9) Е.Е. признана членом семьи ФИО7 и за ней признано право пользование спорной квартирой.

Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения Дата обезличена администрация ... заключила с ФИО6 (ФИО3) Е.Е. договор на передачу спорной квартиры в собственность.

Дата обезличена ФИО6 (ФИО9) Е.Е. зарегистрировала в учреждении юстиции свое право собственности на спорную квартиру.

 Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена Номер обезличен, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена Номер обезличен, решением суда от Дата обезличена.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

 В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

  Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

         Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 8 Постановления ФИО11 Суда РФ от Дата обезличена г. N8 "О некоторых вопросах применения судами ФИО10 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"    исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 ФИО10 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим ФИО10 условиях, если они обратились с таким требованием.  … Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как следует из сообщения Елецкого БТИ от Дата обезличена Номер обезличен, ФИО7 с заявлением на приватизацию спорной квартиру не обращался и договор на передачу квартиры в собственность с ним не заключался.

Это опровергает довод истца о том, что ФИО7 выразил свое волю на приватизацию спорной квартиры.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, суд находит установленным факт отсутствия волеизъявления наследодателя на приватизацию спорной квартиры.

         При таких обстоятельствах спорная квартира не может быть включена в наследственную массу ФИО7 

         Доводы истца не подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

         Требования о признании права на наследство ФИО7, вошедшее в наследственную массу, истец не заявлял.

         На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ  издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При подаче иска ФИО4 государственную пошлину не уплатила, ссылаясь на то, что ей не известна цена иска, в связи с чем просила отсрочить уплату государственной пошлины.

Согласно сообщение Елецкого БТИ инвентарная стоимость спорной квартиры по состоянию на 2010 год составляет 107799 рублей.

 Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с истца, составляет 2678 рублей (определен на момент подачи иска).

Вместе с тем, учитывая, что ФИО4является пенсионером по возрасту и у нее трудное материальное положение, суд считает возможным снизить размер подлежащий взысканию с нее государственной пошлины до 200 рублей.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ропповке Людмиле Михайловне в удовлетворении иска к администрации г. Ельца, Штифановой Елене Евгеньевне, Манжиевской Ирине Геннадьевне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону – отказать.

Взыскать с Ропповка Людмилы Михайловны в доход бюджета г. Ельца государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.  

Председательствующий:                                   С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме Дата обезличена года.